Участники арбитражного процесса 2 страница

--------------------------------

<1> Постановление Президиума ВАС РФ от 20.11.2001 N 5918/01.

Систематическое толкование данной статьи позволяет сделать вывод о том, что лица, не участвовавшие в деле, о правах и обязанностях которых вынесен судебный акт, наделены лишь правом подачи апелляционной и кассационной жалобы или заявления о принесении протеста в порядке надзора. Как вытекает из текста комментируемой статьи, указанные лица не имеют права подавать заявление о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам, а также просить суд, рассматривающий дело, отменить меры по обеспечению иска в порядке ст. 97 АПК.

Однако практика ВАС РФ установила, что заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам может быть подано также лицами, не привлеченными к участию в деле, о правах и обязанностях которых суд принял судебный акт <1>. Такой вывод полностью соответствует ст. 46 Конституции и ст. 4 АПК.

--------------------------------

<1> Абз. 2 п. 11 Постановления Пленума ВАС РФ "О применении АПК РФ при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам".

Вывод о запрете ходатайствовать об отмене мер по обеспечению иска также не имеет под собой серьезных оснований. В соответствии со ст. 91 АПК арбитражный суд может наложить арест на денежные средства и иное имущество, принадлежащее ответчику, в том числе и находящееся у других лиц; запретить ответчику совершать определенные действия, касающиеся предмета. В этих и других случаях применения мер по обеспечению иска судебным актом могут быть существенно ущемлены права лиц, не привлеченных к участию в процессе, на них могут быть возложены дополнительные обязанности. Однако эти субъекты, не будучи привлеченными в процесс в качестве лиц, участвующих в деле, лишались бы права подать заявление об отмене мер по обеспечению иска в суд, рассматривающий дело. Для указанных лиц сохранялось бы лишь право апелляционного и кассационного обжалования судебного акта, чего явно недостаточно для эффективной защиты прав.

В связи с изложенным высшая судебная инстанция разъяснила арбитражным судам, что лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер, вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном ст. 97 АПК <1>.

--------------------------------

<1> Пункт 22 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер".

Лица, не участвовавшие в деле, о правах и обязанностях которых принят судебный акт, имеют право обжаловать, в том числе, судебные акты, выносимые на стадии исполнения. Например, определение об изменении способа и порядка исполнения судебного акта, которым возложена ответственность на лицо, которое не участвовало в деле (ст. 324 АПК) <1>.

--------------------------------

<1> Постановление Президиума ВАС РФ от 22.05.2001 N 8468/00.

Реализация права обжалования судебного акта, а также оспаривания в порядке надзора лицами, не участвовавшими в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, не может рассматриваться как нарушение права на судебную защиту, гарантированного ст. 46 (ч. 1) Конституции, в том числе участников судопроизводства, не согласных со вступлением в процесс иных лиц, поскольку этим они не лишаются возможности отстаивать свои права и законные интересы в судебной процедуре <1>.

--------------------------------

<1> Определение КС РФ от 04.06.2007 N 377-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Алтухова Александра Павловича, Алтуховой Галины Федоровны и других на нарушение их конституционных прав частью 1 статьи 4, статьей 42 АПК РФ и абзацем шестым пункта 1 статьи 17 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Статья 43. Процессуальная правоспособность и процессуальная дееспособность

Комментарий к статье 43

1. Процессуальная правоспособность - способность иметь процессуальные права и нести процессуальные обязанности.

Часть 1 ст. 43 АПК в качестве условия существования процессуальной правоспособности называет наличие у субъекта права на судебную защиту прав и законных интересов. Полагаем, что наличие права на судебную защиту не может и не должно определять наличие процессуальной правоспособности. В противном случае субъект, в отношении которого арбитражный суд констатировал отсутствие права на судебную защиту, был бы лишен всех процессуальных прав, включая право на обжалование судебного акта. Однако в самом действующем АПК нет никаких ограничений на обжалование судебного акта, которые были бы связаны либо вытекали из факта отсутствия у апеллятора (кассатора) процессуальной правоспособности. Иначе говоря, даже лицо, не обладающее правом на судебную защиту, процессуально правоспособно и потому, к примеру, вправе обжаловать судебное определение, которым было прекращено производство по делу.

Указание в комментируемой норме на наличие права на судебную защиту как на условие существования процессуальной правоспособности некорректно и с точки зрения юридической техники: сам институт права на судебную защиту распространяется исключительно на стороны, заявителей, заинтересованных лиц и третьих лиц. Поэтому при буквальном толковании ч. 1 ст. 43 АПК получается, что лишь указанные субъекты процессуально правоспособны. Очевидно, что такое толкование недопустимо, поскольку оно исключает возможность участия в процессе иных субъектов гражданского процесса.

Процессуальную правоспособность следует отличать от гражданской правоспособности (ст. ст. 17, 49 ГК), которая является институтом материального права. В отличие от гражданской правоспособности, ограничение которой допускается на основании ФЗ, процессуальная правоспособность не может быть ограничена в принципе, что гарантируется, в частности, специальным правилом о недействительности отказа от права на обращение в арбитражный суд (ч. 3 ст. 4 АПК).

Процессуальной правоспособностью обладают юридические лица (созданные как по законодательству РФ, так и иностранные - ч. 1 ст. 254 АПК).

У юридических лиц по общему правилу процессуальная правоспособность (так же как и гражданская) возникает с момента их государственной регистрации (п. 2 ст. 51 ГК) и прекращается с момента внесения записи о ликвидации юридического лица в ЕГРЮЛ (п. 8 ст. 63 ГК). Наличие в ЕГРЮЛ записи о признании недействительным решения о государственной регистрации ответчика само по себе не свидетельствует о прекращении его правоспособности <1>.

--------------------------------

<1> Постановление Президиума ВАС РФ от 18.11.2008 N 6843/08.

Полагаем также, что при определении момента прекращения процессуальной правоспособности необходимо учитывать содержание конституционного права на судебную защиту, которое предполагает в том числе и право на обжалование судебных актов. Поэтому в случае удовлетворения арбитражным судом требования о ликвидации юридического лица (абз. 3 п. 2 ст. 61 ГК) даже после внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр юридических лиц ликвидированное юридическое лицо не может быть ограничено в праве на обжалование соответствующего судебного акта, и, следовательно, его процессуальная правоспособность не прекратится.

В тех случаях, когда юридическое лицо обладает специальной гражданской правоспособностью, его процессуальная правоспособность остается неизменной. В практическом плане это означает, что при оспаривании сделки, совершенной юридическим лицом в противоречии с целями деятельности, определенно ограниченными в его учредительных документах, либо юридическим лицом, не имеющим лицензию на занятие соответствующей деятельностью (ст. 173 ГК), такое юридическое лицо, будучи истцом либо ответчиком, обладает всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности, как и обычный истец или ответчик.

Филиалы и представительства юридического лица, являясь его обособленными подразделениями, процессуальной правоспособностью не обладают (участником процесса всегда будет само юридическое лицо). Хотя это не исключает наличие специальных правил, придающих юридическое значение месту нахождения филиала (представительства), - см., например, правила о подведомственности (п. 2 ч. 1 ст. 247 АПК), о подсудности (ч. 5 ст. 36 АПК), о судебных извещениях (ч. 4 ст. 121 АПК).

В арбитражном процессе наличие процессуальной правоспособности у юридического лица подтверждается теми же документами, что подтверждают правоспособность гражданскую: учредительные документы, свидетельство о государственной регистрации либо выписка из единого государственного реестра юридических лиц, для иностранных юридических лиц - доказательства, подтверждающие их юридический статус (ч. 3 ст. 254 АПК).

Процессуальная правоспособность граждан (как зарегистрированных в качестве индивидуальных предпринимателей, так и не имеющих такой регистрации) возникает с момента рождения и прекращается со смертью гражданина.

Иностранные граждане обладают процессуальной правоспособностью наравне с гражданами РФ (ч. 1 ст. 254 АПК).

Процессуальная правоспособность РФ и субъектов РФ вытекает из Конституции РФ (ч. 1 ст. 65 Конституции) и соответствующих конституций (уставов) субъектов, несмотря на то что указанные субъекты формально под действие ч. 1 ст. 43 АПК не подпадают.

Процессуальная правоспособность муниципальных образований возникает и прекращается на основе нормативных актов органов государственной власти субъектов РФ <1>.

--------------------------------

<1> См., в частности, ч. 2 ст. 13.1, ч. 1 ст. 13.2, п. 1 ч. 1 ст. 85 ФЗ от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ".

Прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, должностные лица, взыскатели и должники в случаях, когда их участие в арбитражном процессе предусмотрено АПК либо иным ФЗ, также обладают процессуальной правоспособностью.

Арбитражный суд, помощник судьи, секретарь судебного заседания, представители, эксперты, свидетели, переводчики также имеют процессуальные права и несут процессуальные обязанности, хотя ч. 1 ст. 43 АПК об этом не упоминает (в процессуальном законодательстве институт процессуальной правоспособности традиционно рассматривается применительно к лицам, участвующим в деле).

2. В ч. 2 ст. 43 АПК дается понятие процессуальной дееспособности как способности своими действиями осуществлять процессуальные права и исполнять процессуальные обязанности.

Процессуальная дееспособность организаций не может быть ограничена. Хронологически существование процессуальной дееспособности для них совпадает с существованием процессуальной правоспособности.

Однако указание на то, что осуществление прав и исполнение обязанностей производится своими действиями, не следует понимать буквально: поскольку все коллективные (публичные) образования представляют собой юридические фикции, их фактическое участие в процессе происходит через органы либо через представителей (см. ч. ч. 3, 4 ст. 59 АПК, ст. 125 ГК).

В практическом плане гораздо больший интерес представляет процессуальная дееспособность граждан.

В полном объеме процессуальной дееспособностью обладают граждане, достигшие возраста восемнадцати лет. В практическом плане следует учитывать, что если к определенному моменту судебного производства физическое лицо приобрело гражданскую процессуальную дееспособность в полном объеме, арбитражный суд обязан не только обеспечить такому лицу реализацию права вести дело лично, но и разрешить вопрос об участии в деле законных представителей, которые с момента приобретения представляемым полной дееспособности этот статус утрачивают <1>.

--------------------------------

<1> См.: Определение Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 01.07.1993 N XXII-10.

Вместе с тем достижение несовершеннолетним восемнадцатилетнего возраста не оказывает влияния на юридическую действительность тех процессуальных действий, которые были совершены до этого момента его законным представителем.

Также в полном объеме процессуальной дееспособностью обладают несовершеннолетние со времени вступления в брак или объявления полностью дееспособными (эмансипации) - ст. 27 ГК.

При объявлении несовершеннолетнего полностью дееспособным в судебном порядке лицо считается эмансипированным со дня вступления в законную силу решения суда об эмансипации (ч. 2 ст. 289 ГПК).

Приобретенная в результате заключения брака дееспособность сохраняется в полном объеме и в случае расторжения брака до достижения восемнадцати лет (абз. 2 п. 2 ст. 21 ГК).

Абзацем 3 п. 2 ст. 21 ГК предусмотрено, что при признании брака недействительным суд может принять решение об утрате несовершеннолетним супругом полной дееспособности с момента, определяемого судом. Если этот момент определен судом общей юрисдикции ретроспективно (например, с момента заключения брака), то возникает вопрос: могут ли быть на основании такого решения опровергнуты судебные акты по делам, в которых несовершеннолетний участвовал как полностью дееспособное лицо? Полагаем, что решение об утрате несовершеннолетним супругом полной дееспособности в принципе не должно оказывать влияния на судебные акты по делам, в которых несовершеннолетний участвовал как полностью дееспособное лицо, поскольку действующее законодательство не устанавливает процессуально-правовых последствий признания брака недействительным, и, следовательно, режим полной процессуальной дееспособности сохраняется и при наличии судебного решения, которым ретроспективно признана утрата несовершеннолетним супругом полной материальной дееспособности. В то же время подобный подход не должен распространяться на те процессуальные действия несовершеннолетнего, которые были сопряжены с гражданско-правовыми сделками (имеется в виду прежде всего мировое соглашение, которое, как правило, влечет возникновение, изменение либо прекращение гражданских прав). Данное изъятие объясняется тем, что при ином подходе возникали бы разные материально-правовые последствия для одних и тех же сделок (сделок, совершенных в рамках процедуры мирового соглашения, и сделок, совершенных вне такой процедуры). Таким образом, судебные акты по делам, в которых несовершеннолетний участвовал как полностью дееспособное лицо, могут быть опровергнуты лишь в случае, когда в самом судебном акте санкционирована гражданско-правовая сделка.

3. Часть 3 ст. 43 АПК посвящена общим положениям о представительстве недееспособных.

Следует обратить внимание, что данная норма исключает в принципе одновременное участие в процессе законных представителей и самих представляемых (в отличие от ч. 3 ст. 37 ГПК).

Содержательно положения ч. 3 ст. 43 АПК воспроизводятся в ч. 2 ст. 59 АПК.

4. Как поступать арбитражному суду при отсутствии у лиц, участвующих в деле, процессуальной право - и дееспособности?

При отсутствии у истца или ответчика процессуальной правоспособности (если спорное отношение не допускает правопреемства) производство по делу должно быть прекращено:

а) если правоспособность отсутствовала уже на момент предъявления иска (например, исковое заявление подписано представителем юридического лица, само же оно уже исключено из ЕГРЮЛ), - по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК;

б) если правоспособность была утрачена после возбуждения арбитражного дела (при ликвидации организации либо при смерти гражданина), - по основаниям п. п. 5, 6 ч. 1 ст. 150 АПК.

Этот же подход применим и в случае предъявления иска третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора. Однако в этом случае прекращается лишь производство, возбужденное на основании иска самого третьего лица (дело, возбужденное по иску истца, рассматривается в обычном порядке).

Отсутствие процессуальной правоспособности у третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, должно повлечь отказ арбитражного суда в удовлетворении ходатайства о вступлении (привлечении) этого третьего лица в дело.

При отсутствии у истца или третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, процессуальной дееспособности исковые заявления указанных субъектов оставляются без рассмотрения по основаниям п. 7 ч. 1 ст. 148 АПК. К сожалению, в практике применения АПК 1995 г. некоторые арбитражные суды иногда в этих случаях прекращали производство по делу <1>. Такой подход нельзя признать правильным, поскольку отсутствие процессуальной дееспособности не лишает субъекта права на обращение в суд (оно может быть реализовано через законных представителей) и, следовательно, не является основанием для применения п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК (п. 1 ст. 85 АПК 1995 г.).

--------------------------------

<1> См., например: Постановление ФАС Северо-Западного округа от 16.09.1998 N 01-02/74.

Если дееспособность указанных субъектов была утрачена в ходе рассмотрения дела, то производство по делу подлежит обязательному приостановлению (п. 4 ч. 1 ст. 143 АПК).

Отсутствие процессуальной дееспособности у ответчика также влечет обязательное приостановление (п. 4 ч. 1 ст. 143 АПК).

Наконец, отсутствие (утрата) процессуальной дееспособности третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, правовых последствий для движения дела не влечет.

Статья 44. Стороны

Комментарий к статье 44

1. Комментируемая статья посвящена началам правового положения основных лиц, участвующих в исковом и упрощенном производстве. Правовая категория сторон характерна для искового производства (разд. II АПК), производства по делам о корпоративных спорах (гл. 28.1 разд. IV АПК), производства по делам о защите прав и законных интересов группы лиц (гл. 28.2 разд. IV АПК) и для упрощенного производства (гл. 29 разд. IV АПК). Понятие сторон охватывает собой истца и ответчика. При производстве по делам, возникающим из административных и иных публично-правовых отношений (разд. III АПК), лицо, обращающееся за защитой, именуется заявителем, а лицо, акты или действия (бездействие, отказ в совершении действий) которого оспариваются, именуется заинтересованным лицом. Так же именуются соответствующие субъекты и при рассмотрении отдельных категорий дел в соответствии с разд. IV АПК, за исключением дел о признании несостоятельным (банкротом), в которых особый субъектный состав, дел о корпоративных спорах, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел упрощенного производства и дел об оспаривании решений третейских судов, выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов, дел о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений.

Под организациями в настоящей статье понимаются юридические лица, а также иные образования, не являющиеся юридическими лицами, если экономические споры и другие дела с их участием подведомственны арбитражному суду (ст. 27 АПК), в том числе организации с иностранными инвестициями и иностранные и международные организации, подтвердившие свой юридический статус, включая полномочия на осуществление определенной предпринимательской деятельности (ч. 5 ст. 27, ст. 247, ч. 3 ст. 254 АПК). Указанные лица должны быть процессуально правоспособны (ст. 43 АПК), а также осуществлять предпринимательскую деятельность (ч. 5 ст. 27 АПК). Обособленные подразделения, не являющиеся юридическими лицами, могут предъявлять иск только от имени юридического лица <1>.

--------------------------------

<1> Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 14.05.1998 N 34 "О рассмотрении исков, вытекающих из деятельности обособленных подразделений юридических лиц".

Понятие граждан, используемое в настоящей статье, охватывает всех физических лиц (как являющихся гражданами РФ, так и иностранных граждан (подданных) и лиц без гражданства), обладающих согласно закону правом на судебную защиту в арбитражном суде своих прав и законных интересов (ст. 43 АПК). Арбитражные суды рассматривают дела с участием указанных граждан и организаций, если иное не предусмотрено международным договором РФ (ч. 5 ст. 27 АПК).

В случаях, предусмотренных АПК и иными ФЗ, стороной по делу может быть РФ, субъекты РФ, муниципальные образования, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, должностные лица, образования, не имеющие статуса юридического лица, и граждане, не имеющие статуса индивидуального предпринимателя. Необходимость специального указания на возможность участия в арбитражном процессе РФ, ее субъектов и муниципальных образований вызвана, в частности, наличием гражданской правоспособности указанных субъектов, установленной ГК. Статья 124 ГК наделяет РФ, субъекты РФ, а также городские и сельские поселения и другие муниципальные образования правом участвовать в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами. В связи с тем что указанные субъекты могут осуществлять гражданские права и нести гражданские обязанности наравне с другими субъектами гражданского оборота, РФ, субъекты РФ, муниципальные образования наделены равными с другими субъектами гражданского оборота возможностями по защите предоставленных им прав и законных интересов, в том числе и судебной защите.

От имени РФ и субъектов РФ выступают в арбитражном суде органы государственной власти в соответствии с их компетенцией, установленной актами, определяющими статус этих органов. От имени муниципальных образований процессуальные полномочия осуществляют органы местного самоуправления в соответствии с компетенцией указанных органов. Полномочия по выступлению в арбитражном процессе от имени РФ, ее субъектов, муниципальных образований могут быть установлены как ФЗ, так и иными актами о компетенции соответствующих органов.

Исходя из смысла комментируемой статьи, а также норм, регулирующих институт представительства в арбитражном процессе (гл. 6 АПК), и ст. ст. 124, 125 ГК, органы государственной власти и местного самоуправления, выступающие от имени соответственно РФ, ее субъектов, муниципальных образований в пределах своей компетенции, не являются процессуальными представителями. По этой причине к этим органам не могут предъявляться требования, указанные в гл. 6 АПК.

В случае когда РФ выступает в суде в лице Правительства РФ, от имени Правительства выступают представители его интересов, назначаемые в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.06.2004 N 260 "О Регламенте Правительства РФ и Положении об Аппарате Правительства РФ".

При возложении части полномочий администрации муниципального образования на орган администрации, являющийся юридическим лицом, стороной по иску, связанному с осуществлением возложенных полномочий является указанное юридическое лицо <1>.

--------------------------------

<1> Постановление Президиума ВАС РФ от 31.11.2001 N 2218/01 (текст документа официально не публиковался).

В случаях и порядке, предусмотренных ФЗ, указами Президента РФ и постановлениями РФ, нормативными актами субъектов РФ и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане (п. 3 ст. 125 ГК). Полагаем, что в этом случае указанные лица являются представителями стороны - РФ, ее субъектов и муниципальных образований, если ведение в суде дел от имени перечисленных субъектов не входит в их компетенцию, установленную соответствующими актами (ч. 1 ст. 59 АПК).

Согласно ст. 1071 ГК в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 ГК эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина. Исходя из положений ст. 1071 ГК, при рассмотрении дел о возмещении вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу, ответственность за который установлена ст. ст. 1069 и 1071 ГК, надлежащими ответчиками являются Министерство финансов РФ, если вред подлежит возмещению за счет казны РФ, управление финансов субъекта РФ, если вред должен возмещаться за счет казны субъекта РФ, либо финансовый отдел муниципального образования, если вред возмещается за счет казны этого образования <1>.

--------------------------------

<1> Обзор судебной практики ВС РФ за первый квартал 1997 г.

Организация и ведение в судах работы по выступлению от имени Министерства финансов РФ, а также по поручениям Правительства РФ возложены на руководителей управлений Федерального казначейства субъектов РФ (за исключением Управления Федерального казначейства по г. Москве) на основании соответствующе оформленных доверенностей (с правом передоверия), выданных Министерством финансов РФ <1>.

--------------------------------

<1> Приказ Минфина РФ и Федерального казначейства от 25.08.2006 N 114н/9н "О порядке организации и ведения работы по представлению в судебных органах интересов Министерства финансов РФ и интересов Правительства РФ в случаях, когда их представление поручено Министерству финансов РФ".

Правильное определение процессуального положения субъекта как стороны по делу имеет существенное значение для разрешения дела по существу. Так, исковая давность применяется только по заявлению сторон в споре (п. 2 ст. 199 ГК). Заявление о пропуске срока исковой давности, сделанное третьим лицом, не является основанием для применения исковой давности, если соответствующее заявление не сделано стороной по спору <1>.

--------------------------------

<1> Пункт 4 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 12.11.2001, 15.11.2001 N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности".

2. Лицо занимает процессуальное положение истца, если им был предъявлен иск в защиту своих прав и законных интересов. Органы государственного управления, органы местного самоуправления и иные органы, предъявляющие иски в защиту публичных интересов, истцами по делу не являются и имеют самостоятельный процессуально-правовой статус <1>. Однако при предъявлении иных исков, например, при взыскании стоимости приобретенного ими товара, указанные лица и органы являются стороной в деле.

--------------------------------

<1> См.: Определение Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 04.08.1994.

Аналогично должен решаться вопрос и с предъявлением иска организациями и гражданами в защиту прав и охраняемых законом интересов других лиц (ч. 2 ст. 53 АПК). Такие организации и граждане не могут быть признаны истцами, поскольку ими предъявляется иск в защиту не своих прав и законных интересов.

Наличие прав и законных интересов, в защиту которых подан иск, на момент обращения с исковым заявлением только предполагается. Окончательно вопрос о том, обладает ли истец правом или интересом, в защиту которого он обратился: имеются ли указанное право и законный интерес, и принадлежат ли они истцу, - предстоит выяснить в ходе судебного заседания и вынести по этому поводу судебный акт. Вместе с тем истец обязан в исковом заявлении указать обстоятельства, на которых основаны исковые требования, и подтверждающие эти обстоятельства доказательства, а также приложить документы, подтверждающие обстоятельства, на которых основаны исковые требования (ч. ч. 2 и 3 ст. 125 АПК). Несоблюдение указанного требования является основанием для оставления искового заявления без движения (ст. 128 АПК).

Буквальное толкование комментируемой статьи не позволяет отнести к истцам лиц, в защиту прав и законных интересов которых был подан иск прокурором, государственными органами, органами местного самоуправления и иными органами в соответствии со ст. ст. 52 и 53 АПК. Однако такое толкование представляется неверным, прежде всего потому, что и ч. 4 ст. 52, и ч. 5 ст. 53 АПК наделяют истца правом требовать рассмотрения дела по существу в случае отказа прокурора, государственного органа, органа местного самоуправления или иного органа от предъявленного ими иска. Таким образом, лицо, в защиту прав и законных интересов которого был подан иск указанными субъектами, должен признаваться истцом и извещаться о начатом судебном процессе для реализации предоставленных ему прав и осуществления обязанностей.

Неизвещение лица, в интересах которого дело начато по заявлению лиц, имеющих в соответствии с АПК или иным ФЗ право на обращение в арбитражный суд в защиту публичных интересов, о начатом процессе и вызванное этим его неучастие в деле является основанием для отмены состоявшегося судебного акта, а также наделяет указанных лиц правом обжаловать судебный акт, принятый об их правах и обязанностях (ст. 42, п. 4 ч. 4 ст. 270, п. 4 ч. 4 ст. 288, ст. 304 АПК). В случае установления принятия судебного акта о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, принятый судебный акт подлежит отмене.

Дата добавления: 2015-09-06