Глава 1. Основные положения 1 страница

Статья 1. Осуществление правосудия арбитражными судами

Комментарий к статье 1

1. В соответствии со ст. 118 Конституции РФ правосудие осуществляется только судом. Система арбитражных судов функционирует на основании ФКЗ "Об арбитражных судах в РФ" (далее - ФКЗ об арбитражных судах) и ФКЗ "О судебной системе РФ" (далее - ФКЗ о судебной системе). Субъектами осуществления правосудия являются судьи арбитражных судов, наделенные полномочиями в соответствии с ФКЗ о судебной системе и Законом РФ "О статусе судей в РФ" (далее - Закон о статусе судей), и арбитражные заседатели, наделенные полномочиями по осуществлению правосудия в соответствии с ФЗ "Об арбитражных заседателях арбитражных судов субъектов РФ" (далее - ФЗ об арбитражных заседателях).

Понятие предпринимательской деятельности дано в п. 1 ст. 2 ГК. Под иной экономической деятельностью понимается деятельность участников гражданского оборота в публично-правовых отношениях, так или иначе связанных с предпринимательством, например взаимоотношения с регистрационными, налоговыми, таможенными, антимонопольными и иными государственными органами, наделенными властными полномочиями по регулированию в соответствующей сфере экономической деятельности.

2. В арбитражном процессе дела рассматриваются в порядке гражданского и административного судопроизводства. Критерием подразделения дел на виды является характер правоотношений и особенности взаимного положения субъектов спорных материальных правоотношений. Отсюда имеются определенные отличия в правилах рассмотрения различных категорий дел (см. комментарий к статьям, находящимся в разд. II и III АПК), хотя такие отличия необязательно связаны с видом судопроизводства, а также с иными критериями, например статусом субъекта спора (см. комментарий к разд. V АПК), характером дела (см. комментарий к разд. IV, VII АПК).

Компетенция арбитражных судов определена в § 1 гл. 4 АПК и других ФЗ (см. комментарий).

Правила судопроизводства установлены АПК, который является основным ФЗ, устанавливающим общий процессуальный регламент разрешения дел, отнесенных к компетенции арбитражных судов. Отдельные особенности правил судопроизводства устанавливаются другими ФЗ, например ФЗ от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Статья 2. Задачи судопроизводства в арбитражных судах

Комментарий к статье 2

1. Задачи судопроизводства в арбитражном процессе определяются целями судебной деятельности исходя из Конституции РФ, ФКЗ и международных обязательств нашего государства. По сравнению с задачами правосудия, определенными в ст. 5 ФКЗ об арбитражных судах, в данной статье круг задач существенно расширен. В конечном счете, все задачи направлены на обеспечение судебной защиты как конечной цели правосудия и результата функционирования судебной системы. Это логично вытекает из ст. 18 Конституции РФ, где правосудие названо как условие, обеспечивающее непосредственное действие прав и свобод человека и гражданина.

Большинство задач судопроизводства носит традиционный характер, поскольку они так или иначе отражались в арбитражном процессуальном законодательстве. Новыми по существу являются вторая и третья задачи, поскольку они вытекают из международных обязательств РФ. Акцент на них стал делаться после вступления РФ в Совет Европы. Последние изменения в п. 3 настоящей статьи, связанные с введением категории "разумного срока" (ФЗ от 30.04.2010 N 69-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с принятием ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - ФЗ N 69-ФЗ)), отражают стремление к соотнесению российского арбитражного процессуального законодательства с Европейской конвенцией о защите прав человека и основных свобод п. 1 ст. 6 (далее - Европейская конвенция о правах человека) и практикой Европейского суда по правам человека (далее - ЕСПЧ).

2. Право на справедливое судебное разбирательство включает в себя множество элементов, одним из которых и имеющим существенное значение является доступ к правосудию. Доступ к правосудию означает необходимость для государств, подписавших Европейскую конвенцию о правах человека, обеспечить в национальном законодательстве соответствующие условия для этого. В целом ряде решений Европейского суда по правам человека, в частности "Эрикссон против Швеции", "Пудас против Швеции", "Голдер против Соединенного Королевства" (Решение от 21.02.1975), данное положение подтверждено на примере разбирательства конкретных дел.

В качестве одного из примеров - ориентиров для совершенствования системы доступа к правосудию, в том числе и в арбитражном процессе, можно отметить также Рекомендации Комитета министров Совета Европы от 14.05.1981 N R(81)7 "Комитет министров государствам-членам относительно путей облегчения доступа к правосудию", в которых правительствам государств-членов предложены меры для принятия или усиления, в зависимости от обстоятельств, которые они сочтут необходимыми, с целью постепенной реализации принципов, изложенных в приложении к указанным Рекомендациям. В Рекомендациях выделяется пять групп мер: информирование общественности; упрощение; ускорение разбирательства; судебные издержки; особые процедуры. Имеется также Гаагская конвенция о международном доступе к правосудию 1980 г., но РФ не присоединилась к ней.

3. Доступ к правосудию актуален в сфере арбитражного процесса по ряду причин. В арбитражные суды за судебной защитой обращаются граждане, имеющие статус предпринимателей, представители так называемого малого бизнеса, т.е. небольшие коммерческие организации, являющиеся экономически слабой стороной <1>. Им достаточно сложно вести дело в суде, когда другой стороной является государство, поскольку многие государственные органы освобождены от уплаты государственной пошлины и располагают специальными штатами юристов, защищающих интересы государства, либо вести дело против крупных коммерческих организаций.

--------------------------------

<1> Проблема защиты экономически слабой стороны рассматривается и в гражданском праве. См., например: Яковлев В.Ф. Гражданский кодекс и государство // Гражданский кодекс России. Проблемы. Теория. Практика. М., 1998. С. 65 - 66.

При этом доступность правосудия и других форм юридической помощи нельзя сводить только к вопросам финансирования. Проблема заключается также в недостаточном развитии общественных институтов, способствующих защите малоимущих лиц и лиц, оказавшихся в сложной жизненной ситуации вследствие состояния здоровья, возраста и т.д.

Поэтому включение непосредственно в текст ст. 2 АПК положений об обеспечении права на справедливое судебное разбирательство и доступе к правосудию позитивно. Вступление РФ в Совет Европы и признание юрисдикции ЕСПЧ обязывают нашу страну к обеспечению определенных стандартов доступа к правосудию <1>. Следует подчеркнуть, что одномоментное восприятие в российском законодательстве стандартов и правил Европейской конвенции по правам человека вряд ли возможно, да и нет в этом особой необходимости. Практика ЕСПЧ показательна и отражает существующие реалии в функционировании механизма судебной защиты в странах-членах Совета Европы, которые не всегда позитивны. Вряд ли в России следует воспроизводить, например, такие "образцы", как крайне дорогую для "потребителей юридических услуг" систему представительства, существующую в Великобритании, использовать опыт Италии - чемпиона Европы по продолжительности судебных процессов и вообще по судебной волоките и т.д. (система правосудия в европейских странах подвергается критике самими специалистами из указанных стран <2>. В данном случае недопустим разрыв между юридически провозглашенными стандартами правосудия и реальными возможностями осуществления их на практике. В противном случае идея правосудия будет дискредитирована. Главное заключается в постепенном движении законодательства, практики его применения и самой судебной системы к пониманию необходимости обеспечения доступа к правосудию <3>.

--------------------------------

<1> См., например, судебную практику Европейского суда по правам человека: Гомьен Д., Харрис Д., Зваак Л. Европейская конвенция о правах человека и Европейская социальная хартия: право и практика. М., 1998. С. 201 - 259; Де Сальвиа М. Прецеденты Европейского суда по правам человека. СПб., 2004. С. 277 - 476.

<2> См., например: Обзор Procedural Law on the Threshold of a New Millennium. General reports. Vien, 1999. P. 39 - 75.

<3> См. для примера анализ основной проблематики гражданского судопроизводства в нашей стране: Оптимизация гражданского судопроизводства России / Под ред. В.В. Яркова. М.: Волтерс Клувер, 2007.

4. Указанные в комментируемой статье задачи судопроизводства осуществляются арбитражными судами присущими им, как и другим органам судебной власти, способами и с помощью полномочий, указанных в арбитражном процессуальном законодательстве. Так, арбитражные суды субъектов РФ разрешают подведомственные им дела по первой инстанции, арбитражные апелляционные суды - в рамках апелляционного производства, а федеральные арбитражные суды округов осуществляют в кассационном порядке проверку законности решений и постановлений, принятых арбитражными судами субъектов РФ в первой и апелляционной инстанциях. ВАС РФ выполняет также целый ряд полномочий, осуществляя, прежде всего, в соответствующей процессуальной форме судебный надзор за деятельностью арбитражных судов.

5. Следует обратить внимание, что ст. 2 АПК имеет не только политико-правовое и программное значение. Не менее значим прикладной потенциал данной статьи, поскольку при возникновении необходимости разрешения технических противоречий между нормами АПК, нормами АПК и другими ФЗ, содержащими нормы арбитражного процессуального законодательства, разрешение таких конфликтов и противоречий возможно исходя из ст. 2 АПК, поскольку задачи судопроизводства отражают необходимость защиты нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, имея в виду прежде всего эффективность и результативность такой судебной защиты.

В этом плане в п. 2 Постановления КС РФ от 21.01.2010 N 1-П "По делу о проверке конституционности положений части 4 статьи 170, пункта 1 статьи 311 и части 1 статьи 312 АПК РФ в связи с жалобами закрытого акционерного общества "Производственное объединение "Берег", открытых акционерных обществ "Карболит", "Завод "Микропровод" и "Научно-производственное предприятие "Респиратор" обращено внимание на следующее. Конституция РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (ч. 1 ст. 46). По смыслу ст. ст. 1 (ч. 1), 2, 4 (ч. 2), 15, 17, 18, 19 и 118 (ч. 1) Конституции РФ, право каждого на судебную защиту относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, а правосудие по своей сути может признаваться таковым, только если оно отвечает требованиям справедливости и обеспечивает эффективное восстановление в правах.

Например, по групповым искам, предусмотренным гл. 28.2 АПК, возможно использование правил альтернативной подсудности, за исключением групповых корпоративных исков, что противоречит самой концепции группового иска. В этой связи предлагалось, исходя именно из толкования ст. 2 АПК, толковать данное правило ограничительно, поскольку судопроизводство в арбитражных судах направлено на защиту прав и интересов граждан и должно обеспечивать в силу ст. 17 Конституции и ст. 7 АПК равенство граждан перед законом и судом, чего не будет происходить при рассмотрении альтернативных групповых исков в отношении одного и того же ответчика в разных судах <1>.

--------------------------------

<1> См.: Ярков В.В. Революция в арбитражном процессе: что групповой иск грядущий нам готовит? // Вестник ФАС МО. 2009. N 1. С. 111.

Другой пример - толкование вопроса о том, применимы ли положения ч. 1 ст. 43 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - ФЗИП) о прекращении исполнительного производства в случае, если долг уплачен в добровольном порядке, а исполнительный лист предъявлен взыскателем в банк, минуя судебного пристава-исполнителя? С формальной точки зрения можно сказать, что прямо такой ситуации и подобного основания ФЗИП не предусматривает. Однако в рассматриваемой ситуации у банка или иной кредитной организации отсутствуют полномочия по окончанию, приостановлению и прекращению приведения в принудительное исполнение судебного акта, поскольку банк совершает лишь действия по списанию денежных средств со счета должника. Соответственно, единственным органом, который наделен властными полномочиями в возникших правоотношениях и вправе принимать процессуально значимые решения, является арбитражный суд. Данный вывод вполне согласуется с задачами судопроизводства в арбитражных судах, указанными в ст. 2 АПК <1>.

--------------------------------

<1> Рекомендации по применению отдельных норм АПК РФ // НКС при Арбитражном суде Свердловской области от 11.06.2010.

Таким образом, оценка технических противоречий и пробелов в процессуальном праве, исходя из задач судопроизводства в арбитражных судах, позволяет найти оптимальное решение подобных вопросов, обеспечивая не формальное, а содержательное применение права, направленное на достижение целей правосудия. Ведь сугубо формальное применение правил АПК в условиях коллизий и противоречий между различными нормами без учета задач судопроизводства может привести к вынесению заведомо неисполнимого решения, нарушению прав российских и иностранных лиц.

Статья 3. Законодательство о судопроизводстве в арбитражных судах

Комментарий к статье 3

1. Конституция РФ (п. "о" ст. 71) относит арбитражное процессуальное законодательство к ведению РФ. Это означает невозможность принятия субъектами РФ каких-либо законов по вопросам судопроизводства в арбитражных судах. В любом случае арбитражные суды как относящиеся к федеральным судам должны осуществлять судопроизводство по ФЗ. Так, в Республике Башкортостан в свое время принимался собственный АПК, однако как принятый с превышением нормотворческой компетенции субъекта РФ, он не мог быть отнесен к числу источников арбитражного процессуального законодательства РФ.

2. Указанный в ч. 2 ст. 3 круг источников норм арбитражного процессуального права отражает характерную особенность, присущую процессуальным отраслям права, - в качестве основного источника норм любой отрасли процессуального права выступает ФЗ. Вместе с тем в ряде случаев в качестве источников норм арбитражного процессуального права выступают не только ФЗ, принятые в соответствии с АПК, но и другие ФЗ, так или иначе регулирующие вопросы надлежащих субъектов, условий возбуждения дела, допустимых доказательств, предмета доказывания и другие процессуальные вопросы.

3. Из числа ФКЗ в качестве источников арбитражного процессуального законодательства следует выделить ФКЗ о судебной системе и ФКЗ об арбитражных судах. Первый устанавливает основы судебной системы России, а второй - непосредственно систему арбитражного судоустройства. Из числа ФЗ, регламентирующих порядок арбитражного процесса, - ФЗ о несостоятельности, устанавливающий правила рассмотрения дел данной категории, а также иные ФЗ о несостоятельности в отдельных сферах предпринимательской деятельности.

К иным ФЗ, которые в той или иной степени содержат нормы арбитражного процессуального права, можно отнести НК, ГК, КоАП, ФЗ о статусе судей, ФЗ "О прокуратуре РФ", ФЗ "Об акционерных обществах", ФЗ "О рынке ценных бумаг" и иные ФЗ в части, содержащей процессуальные нормы. Дело в том, что рациональное размещение норм права с точки зрения правил законодательной техники предполагает сосредоточение основного массива норм в базовом правовом акте, в качестве которого выступает АПК. Включение части процессуальных норм в иные правовые акты объясняется тем, что указанные процессуальные нормы имеют специальный характер и применяются только в связи с рассмотрением определенных категорий экономических споров, поэтому нет необходимости их помещать в АПК, как не носящих общего характера. Например, в ст. 71 ФЗ об АО определен круг лиц, которые могут быть истцами и ответчиками по косвенным искам в случае причинения по вине руководителей акционерного общества убытков обществу. Аналогичное положение закреплено в ст. 44 ФЗ об ООО.

4. Правило ст. 3 АПК имеет важное значение при рассмотрении арбитражными судами дел с участием иностранных лиц. В силу ст. 3, а также ч. 1 ст. 253 АПК дела с участием иностранных лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам АПК с особенностями, предусмотренными гл. 33 АПК, если международным договором РФ не предусмотрено иное. Здесь отражен принцип "закона суда" (lex fori), согласно которому в сфере процесса суд применяет свое процессуальное право <1>. Такое толкование дается во многих комментариях к АПК <2>.

--------------------------------

КонсультантПлюс: примечание.

Учебник М.М. Богуславского "Международное частное право" включен в информационный банк согласно публикации - Юристъ, 2005 (5-е издание, переработанное и дополненное).

<1> См.: Нешатаева Т.Н. Международное частное право и международный гражданский процесс. М.: Городец, 2004. С. 432; Богуславский М.М. Международное частное право. 5-е изд. М.: Юристъ, 2004. С. 92; Светланов А.Г. Международный гражданский процесс. Современные тенденции. М., 2002. С. 12, 13.

КонсультантПлюс: примечание.

Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации (под ред. В.Ф. Яковлева, М.К. Юкова) включен в информационный банк согласно публикации - Городец, 2003.

<2> См. например: Комментарий к АПК РФ / Под ред. В.Ф. Яковлева, М.К. Юкова. 2-е изд. М.: Городец, 2005. С. 785; Комментарий к АПК РФ / Под ред. В.В. Яркова. 2-е изд. М.: Волтерс Клувер, 2004. С. 572.

Поэтому при рассмотрении дел с участием иностранных лиц арбитражные суды осуществляют судопроизводство в соответствии с процессуальным законодательством РФ, с учетом действия международных договоров по процессуальным вопросам.

5. К числу источников арбитражного процессуального законодательства относятся также постановления КС РФ. В соответствии со ст. 6 ФКЗ от 21.07.1994 N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде" (далее - ФКЗ о КС РФ) решения КС РФ обязательны для всех судебных органов.

На значение постановлений КС РФ обращалось внимание в письме ВАС РФ от 25.08.1994 N С3-7/ОЗ-614. ВАС РФ подчеркнул, что юридическая сила решений КС РФ характеризуется тем, что они обязательны на всей территории РФ для всех представительных, исполнительных и судебных органов государственной власти, органов местного самоуправления, предприятий, учреждений, организаций, граждан и их объединений (ст. 3). Решение КС РФ окончательно, не подлежит обжалованию и вступает в силу немедленно после его провозглашения, оно действует непосредственно и не требует подтверждения другими органами и должностными лицами. Непосредственное значение для деятельности арбитражных судов заключается в том, что признание нормативного акта или договора либо отдельных их положений не соответствующими Конституции РФ является основанием отмены в установленном порядке положений других нормативных актов, основанных на нормативном акте или договоре, признанном неконституционным, либо воспроизводящих его или содержащих такие же положения, какие были предметом обращения. Положения этих нормативных актов и договоров не могут применяться судами, другими органами и должностными лицами (ч. 2 ст. 87 ФКЗ о КС РФ).

6. В ч. 3 ст. 3 отражено общее правило о приоритете международных договоров по сравнению с национальным законодательством, в том числе процессуальным. Это вытекает из ч. 4 ст. 15 Конституции, согласно которой общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры РФ являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором РФ установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

Например, в рамках СНГ заключены Соглашение о порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности (Киев, 20.03.1992), Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам (Минск, 22.01.1993). Между РФ и Беларусью заключено Соглашение о порядке взаимного исполнения судебных актов арбитражных судов РФ и хозяйственных судов Республики Беларусь от 17.01.2001 (ратифицировано ФЗ от 11.07.2002 N 90-ФЗ).

7. Следует иметь в виду существенное влияние на российскую правовую и судебную систему, включая арбитражный процесс, актов Совета Европы и решений ЕСПЧ. В частности, в информационном письме ВАС РФ от 20.12.1999 N С1-7/СМП-1341 "Об основных положениях, применяемых Европейским судом по правам человека при защите имущественных прав и права на правосудие" отмечено, что правовой основой организации и деятельности ЕСПЧ является Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод и последующие Протоколы к ней.

В ФЗ от 30.03.1998 N 54-ФЗ "О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней" содержится заявление о признании обязательными для РФ как юрисдикции ЕСПЧ, так и решений этого Суда, а также заявлений о праве российских граждан на обращение в названный Суд за защитой своих нарушенных прав в течение шести месяцев после того, как исчерпаны внутригосударственные средства защиты этих прав. Поэтому в информационном письме справедливо констатируется единство задач международного и внутригосударственного судопроизводства - защита имущественных прав частных лиц при надлежащей охране общественного порядка, что вытекает из ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека, ст. 1 Протокола 1 к этой Конвенции (1952).

Судебные решения национальных органов правосудия подвергаются критике в прецедентах ЕСПЧ в исключительных случаях - при наличии нарушения в судебных актах основополагающих норм Европейской конвенции о защите прав человека, а также положений, сформулированных ЕСПЧ и направленных на защиту имущественных прав и права на правосудие. К таким положениям относятся следующие: имущественные права носят частный (гражданско-правовой) характер; соблюдение баланса публичного и частного интереса при разрешении имущественного спора; доступ к суду; разрешение любого имущественного спора независимым судом; разрешение любого спора беспристрастным судом; справедливость судебного разбирательства любого имущественного спора; возможность быть выслушанным судом; разумность сроков разбирательства имущественных споров; открытость разбирательства спора, публичность объявления судебного решения.

При этом следует правильно определять сферу действия Европейской конвенции о защите прав человека. В частности, ст. 6, регулирующая право на справедливое судебное разбирательство, распространяется на все имущественные иски, основанные на предполагаемом нарушении имущественных прав, независимо от того, в соответствии с каким законом (гражданским, административным и т.д.) должен быть разрешен спор и какой орган компетентен его рассматривать <1>. Налоговые споры, хотя в них имеется имущественный аспект, не входят в сферу действия ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека.

--------------------------------

<1> См., например: Комментарий к Конвенции о защите прав человека и основных свобод и практике ее применения / Под общ. ред. В.А. Туманова и Л.М. Энтина. М., 2002. С. 85.

8. В ч. 4 говорится о действии арбитражного процессуального законодательства во времени. В частности, в соответствии со ст. 4 ФЗ от 24.07.2002 "О введении в действие Арбитражного процессуального кодекса РФ" дела, находящиеся в производстве арбитражных судов и не рассмотренные до 01.09.2002, с 01.09.2002 подлежат рассмотрению в соответствии с АПК, введенным в действие данным ФЗ. Поэтому если судопроизводство по принятому к рассмотрению делу было начато до введения в действие АПК, то при последующем рассмотрении дела как в суде первой инстанции, так и в других судебных инстанциях оно будет продолжаться по новому АПК.

Данное правило распространяется и на случаи внесения изменений в АПК новыми ФЗ.

Например, в Постановлении ФАС Московского округа от 25.05.2010 N КГ-А40/3389-10 по делу N А40-146320/09 отмечено следующее. Согласно ст. 3 АПК судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с ФЗ, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела, совершения отдельного процессуального действия. В соответствии с ч. 3.1 ст. 51 АПК, которая была введена ФЗ от 19.07.2009 N 205-ФЗ и вступила в силу с 21.10.2009, предусмотрено, что определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах на момент вынесения судом первой инстанции определения от 12.01.2010 об отказе во вступление в дело третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, правило, установленное ч. 3.1 ст. 51 АПК, действовало, а поэтому апелляционная жалоба на это определение подлежала рассмотрению апелляционной инстанцией. При таких обстоятельствах в соответствии с положениями ст. ст. 287, 288 АПК определение суда апелляционной инстанции о прекращении производства по делу подлежит отмене, а дело - направлению в Девятый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения апелляционной жалобы ответчика по существу.

9. В отличие от ч. 4 ст. 1 ГПК, в АПК не предусмотрено прямо применение процессуальных норм по аналогии. Между тем существует судебная практика ВАС РФ, свидетельствующая о возможности применения норм арбитражного процессуального права по аналогии (см. п. 1 информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 N 96 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов, об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов").

10. В последние годы вновь развернулась дискуссия о правотворческих возможностях высших судов, включая ВАС РФ <1>. В частности, основой дискуссии стал п. 5.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.03.2007 N 17: "В соответствии с пунктом 1 статьи 311 АПК РФ может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам также судебный акт, оспариваемый заявителем в порядке надзора и основанный на положениях законодательства, практика применения которых после его принятия определена ВАС РФ в постановлении Пленума ВАС РФ или в постановлении Президиума ВАС РФ, в том числе принятого по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора".

--------------------------------

<1> См. например: Прецедент в России: позиция Конституционного Суда // Закон. 2010. N 2. С. 11 - 33.

При его применении следует учитывать правовую позицию, отраженную в Постановлении КС РФ от 21.01.2010 N 1-П, которым в целом была признана не противоречащей Конституции России практика пересмотра дел по вновь открывшимся обстоятельствам на основе правовых позиций, выраженных в соответствующем постановлении Пленума ВАС РФ или Президиума ВАС РФ, обставив, однако, это целым рядом условий. В частности, речь идет об учете характера соответствующих правоотношений, необходимости прямого указания на возможность придания обратной силы соответствующей правовой позиции ВАС РФ, недопустимости ухудшения положения соответствующих лиц - граждан, привлекаемых к административной ответственности и налогоплательщиков, безусловном заявительном порядке пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам и ряде других условий.

Статья 4. Право на обращение в арбитражный суд

Комментарий к статье 4

1. В статье отражен принцип доступности судебной защиты прав и законных интересов, согласно которому всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в порядке, предусмотренном законом, в арбитражный суд за защитой прав и интересов и отстаивать их в судебном процессе. Право на обращение в арбитражный суд сформулировано в виде общего дозволения - любое заинтересованное лицо вправе обратиться за судебной защитой. ФЗ от 30.04.2010 N 69-ФЗ сделал акцент при характеристике права заинтересованного лица на обращение за судебной защитой также на праве обратиться с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Доступность судебной защиты заключается в праве сторон на рассмотрение их дел и исполнение судебного решения в разумные сроки в соответствии с их пониманием, отраженным в практике ЕСПЧ, высших судов России, в тех новых положениях, которые были введены в АПК в соответствии с ФЗ от 30.04.2010 N 69-ФЗ и ФЗ от 30.04.2010 N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок". Согласно ч. 3 ст. 6.1 АПК при определении разумного срока судопроизводства в арбитражных судах, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в арбитражный суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников арбитражного процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, а также общая продолжительность судебного разбирательства.

Дата добавления: 2015-09-06