Статья 46

1. Каждому гарантируется судебная защита

его прав и свобод.

2. Решения и действия (или бездействие) ор

ганов государственной власти, органов местного

самоуправления, общественных объединений

и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

3. Каждый вправе в соответствии с междуна

родными договорами Российской Федерации обра

щаться, в межгосударственные органы по защите

прав и свобод человека, если исчерпаны все име

ющиеся внутригосударственные средства правовой

защиты.

1. Всеобщая декларация прав человека установила: «Каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему конституцией или законом» (статья 8).

Это положение закреплено в части первой статьи 46 Конституции Российской Федерации. Оно развито и конкретизировано в ней таким образом, что не только основные (конституционные), но и отрас-левые права и свободы находятся под защитой суда. В суд можно обратиться за защитой права, которое предоставлено гражданину не только конституцией и законом, но и подзаконным нормативным актом.

Право на судебную защиту принадлежит каждому физическому лицу, в том числе и недееспособному, которое может защищать свои права в суде через представителя (в частности, адвоката) или родителя, иного законного представителя.

Лица, чьи права и свободы нарушены одним и тем же актом (действием или бездействием), могут объединиться и подать коллективную жалобу (этот вопрос решен применительно к искам в статье 35 ГПК РСФСР).

2. Объектом обжалования в суд могут быть: реше-ния, действия и бездействие.

Под решениями надо понимать как нормативные, так и правоприменительные акты. В частности, можно обжаловать законы, указы Президента, постановления Правительства, нормативные акты министерств и ведомств в случаях, когда тот или иной нормативный акт, по мнению гражданина, в конкретной ситуации нарушил его права или свободы.

Решения в форме правоприменительных актов — это приказы, распоряжения, приговоры и т. д. Непра-вомерные действия могут предприниматься на основе решений должностных лиц или органов, нигде не за-фиксированных (самоуправное выселение, нарушение правил таможенного досмотра, прослушивание телефона и т. д.).

Бездействие может выразиться, например, в нерассмотрении должностным лицом жалобы, в невыдаче ордера на жилплощадь, пособия, пенсии и т. д. Могут быть обжалованы как единоличные, так и коллективные действия (решения), например, решение приемной комиссии вуза, решение комиссии по распределению гуманитарной помощи и др.

В суд могут быть обжалованы действия (решения), в результате которых: 1) нарушены права и свободы гражданина; 2) созданы препятствия для осуществления прав и свобод (например, в санатории созданы

невыносимые условия для отдыха); 3) на гражданина незаконно возложена какая-нибудь обязанность (на-пример, воинская обязанность, если по религиозным соображениям гражданин просит о замене ее альтернативной службой); 4) гражданин незаконно привлечен к какой-либо ответственности (административной, имущественной и т. п.). В жалобе должно быть указано, в чем гражданин видит неправомерность направленных против него решений или действий. Превышение полномочий служит основанием для обжалования, если это повлекло нарушение прав граждан.

Объектом обжалования могут быть решения и действия органов и должностных лиц всех трех ветвей государственной власти — законодательной, исполнительной и судебной (см. ниже); органов местного самоуправления; общественных объединений; должностных лиц. Общественные объединения могут быть как политического (партии, форумы), так и культурно-просветительного (клубы по интересам), профессионального (профсоюзы), экономического (торгово-промышленные, сельскохозяйственные ассоциации) характера. Вы-борные органы этих объединений могут нарушить политические, социальные, культурные права своих членов, а их должностные лица (бухгалтеры, продюсеры и т. п.)—экономические права. В этих случаях возможна подача жалобы в суд.

В Законе Российской Федерации от 27 апреля 1993 г. «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» говорится, кроме того, о допустимости обжалования в суд неправомерных действий (решений) учреждений, предприятий и их объединений (статья 1).

Не могут стать объектом судебного обжалования в порядке гражданского судопроизводства: 1) действия (решения), проверка которых отнесена к исключительной компетенции Конституционного Суда Российской Федерации (например, договоры между Россией и ее субъектами, не вступившие в силу международные договоры России); 2) действия (решения), в отношении которых законодательством предусмотрен иной порядок судебного обжалования (статья 3 упомянутого Закона).

Статье 46 Конституции России и части третьей статьи 3 Закона Российской Федерации от 27 апреля 1993 г. противоречит пункт 2 статьи 2393 ГПК РСФСР

(в редакции Закона Российской Федерации от 28 ап-реля 1993 г. «О внесении изменений и дополнений в Гражданский процессуальный кодекс РСФСР»), где сказано, что не могут быть обжалованы в суд в соот-ветствии с настоящей главой, т.е. главой 24 \ «ин-дивидуальные и нормативные акты, касающиеся обес-печения обороны (оперативного управления войсками, организации боевого дежурства, обеспечения боевой готовности) и государственной безопасности Российской Федерации» (пункт 2). Если эти акты не могут быть обжалованы в соответствии с этой нормой ГПК, то они вообще не подлежат обжалованию в суд. Ведь об ином порядке обжалования в суд говорится в пункте 3 статьи 2393 ГПК, а случаи, связанные с обороной и безопасностью, сюда не включены, из чего следует, что они образуют сферу, лежащую вообще за пре-делами судебного обжалования. Никакими соображе-ниями обороны и безопасности нельзя оправдать изъятие из компетенции судов жалоб на нарушения прав человека, допущенные должностными лицами и органами Министерства обороны, Федеральной службы контрразведки и другими ведомствами. Нарушения прав человека, тем более акты, устанавливающие такие права, не могут быть секретными и не должны скрываться от судов. Обратим внимание, что их будут рассматривать военные суды, допущенные к государственным секретам.

Итак, все решения и действия, совершенные всеми государственными организациями и органами, должностными лицами, могут быть обжалованы в суд. Из Закона от 27 апреля 1993 г. следует, что сфера обжалования распространяется и на частные, акционерные и смешанные предприятия и учреждения. Закон (статья 1) не делает различия между этими организациями и государственными учреждениями и предприятиями. Не следует забывать и о части первой статьи 46 Конституции, гарантирующей судебную защиту прав и свобод каждому человеку, в том числе и работающему в частном, акционерном или смешанном предприятии (учреждении).

Далее. Гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на неконституционность закона, который был применен в его деле и ущемил его права. Конституционный Суд, рассмотрев жалобу, вправе признать примененный закон

неконституционным. Его решение обязательно для суда общей юрисдикции, который обязан разрешить дело, исключив неконституционный закон (статья 125 Конституции).

Институт судебного обжалования вводит контроль суда за законностью действий и решений исполнительной власти, когда имеются данные, что права и свободы гражданина ею нарушены.

В соответствии с Законом от 27 апреля 1993 г. жа-лоба подается по усмотрению гражданина или непо-средственно в суд, или органу управления (должност-ному лицу), вышестоящему по отношению к тому органу (лицу), действия (либо решение) которого об-жалуются. По усмотрению гражданина жалоба пода-ется в суд по месту его жительства или по месту нахождения органа (должностного лица), действия которого обжалуются. Суд вправе приостановить исполнение обжалованного решения. Впервые установлено, что военнослужащие вправе обжаловать в военные суды действия и решения органов военного управления, командиров и начальников.

По Закону от 27 апреля 1993 г. жалобы рассмат-риваются в порядке гражданского судопроизводства. По просьбе гражданина дело может рассматривать не коллегиальный суд, а судья. Суд (судья) вправе при-знать обжалуемое действие (решение) незаконным, обязать удовлетворить требование гражданина и от-менить примененные к нему меры ответственности. Решение суда обязательно для всех органов государ-ства и должностных лиц.

Статья 46 Конституции России допускает обжало-вание в суд решений и действий всех правоохранительных органов — прокуроров, следователей, дознавателей и органов дознания, начальников следственных отделов, исправительно-трудовых учреждений, должностных лиц оперативно-розыскных органов, внешней разведки, контрразведки, налоговой полиции, таможенной службы. До последнего времени решения и действия указанных органов и должностных лиц обжаловались в прокуратуру, которая считалась основным надзирающим и контролирующим органом в сфере правоохранительной деятельности.

Действующее законодательство нуждается в приведении его в соответствие со статьей 46 Конституции. Так, ни слова о праве гражданина на обжалование

незаконных действий и решений в суд не говорится в следующих законодательных актах: «О милиции» (от 18 апреля 1991 г.), «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» (от 21 июля 1993 г.), «О государственной охране высших органов государственной власти Российской Федерации и их должностных лиц» (от 28 апреля 1993 г.), «О внутренних войсках Министерства внутренних дел Российской Федерации» (от 24 сентября 1992 г.), «О внешней разведке» (от 8 июля 1992 г.), «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (от 11 марта 1992 г.), «О федеральных органах налоговой полиции» (от 24 июня 1993 г.), Таможенном кодексе Российской Федерации (1993 г.). В этих (кроме Закона «О внешней разведке») актах в самой общей форме сказано, что надзор за законностью в указанных областях государственной деятельности осуществляют прокуроры, которым в необходимых случаях и надлежит жаловаться. В Законе Российской Федерации от 13 марта 1992 г. «Об оперативно-розыскной деятельности в Российской Федерации» в числе контролирующих и надзирающих органов суд не указан; имеется лишь общее упоминание о праве на обжалование в суд, но это право сведено к обращению с жалобой на отказ невиновному в предоставлении собранных о нем сведений. В Законе Российской Федерации от 8 июля 1992 г. «О федеральных органах государственной безопасности» допускается возможность обратиться в суд для обжалования действий органов госбезопасности (статья 23), но в исковом порядке, тогда как должен применяться порядок, пре-дусмотренный главами 22, 241 ГПК РСФСР. На прак-тике таких исков не было.

В последнее время институт судебного обжалова-ния постепенно расширяется. Законом Российской Федерации от 23 мая 1992 г. «О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР» допущено обжалование в суд арестов в ста-дии предварительного расследования. Приостановле-ние полномочий су*дьи может быть им обжаловано в Верховный Суд (Закон Российской Федерации от 26 июня 1992 г. «О статусе судей в Российской Федера-ции»). Разрешены жалобы граждан в суд на незакон-ные и ошибочные действия врачей (статья 69 Основ законодательства Российской Федерации об охране

здоровья граждан, статьи 47—49 Закона Российской Федерации от 2 июля 1992 г. «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании»). Решения комиссий по трудовым спорам могут быть напрямую обжалованы в суд без их подтверждения профсоюзом (статьи 201, 209, 210 КЗоТ РФ). Отменены пресловутые перечни № 1 и № 2, запрещавшие обжалование в суд увольнения некоторых категорий работников (руководителей производства, избранных по конкурсу научных работников и др.).

Но существуют целые отрасли права, где не допускается обжалование в суд незаконных действий (решений) администрации. Таково, например, исправительно-трудовое право. Вся эта отрасль нуждается в реформировании. Но уже теперь суды вправе и обязаны принимать жалобы осужденных на неправомерные действия и решения должностных лиц и органов ИТУ, как это следует из статьи 46 Конституции. Как представляется, необходима замена прокурорского порядка обжалования судебным при производстве дознания и предварительного следствия.

Судебные решения могут быть обжалованы в вышестоящий суд. На решение или приговор суда может быть подана кассационная жалоба, которая влечет обязательное рассмотрение дела судом второй инстанции. Нарушением статьи 46 и части третьей статьи 50 Конституции является запрет кассационного обжалования решений и приговоров Верховного Суда Российской Федерации, вынесенных им в качестве суда первой инстанции. Необходимо предусмотреть процедуру кассационного обжалования таких решений и приговоров в Кассационную коллегию Верховного Суда Россий-ской Федерации, которую следовало бы создать.

Не соответствует статье 46 Конституции и ряд за-претов на обжалование некоторых определений суда первой инстанции: частных определений (статья 212 и пункт 2 статьи 331 УПК РСФСР), определений о воз-вращении уголовных дел для дополнительного расследования (статья 232), об отказе освободить осужденного по болезни (статья 362), о передаче дела в другой суд или по подсудности (статьи 43, 44), об отложении разбирательства и приостановлении уголовного дела (статья 257), об отклонении замечаний на протокол судебного заседания (статья 266), об изменении условий содержания в ИТУ лиц, осужденных к лишению

свободы (статья 364), о снятии судимости (статья 370). Все эти определения существенно затрагивают закон-ные интересы подсудимого, других участников процес-са, поэтому в соответствии со статьей 46 Конституции необходимо допустить их обжалование в кассацион-ном порядке. Однако существует ряд промежуточных судебных определений, обжалование которых возмож-но лишь одновременно с обжалованием решения или приговора (о порядке исследования доказательств, об отказе в удовлетворении ходатайства и др.).

3. Право каждого на обращение за защитой в меж-государственные органы по защите прав и свобод че-ловека обусловлено в части третьей комментируемой статьи двумя факторами: наличием соответствующего международного договора Российской Федерации и ис-черпанием всех имеющихся внутригосударственных средств правовой защиты.

В настоящее время для Российской Федерации дей-ствует Факультативный протокол к Международному пакту о гражданских и политических правах. В соот-ветствии с ним Россия признает компетенцию Комитета по правам человека ООН принимать и рассматривать сообщения от подлежащих юрисдикции Российской Федерации лиц, которые утверждают, что они являются жертвами нарушения Россией какого-либо из прав, изложенных в Пакте. Комитет сообщает свои соображения соответствующему государству-участнику и лицу (пункт 4 статьи 5), однако эти соображения необязательны для судов и правоохранительных органов, и процедура их рассмотрения законом не установлена.

Дата добавления: 2015-09-06