Статья 47

1. Никто не может быть лишен права на рас

смотрение его дела в том суде и тем судьей, к под

судности которых оно отнесено законом.

2. Обвиняемый в совершении преступления

имеет право на рассмотрение его дела судом с уча

стием присяжных заседателей в случаях, преду

смотренных федеральным законом.

1. Подсудность — это свойство дела, в силу кото-рого оно подлежит рассмотрению в том или ином суде. Закон устанавливает три вида подсудности:

1) предметную (зависит от тяжести совершенного преступления, сложности уголовного дела или характера гражданского дела); 2) территориальную (зависит от места совершения преступления, места окончания предварительного расследования, места жительства ответчика или нахождения спорного имущества); 3) персональную (зависит от ведомственной принадлежности или должностного положения подсудимого). Смысл правила, установленного частью первой статьи 47, состоит в том, что, во-первых, подсудность должна быть строго установлена законом и, во-вторых, суды не вправе произвольно ее изменять. В данном случае подсудность приобретает черты субъективного права гражданина на законного судью, или «своего» судью. Каждый человек должен знать, какой суд или какой судья будет рассматривать его дело, если таковое возникнет. В этом находит одно из проявлений принцип равенства граждан перед законом и судом. Право на законного судью появилось в нашем конституционном законодательстве впервые.

Институт «своего», законного судьи особенно эф-фективен, когда судьи избираются населением или органами самоуправления. Конституция ввела назначаемость федеральных судей Советом Федерации или Президентом, но не упомянула о том, в каком порядке будут наделяться полномочиями остальные судьи.

В соответствии с требованиями предметной под-судности основную массу уголовных дел (до 95%) рассматривают районные (городские) суды. Верховные суды республик в составе Российской Федерации, краевые, областные, городские суды, суд автономной области и суды автономных округов рассматривают уголовные дела о тяжких преступлениях, перечисленных в статье 36 УПК РСФСР.

Однако в настоящее время нет четких правовых критериев, определяющих подсудность уголовных дел Верховному Суду Российской Федерации. Это дела «особой сложности или особого общественного значения» (статья 38 УПК РСФСР). Толкование таких расплывчатых понятий далеко не однозначно.

Вышестоящий суд вправе изъять из нижестоящего любое уголовное или гражданское дело и рассмотреть его в качестве суда первой инстанции (статья 40 УПК РСФСР, статьи 114—116 ГПК РСФСР). Это противоречит статье 47 Конституции Российской Федерации

Действующий Закон предусматривает передачу уго-ловного или гражданского дела из суда, которому оно подсудно, в другой такой же суд через председателя вышестоящего суда «в целях наиболее быстрого, пол-ного и объективного рассмотрения дела» и «наилуч-шего обеспечения воспитательной роли судебного разбирательства» (статья 44 УПК РСФСР, статья 123 ГПК РСФСР). В данном случае страдает институт территориальной подсудности, могут быть ущемлены права республик и других субъектов Федерации.

В противоречии со статьей 47 Конституции Россий-ской Федерации оказались и пункты 1 и 3 статьи 122 ГПК РСФСР, допускающие передачу дела после его принятия к производству в другой суд, если выяснится, что другой суд может быстрее и правильнее рассмот-реть это дело, в частности, потому, что по месту его пребывания находится большинство доказательств; ес-ли после отвода одного или нескольких судей их заме-на в данном суде невозможна. За этими формулиров-ками— реальные трудности, испытываемые судами. Но они преодолимы, если истцу предоставить право предъявления иска в суд, где находится большинство доказательств, и если увеличить численность судей с тем, чтобы в каждом народном суде работало не-сколько судей. Последняя мера необходима и для того, чтобы не допускать временное перемещение судьи из другого района на период болезни или отпуска судьи данного района, что также влечет нарушение права на «своего», законного судью.

В гражданском процессе право на «своего», закон-ного судью принадлежит ответчику (по общему прави-лу исковое заявление подается по месту жительства ответчика). И только в отдельных случаях, когда необ-ходимо надежнее защитить интересы некоторых кате-горий граждан, иск может быть подан в суд по месту жительства истца (по делам о взыскании алиментов, об установлении отцовства, о возмещении вреда, при-чиненного увечьем, и др.— статья 118 ГПК РСФСР) либо нахождения спорного имущества, земельного участка и т. п. (статья 119 ГПК РСФСР).

В гражданском процессе существует институт под-ведомственности, с помощью которого распределяется компетенция судов общей юрисдикции, арбитражных судов, третейских судов и других органов по рассмотрению споров о праве. Статья 47 Конституции имеет

в виду и подведомственность, которая должна быть четко определена законом и не видоизменяться по усмотрению отдельных лиц, кроме случаев, когда за-кон это допускает (статьи 25—28 ГПК РСФСР).

Противоречит статье 47 Конституции России правило, согласно которому при невозможности определить место совершения преступления дело рассматривается судом, в районе деятельности которого закончено предварительное следствие или дознание по делу (статья 41 УПК РСФСР). Но предварительное расследование может производиться и по месту обнаружения преступления, а также по месту нахождения подозреваемого, обвиняемого или большинства свидетелей (статья 132 УПК РСФСР). В этих случаях подсудимый лишается права на «своего», законного судью и предстает перед судом «чужой» республики, области или не своего района. Формулировка «если определить место совершения преступления невозможно» (статья 41 УПК РСФСР) к тому же противоречит пункту 1 части первой статьи 68 УПК РСФСР, требующему, чтобы по каждому уголовному делу было установлено место совершения преступления. Существует коллизия между территориальной и персональной подсудностью в случаях совершения обще-уголовного преступления военнослужащим или гражданским лицом в соучастии с военнослужащим. Коллизия решается в пользу персональной подсудности, ибо такого рода дела рассматриваются военными судами (статья 9 Положения о военных трибуналах 1958 года). Это решение не вполне согласуется со статьей 47 Кон-ституции, которая не содержит предписания, какой подсудности принадлежит в данном случае приоритет. Законодатель не произволен в определении подсуд-ности. Устанавливая ее, он должен опираться на правило о «своем», законном судье. Этим судьей при совершении общеуголовного преступления военнослужащим или гражданским лицом в соучастии с военнослужащим является территориальный судья. Такой же судья должен рассматривать дело о преступлении, совершенном военнослужащим до призыва на военную службу (в настоящее время это подсудность военных судов). Территориальный судья с еще большим основанием должен был бы рассматривать дела об общеуголовных преступлениях, совершенных лицами, приравненными к военнослужащим,— военными строителями, офице-рами и сержантами конвойной службы МВД и др.

2. В части второй статьи 47 Конституции закрепле-но право обвиняемого на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей лишь в случаях, предусмотренных федеральным законом. Субъекты Федерации не вправе что-либо изменять в этом законе. Суд с участием присяжных заседателей уже введен Законом Российской Федерации от 16 июля 1993 г. «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О судоустройстве РСФСР», Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР, Уголовный кодекс РСФСР и Кодекс РСФСР об административных правонарушениях».

Под судом с участием присяжных заседателей сле-дует понимать такое судебное установление, в котором 12 присяжных заседателей — народное представительство в суде — отдельно от судьи решают вопрос о виновности подсудимого, а судья-председательствующий руководит ходом судебного заседания и на основании вердикта присяжных либо оправдывает подсудимого, либо выносит обвинительный приговор, квалифицируя деяние по соответствующей статье Уголовного кодекса и назначая уголовное наказание.

Согласно разделу десятому «Производство в суде присяжных», введенному в УПК Законом от 16 июля 1993 г., в зале суда присутствуют два запасных присяжных, готовых заменить кого-либо из комплектных присяжных заседателей в случае его болезни, смерти или других непредвиденных обстоятельств. Присяжные заседатели отбираются по жребию из числа избирателей в возрасте от 25 до 70 лет. Они вызываются для отправления правосудия один раз в году сроком на 10 дней. Стороны вправе немотивированно отвести по два присяжных заседателя.

Суды присяжных рассматривают все уголовные дела, отнесенные законом к подсудности Верховных судов республик, судов краев, областей, автономной области, автономных округов, и функционируют толь-ко при этих судах пока лишь в 9 субъектах Федерации. Таким образом, суды присяжных рассматривают дела о наиболее опасных преступлениях (убийство, бан-дитизм, измена Родине и др.). Обвиняемый обладает правом выбора между судом присяжных и коллегией из трех профессиональных судей. Это очень важная гарантия, если учесть, что присяжные могут быть ригористично настроены против преступлений на поч-ве национальной розни, социального неравенства,

половых преступлений и др. Признание или отрицание вины не имеет значения для определения подсудности дела суду присяжных (в англо-американском процессе признание или частичное признание делает ненужным суд присяжных, и приговор выносит единолично судья). При отказе прокурора от обвинения в ходе судебного разбирательства присяжные должны вынести оправдательный вердикт.

Дата добавления: 2015-09-06