Там же. — С. 242. я Там же. — С. 195. ** Там же. — С. 285. м Там же. — С. 343.

⁵⁴ Там же.— С. 350—351.

⁶⁵ Ленин В. Я.//Полн. собр. соч.

⁵⁶ Там же. — С. 37—38.

-Т. 4. —С. 35.

22—129

22*

Наряду с положительными моментами в книге В. И. Ленин вместе с тем отметил и ряд недостатков этого учебника. Богда­нов не отразил обнищание пролетариата и крестьянства. Автор не коснулся вопроса о генезисе капиталистической ренты, о чем можно только сожалеть, указывал В. И. Ленин⁵⁷. Общим недостатком книги В. И. Ленин считал «...отсутствие примеров из русской жизни. По весьма многим вопросам (хотя бы, напр., об организации производства в средние века, о развитии ма­шинного производства и рельсовых путей, о росте городского населения, о кризисах и синдикатах, об отличии мануфактуры от фабрики и т. д.)»⁵⁸.

А. А. Богданов много занимался общественной деятельно­стью. Он входил в редакции большевистских газет «Вперед» и «Пролетариат», был одним из редакторов газеты «Новая жизнь». В годы реакции возглавил группу отзовистов, которые выступали против использования легальных возможностей и настаивали на отзыве из Думы представителей РСДРП. Полу­чив отпор со стороны большевиков во главе с В. И. Лениным, он стал лидером группы «Вперед», выступавшей против пар­тии и ее признанного вождя В. И. Ленина. На совещании рас­ширенной редакции газеты «Пролетариат» в июне 1909 г. Бог­данов был исключен из рядов партии большевиков за фракци­онную деятельность.

Во время первой мировой войны занимал интернационалис­тическую позицию. После Великой Октябрьской социалистичес­кой революции 1917 г. стал членом Коммунистической акаде­мии. Одновременно читал лекции по экономике в Московском университете Л. А. Богданов принимал активное участие в соз­дании «Пролетарского университета». Большой вред нанесла развитию культуры его теория «пролеткульта», которая пол­ностью отрицала все исторические достижения предшествую­щей культуры и была направлена па извращение пути, по ко­торому уже шло развитие пролетарской культуры. Помимо всего прочего, он был писателем. Им написаны научно-фантас­тические романы о будущем обществе — «Красная звезда» (1908).и «Инженер Мэнни» (1912).

С 1921 г. А. А. Богданов занимался только научно-исследо­вательской деятельностью. В 1926 г. при его активном участии был организован первый в мире институт переливания крови. Он и стал его первым директором. Через 2 года, на 55-м году жизни, во время эксперимента при переливании крови, сделан­ного на себе, он погиб.

Григорий Иванович Россолимо (1860—1928) —советский не­вропатолог. В 1884 г., окончив медицинский факультет Москов­ского университета, остался работать в клинике, принадлежа-

⁵⁷ Там же. — С. 42.

⁵⁸ Там же. — С. 43.

щей университету. В 1911 г., когда со стороны министра про­свещения России Л. А. Кассо началось преследование прогрес­сивных профессоров учебных учреждений и студентов,, Г. И. Россолимо покинул университет в знак протеста против этого преследования, вновь вернулся к преподавательской ра­боте после революции.

Г. И. Россолимо много занимался проблемами невропатоло­гии, первым применил хирургические методы лечения при не­которых заболеваниях нервной системы, изобрел ряд прибо­ров для исследования больных данного профиля. Вместе с тем много внимания уделял изучению детской психологии и дефек­тологии. Однако в основу исследований психологических про­блем им был положен механицизм. «Психологический про­филь» как часть его исследований свидетельствует о том, что-метод объективного психологического исследования личности был ошибочным, фактически не отражавшим объективной ис­тины. Он вел к развитию педологии, которая неправильно оп­ределяет умственные способности человека и вводит в заблуж­дение тех, кто призван заниматься воспитанием. Согласно пе­дологии, судьба ребенка предопределена генетическими данны­ми и влиянием на него общественной среды. В СССР педоло­гия еще в 1936 г. была признана несостоятельным течением в науке, в связи с чем было принято постановление ЦК ВКП(б) «О педологических извращениях в системе Наркомпроса».

Дмитрий Николаевич Жбанков (1853—1932) был санитар­ным врачом дореволюционной России. Большое внимание уде­лял изучению проблем отечественной медицины и статистики здоровья населения. Особое значение имели его работы по изу­чению условий жизни рабочих и крестьян на отхожих промыс­лах и их влияния на здоровье работающих вдали от дома. Од­новременно он изучал условия труда рабочих на фабриках и заводах и заболеваемость в первую очередь социальными бо­лезнями.

Его выводы обличали царское самодержавие и господству­ющие классы в беспредельной эксплуатации угнетенных масс, Д. Н. Жбанкова жестоко преследовали карательные органы самодержавия, ему запрещалось жить в столице.

На его труды обратил внимание В. И. Ленин. В своих ра­ботах «Развитие капитализма в России» и «Аграрный вопрос в России к концу XIX века» В. И. Ленин подчеркивал, что ка­питализм в России развивается даже в деревне. В. И. Ленин,-ссылаясь на данные Д. Н. Жбанкова, писал, что в связи с раз­витием промышленности все больше крестьян вовлекается в производство, вместе с тем обращал внимание на чрезвычайно тяжелые условия их труда. Он писал: «Заметим кстати, что, по описанию д-ра Жбанкова, условия работы здесь очень ан­тигигиеничны, рабочий день чрезвычайно продолжителен (16— 17 часов) и т. д. Таким образом и для этого района торгового

земледелия оказывается неверным традиционное представление об идиллической работе земледельца»⁵⁹. Используя данные Д. Н. Жбанкова в своем капитальном труде, В. И. Ленин де­лает чрезвычайно важный вывод о преобразовании крестьян в рабочих: «Промышленность и сравнительно развитые торго­вые сношения с остальным миром поднимают жизненный уро­вень населения и его культурность; на крестьянина-земледель­ца работник мануфактуры смотрит уже сверху вниз. Крупная машинная индустрия доканчивает это преобразование, отделя­ет окончательно промышленность от земледелия, создает, как мы видели, особый класс населения, совершенно чуждый ста­рому крестьянству, отличающийся от него другим строем жизни, другим строем семейных отношений, высшим уровнем потребностей, как материальных, так и духовных»⁶⁰.

Вместе с тем понимание Д. Н. Жбанковым исторического материализма было ошибочным. Он идеализировал патриар­хальную общину в русской деревне. Его взгляды были утопиче­скими. Таким образом, вскрыв социальную несправедливость по отношению к самым угнетенным слоям населения, он не по-пя..'1, что и дерсмшс идет процесс классового расслоения.

Выражая пин-, сочувствие народничеству, Д. Н. Жбанков писал в одной из своих работ: «Городской отход является, так сказать, громоотводом против усиленного роста наших столич­ных и больших городов и увеличения городского и безземель­ного пролетариата. Как в санитарном, так и в социально-эко­номическом положении это влияние отходных заработков нуж­но считать полезным; пока народная масса не вполне оторвана от земли, представляющей для отхожих рабочих некоторое обеспечение, эти рабочие не могут сделаться слепым орудием капиталистического производства, и вместе с тем сохраняется надежда на устройство земледельческо-промышленных об­щин»⁶¹.

Критикуя эту ностальгическую боль Д. Н. Жбанкова, свя­занную с привязанностью крестьянина к земле и боязнью от­рыва крестьянина от земли и перехода его в рабочий класс, В. И. Ленин подчеркивал, что не известно, от чего они будут «откупаться» за деньги: «Сохранение мелкобуржуазных на­дежд, разве же это не польза, в самом деле? А что касается до «слепого орудия», то и опыт Европы и все факты, наблюда­емые в России, показывают, что эта квалификация бесконечно более приложима к работнику, сохранившему связь с землей, и с патриархальными отношениями, чем к тому, кто порвал эти связи. Цифры и данные самого же г. Жбанкова показывают, что отхожий «питерщик» и грамотнее, и культурнее, и разви­тее, чем оседлый костромич в каких-нибудь «лесных» уездах»⁶².

⁵⁹ Ленин В. И.//Полк. собр. соч. — Т. 3. — С. 264.

⁶⁰ Там же. — С. 547.

⁶1 Д. Н. Дбанков. Юридический вестник.— 1890. — № 9.— С. 145.

⁶² Ленин В. Я.//Полн. собр. соч. — Т. 3. —,С. 572.

\

И это положение В. И. Ленин также подтверждает данны­ми)!,. Н. Жбанкова, приводя цифры, указанные им в своей ра­боте^ что грамотных мужчин в отхожих уездах Костромской губернии имеется 55,9%, в то время как на фабричных — 34,9%, а оседлых или лесных только 25,8%. На основании этих данных В. И. Ленин делает вывод, что «подобно отвлече нию населения от земледелия в города, неземледельческий от­ход представляет из себя явление прогрессивное. Он вырывает население из заброшенных, отсталых, забытых историей захо­лустий и втягивает его в водоворот современной общественной жизни. Он повышает грамотность населения* и сознательность его**, прививает ему культурные привычки и потребности*. Крестьян влекут в отход «мотивы высшего порядка», т. е. боль­шая внешняя развитость и вылощенность питерщика; они ищут «где лучше». «Питерская работа и жизнь считаются легче де­ревенской»⁶³, — приводит в заключение слова Д. Н. Жбанкова В. И. Ленин. Критикуя Д. Н. Жбанкова за грусть о крестьянах покидаемых земель, В. И. Ленин относит его к типичным на­родникам и с иронией пишет: «Бедные народники! Ну как же не скорбеть о том, что даже пример зажиточных, покупающих землю мужиков-землепашцев не может «отрезвить» молодежь, которая, желая «образоваться» (получить образование. — С. Ч.), бежит от «обеспечивающего ее надела»!»⁶⁴.

Отмечая ряд недостатков, характерных для творческой и научно-исследовательской работы Д. Н. Жбанкова, вместе с тем следует сказать, что им внесен большой вклад в общее де­ло расшатывания помещичье-капиталистических устоев в на­шей стране.

Викентий Викентьевич Вересаев (настоящая фамилия Сми-дович) (1867—1945) —советский писатель и врач. Окончил фи­лологический факультет Петербургского университета (1888) и медицинский факультет Дерптского университета (Тарту) (1894). В своих произведениях он отражал тяжелое положение трудящихся в пореформенной России. Его труды приобретали политическое звучание, они не только усиливали негодование читателей к господствующему строю, но и являлись иллюстра­ционным материалом для политических статей. В. И. Ленин, например, в своей книге «Развитие капитализма в России» писал: «В. Вересаев в статье «Лизар»... рассказывает о мужике Псков­ской губернии Лизаре, проповедующем употребление капель и проч. для «сокращения человека». «Впоследствии, — отмечает автор, — от многих земских врачей и особенно акушерок я не раз слышал, что им частенько приходится иметь дело с подоб­ными просьбами деревенских мужей и жен». «Двигающаяся в известном направлении жизнь использовала все пути и в кон-

^м Ленин В. И.ЦПолк. собр. соч. — Т. 3. — С. 576—577. ⁶⁴ Там же. — С. 580.

це концов уперлась в слепой закоулок. Выхода из этого закоулка нет. И вот естественно намечается и все больше зреет новое решение вопроса»⁶⁵.

Далее В.' И. Ленин на основании данного примера и других делает обобщение: «Положение крестьянина в капиталистичес­ком обществе, действительно, безвыходное и «естественно» при­водит в общинной России, как и парцелльной Франции, к не­естественному... не «решению вопроса», конечно, а к неестест­венному средству отсрочить гибель мелкого хозяйства»⁶⁹.

Так, литературный образ, созданный В. В. Вересаевым, стал одним из примеров для классического труда В. И. Ленина, имевшего большое теоретическое и революционное значение.

Большое значение имеет произведение В. В. Вересаева «За­писки врача». В нем поднят широкий круг этических вопросов медицинских работников, выполняющих одну из важнейших социальных функций — охрану здоровья советских людей.

В свое время, в начале 90-х годов XIX в., В. В. Вересаев входил в группу марксистов, что, несомненно, отложило свой отпечаток на социальный оттенок его произведений, в связи с чем он по праву может входить в плеяду врачей, внесших свой вклад в развитие философии.

В конце XIX в. большую роль в укреплении материалисти­ческих позиций сыграл профессор Харьковского университета Василий Яковлевич Данилевский (1852—1939). Утверждая на­учно-материалистическое мировоззрение, он вел борьбу против идеализма. Своими экспериментами на животных он подтвер­дил закон сохранения энергии и тем самым доказал его при­ложимость к физиологическим процессам. В серии эксперимен­тов по энергетике мышечного сокращения ему удалось дока­зать зависимость теплообразования в мышце от силы ее сокращения. У него были твердые убеждения против витализ­ма и его мысли сводились к тому, что прогресс науки очищает ее от идеалистических наслоений. Он писал: «Отказываясь от учения виталистов, от различных «жизненных духов», от проис­хождения мышечной (и нервной) силы из абстрактных начал... мы твердо становимся на почву точных научных методов и по­ложений, в твердой уверенности, что явления органической жизни вполне подчиняются общим космическим законам»⁶⁷.

В. Я. Данилевский вел борьбу и с представителями субъек­тивного идеализма. Для него было истиной, что все явления, происходящие в природе, взаимосвязаны друг с другом и вза­имообусловлены. Это позволяло ему сделать вывод, что при­чинность и закономерность не являются божьим даром и не при-

внесены человеком в окружающий его поток разнородных яв­лений, а наличие их есть лишь отражение объективно сущест­вующего внешнего мира и что они существуют независимо от сознания человека. Тот, кто пытается их отрицать, тот отрыва­ется от научных основ. Свою убежденность в этом он выражал такими словами: «Уверенность в закономерности изучаемых явлений природы есть истинный залог успешности наших стремлений к отысканию науки»"⁸.

В. Я. Данилевский выступал против идеалистических взгля­дов врача-философа В. Вупдтп и других ученых, стоявших на позициях агностицизма, утнерждавших, что сущность вещей, окружающих нас, объективно познать невозможно. Выступая против агностических нзглндов философов, он так писал в сво­ей работе «Душа и природа»: «Имея п виду в другом месте подробнее высказаться по иоиоду таковых положений идеалис­тов, я считаю небходимым указать здсп. па то, что объектив­ное знание, так сказать, освобожденное от всякой окраски личного «я», возможно только при уверенности в полном соот­ветствии наших психических образов (представлений) с дейст­вительностью... Если наши органы чувств с нервными центра­ми рассматривать как своего рода фотографический аппарат, то мы вправе сказать, что получаемые отпечатки, одни лишь доступные наблюдателю, вполне достаточны, чтобы дать ему сведения, правильные и неискаженные, о предметах, находя­щихся перед фотографическим аппаратом»⁰⁹.

Читая эти строки о познании окружающего мира, невольно хочется отметить, что эти представления были еще далеки от ленинской теории отражения. И тем не менее В. Я. Данилевс­кий глубоко верил в познаваемость окружающего мира с по­мощью органов чувств и психических представлений. Он под­черкивал определяющую роль внешней среды в психической деятельности человека. В его трудах мы читаем: «Органы чувств являются единственными вратами, через которые путем чувственных восприятий приходят в психическую сферу реаль­ные знания, а от них — и сознательные, рассудочные побужде­ния к произвольной деятельности»⁷⁰.

Круг философских вопросов, интересующих В. Я. Данилевс­кого, был достаточно широк. Не обошел он молчанием и за­коны логики. Для него они не были надуманными человеком постулатами, а являлись выражением закономерностей, взятых из природы, и отражением законов природы. На основании та­кого подхода к пониманию законов логики в статье «Чувство и жизнь» он приходит к выводу, что именно это является полной

^к Ленин В. Я.//Полн. собр. соч. — Т. 3. — С. 270.

⁸⁶ Там же.

⁸⁷ Данилевский В. Я. Опытное физиологическое доказательство закона
сохранения энергии.//СПб., 1880. — С. 2.

⁶⁸ Данилевский В. Я- Чувство и жизШ)//Записки Харьковского универ­
ситета. — 1895. — Кн. 3. — С. 65.

⁶⁹ Данилевский В. Я. Душа и природа. — Харьков, 1897. — С. 76—77.

⁷⁰ Данилевский В. Я. Чувство и жизнь//3аписки Харьковского универси­
тета. 1895. —Кн. 3. —С. 73.

гарантией соответствия наших знаний объективной действи­тельности⁷¹.

Научная деятельность В. Я. Данилевского проходила в пе­риод, когда дарвинизм еще завоевывал свое признание. Он, как и многие другие прогрессивные естествоиспытатели, стал на его позиции. Им признавалась длительная эволюция органи­ческого мира. Им подтверждался длительный процесс от прото­плазмы до более сложных и совершенных живых форм. Этот длительный восходящий процесс Данилевский трактовал как переход «от простого к сложному, от однородного к разнород­ному, происходит, стало быть, — писал он, —• непрерывная диф-ф,еренцировка, умножение и усложнение отличительных приз­наков»⁷². Весь этот сложный процесс, подчеркивал он, проис­ходит под влиянием внешней среды, а не сам по себе. Внешняя среда является той силой, благодаря которой шло развитие живой природы. Утверждая это, он писал: «Прогресс первич­ного организма, а — стало быть — и всего животного царства, есть прямой результат взаимодействия этого живого вещества с внешней окружающей природой... Развитие тела есть, так сказать, результат взаимоотношений между свойствами живой протоплазмы и внешними условиями существования»⁷³.

В. Я- Данилевский подобно И. М. Сеченову утверждал материалистическое понимание физиологических процессов. Об этом свидетельствует одна из его ранних работ «Исследование над влиянием головного мозга на дыхание и кровообращение» (1874).

Он отрицал идеалистические взгляды на психическую дея­тельность человека и подтверждал вывод И. М. Сеченова, что они есть суть физиологических процессов в высших отделах нервной системы. Механизмом их проявления являются рефлек­сы. Движение в душевной сфере им объяснялось законом при­чинности, как и всякое движение гюобще⁷⁴. Сама по себе, без всякой причины психическая реакция или психическое движе­ние возникнуть не может. В. Я. Данилевский считал необходи­мым при изучении психических явлений «...отказываться от субъективного критерия и основываться на объективном наб­людении»⁷⁵.

При изучении всех функций человеческого организма как целостной структуры ученый обращал внимание на то, что главенствующая роль в нем принадлежит нервной системе. Он писал: «Не только в онтогенезе, но и в филогенезе мы должны признать за центральною нервною системой чрезвычайно важ­ное значение одного из факторов прогрессивного развития.

⁷¹ Там же. — С. 39.

⁷² Данилевский В. Я. Душа и природа. — Харьков, 1897. — С. 8.

⁷³ Там же.— С. 28.

⁷⁴ Там же. —С. 54.

⁷⁶ Данилевский В. Я. Чувство и жизнь.//3аписки Харьковского универси» тета. — 1895. — Кн. 3. — С. 67.

Централизуя в себе общее заведование функциями (отсюда и свойствами) тканей и органов, эта система координирует их, устанавливает общую" регуляцию внутренних отношений орга­низма и... управляет отношениями организма к окружающему миру».

В 1876 г. В. Я. Данилевский открыл биоэлектрические явле­ния в головном мозге. Это позволило ему первым доказать, что электрическая активность мозга является показателем состоя­ния возбуждения. Им же установлено влияние раздражения различных участков коры головного мозга на дыхание и кро­вообращение (1873—1876). В 1879 г. Данилевский открыл яв­ление суммирования эффекта торможения сердца. Эти исследо­вания проложили широкую дорогу для электрофизиологии. Он же являлся пионером изучения гипноза у человека и животных на базе процесса торможения в коре больших полушарий. Дани­левский является основателем биофизики в России. Его иссле­дование о значении химических составных веществ протоплаз­мы как источника энергии организма были признаны учеными многих стран.

Приведенные сведения из его работ позволяют сделать вы­вод, что В. Я. Данилевский не только отстаивал материалисти­ческие положения И. М. Сеченова, но и продолжал развивать его учение, доказывая, что сознание нельзя отделять от мате­рии, прежде всего от человеческого мозга, а источником психи­ческой деятельности человека и животных является объективно существующий материальный мир. В своих суждениях В. Я. Да­нилевский допускал и ошибочные толкования некоторых явле­ний. Так, находясь под влиянием Гельмгольца, он допускал, что ощущение «...есть условное обозначение, символ известно­го нервного процесса», что не соответствовало его общему ма­териалистическому представлению о природе и ее воздействии на сознание человека⁷⁶.

, Владимир Михайлович Бехтерев (1857—1927) после оконча­ния Медико-хирургической академии в 1878 г. сразу же начал работать на кафедре нервных и психических болезней у про­фессора И. П. Мережевского в этом же учебном заведении. Об­ладая незаурядными способностями, он быстро выдвинулся в ряды крупных ученых России второй половины XIX в. В 28 лет он уже стал профессором медицинского факультета Казанско­го университета. Позже ему пришлось работать в Петербурге в Военно-медицинской академии, Женском медицинском инсти­туте, а с 1908 по 1981 г. он возглавлял организованный по его инициативе Институт психоневрологии. В 1918 г., когда еще не отшумели бои гражданской войны, молодая Советская респуб­лика создала Институт по изучению мозга в Петрограде. Ди-

⁷⁶ История философии — М.: Наука, — 1961. — Т. V. — С. 362.

ректором этого института стал уже широко известный крупный ученый В. М. Бехтерев.

Он был талантливым исследователем во многих областях знаний. Им оставлен значительный след в изучении невропато­логии, психиатрии, психологии, морфологии и физиологии нерв­ной системы.

Его работы представляют интерес и для философии. Еще в 1893 г. он обобщил свои морфологические труды в фундамен­тальном исследовании «Проводящие пути спинного и головно­го мозга», которое впоследствии неоднократно переиздава­лось. В своих морфологических трудах он сообщает о резуль­татах изучения строения всех отделов центральной нервной системы. В них описана архитектоника спинного, продолговато­го, промежуточного мозга и больших полушарий головного мозга. Это был не только итог наработанного материала пред­шествующими ему учеными. Научные труды его отличались но­визной о проводящих путях и строении нервных центров. Им были впервые описаны ранее незамеченные нервные пучки, ко­торые являются проводящими путями для передачи полученной информации организмом. Большое значение для науки и для философии в частности имеют работы Бехтерева по физиоло­гии. Особую ценность представляют работы, установившие роль различных отделов нервной системы в функционировании различных органов человека и высоко организованных живот­ных. Своеобразны эксперименты В. М. Бехтерева с иссечением и раздражением участков нервной системы. С помощью этих опытов ему вместе со своими учениками удалось установить, что в промежуточном мозге расположены центры, регулирую­щие деятельность сердца, кровеносных сосудов, желудочно-ки­шечного тракта, мочевого пузыря и других органов. Он считал их жизненно важными центрами. Кроме того, им было уста­новлено, что в этом отделе мозга, называемом таламическим, находятся также и центры, вызывающие эмоции.

В. М. Бехтерев, изучая центральную нервную систему, ус­тановил, что каждая из систем организма имеет свои центры в коре мозга. Если какая-либо из систем подвергается раздра­жению, то одновременно в антагонистическом центре начнется процесс торможения, т. е. между антагонистическими центрами существует тесная взаимосвязь.

Труды В. М. Бехтерева о деятельности центральной нерв­ной системы, изложенные во многих изданиях «Основы учения о функциях мозга», позволили по-новому понять многие важ­ные психические процессы.

В. М. Бехтерев давал правильное направление в лечении психически больных, материалистически обосновывая, что пси­хические расстройства находятся в прямой зависимости от на­рушений в организме. Его работы в области психологии по­строены на экспериментах двигательных областей коры. Свои­ми экспериментами он доказывал материальную основу психо-

логических реакций, отвергая тем самым господствующие в его время теории, основанные на субъективной психологии. Взамен субъективной психологии он предлагал объективную психоло­гию, которую называл «наукой о поведении». Это был сущест­венный шаг вперед в борьбе с идеализмом в психологии, так как его выводы основывались на экспериментах.

В 1918 г. он выступил против психологии как таковой, пред­лагая заменить ее новым научным направлением — рефлексо­логией. Главную роль в рефлексологии он отводил учению о сочетательных рефлексах, которые приобретаются животным или человеком в процессе их индивидуальной жизни, то, что у И. П. Павлова именовалось условными рефлексами. При этом они должны сочетаться или совпадать с врожденными реакци­ями организма. В. М. Бехтерев индивидуальные реакции от­дельных личностей переносил на целые коллективы. Данной проблеме он посвятил специальную книгу «Коллективная реф­лексология» (1921).

В. М. Бехтерев сыграл важную роль в области высшего образования, организовав свободный университет, назвав его «Психоневрологическим институтом». В нем преподавали не только медицинские, но и общественные науки. Юридический факультет фактически был факультетом общественных наук. Однако царское правительство, увидев в нем угрозу своему строю, накануне своего падения закрыло его. Однако в инсти­туте успели получить образование выдающийся журналист Михаил Кольцов, политкомиссар Балтийского флота и писа­тельница Лариса Рейснер и др. Позже, после революции, на его базе был организован Государственный институт медицин­ских знаний (ГИМЗ), реорганизованный впоследствии в Ле­нинградский санитарно-гигиенический медицинский институт.

Дата добавления: 2015-10-13