Там же. —С. 104. 17 Там же.

¹⁸ Там же. —С. 168. 20—129

сте с тем его научные труды имеют прямое отношение и к фило­софии. В период 1924—1929 гг. он учился на медицинском фа­культете в университетах Праги, Парижа и Рима. Работал в качестве ассистента в отделении экспериментальной патологии в Немецком университете Праги. В 1931 г. он переехал в США, где работал вначале в Балтиморском университете, а затем пре­подавал гистологию и биохимию в университете Мак-Гилла. По­сле второй мировой войны он переехал в Канаду, где возглавил в г. Монреале Институт экспериментальной медицины и хирур­гии, входящий в состав университета. Г. Г. Б. Селье опублико­вано более 900 научных работ, что свидетельствует о его продук­тивной научной работе. Его работы получили широкую извест­ность в большинстве стран мира в связи с созданием им кон­цепции об адаптационном синдроме и теории о стресс-реакции.

В результате длительной экспериментальной работы Г. Г. Б. Селье пришел к выводу, что при небольшой силе воз­действия различного рода раздражителями (холод, травма, вред­ное вещество) организм должен отреагировать лишь незначи­тельной реакцией в виде локального воспалительного процесса. Иначе говоря, эффект от такого непродолжительного воздейст­вия незначительный.

В случаях же более длительного и сильного раздражения возникает ряд общих реакций организма наряду со специфич­ными и характерными реакциями на данный конкретный раз­дражитель. Что касается общих реакций, то независимо от раз­дражителя организм отвечает стереотипными реакциями. Реак­ции, которые носят защитный характер для организма, Г. Г. Б. Селье назвал «общим адаптационным синдромом». Те же причины, раздражители, факторы, которые вызывают ука­занные стереотипные реакции, стали именоваться им «стрессо­рами». Ответная же реакция организма на их воздействие в его терминологии получила наименование «стресс».

Изучая механизм «общего адаптационного синдрома», Г. Г. Б. Селье пришел к выводу, что его возникновение связано с реакцией на раздражение коры надпочечников и передней доли гипофиза. Выделяемые ими адренокортикотропные и сомато-тропные гормоны под воздействием стрессоров могут быть вы­делены в таких количествах, которые и вызывают ряд общих реакций организма.

В 1956 г. он опубликовал работу «Стресс жизни». В ней из­ложено его понимание некоторых проблем социологии, которые он пытался объяснить с точки зрения своих теоретических выво­дов в области медицины. Этим самым он стал на идеалистиче­ские позиции. В этой же работе он высказал мысль об «адаптив­ной энергии», которая фактически не была зарегистрирована. Г. Г. Б. Селье дал свое объяснение механизму возникновения некроза миокарда. Он объяснял его изменением обмена элек­тролитов сердечной мышцы. Им же предложено внедрить в кли­ническую практику гормоны коры надпочечников.

Основная суть концепции Селье о «стрессе» или об «общем адаптационном синдроме» сводится к расшифровке общих гор­мональных закономерностей реагирования организма на воздей­ствие различных раздражителей. Большое значение он придавал нервной системе в жизнедеятельности каждого человека. Это видно из его слов: «И мировая литература, и эксперименты, при­веденные в этой книге, содержат многочисленные свидетельства необычайно важной роли (подчеркнуто мной.— С. Ч.), которую играют психологические и нервные факторы в реакции организ­ма на стресс»¹⁹.

Вместе с тем в его теории общей патологии фактически мало внимания уделено этой проблеме.

Он выделил особую группу болезней, названную им «болез­нями адаптации». К этой группе болезней он относил гипертони­ческую болезнь, язвенную, вес сердечно-сосудистые заболева­ния, онкологические, шизофрению и многие другие. Выделение этих болезней в особую группу является нелогичным выводом ученого.

Не все у Г. Селье излагалось правильно. Нельзя согласиться с его утверждением, что причины болезней необходимо рассмат­ривать лишь с точки зрения биологической сущности. Следова­тельно, он игнорировал роль социальных факторов в развитии заболеваний.

Он не стоял на позициях эволюционного учения, поэтому и общий адаптационный синдром не отражает историческо­го формирования, что является его методологическим про­счетом.

Двойственную позицию Селье занимал в понимании вопроса о соотношении специфического и неспецифического в адаптации организма. У него не было однозначного понимания различия между специфическими и неспецифическими реакциями. Главная его методологическая ошибка заключалась в отрицании особен­ностей реакции в зависимости от характера внешнего раздра­жителя.

Якоб (Джекоб) Морено (1892—1974) родился в Бухаресте, а университет закончил в Вене. Получил медицинское и фило­софское образование. Его врачебной специальностью стала пси­хиатрия. Вначале он работал в психиатрической больнице в Австрии, а в 1927г. переселился в США, где работал в психиат­рических клиниках, институтах. В 1936 г. им был организован первый терапевтический театр, а также в г. Бикон-Хилле — кли­ника, руководство которой он взял на себя. Ныне она является санаторием Морено. В это же время он начал заниматься соци­альной психологией, создавая постепенно философское направ­ление— социометрию. В 1937 г. им был основан журнал «5осю-те!гу», а в 1940 г.— институт социометрии и психодрамы, кото-

¹⁹ Селье Г. Очерки об адаптационном синдроме. — М., 1960. —С. 7.
20* 307

рый теперь также называется институтом Морено. С 1951 г. он стал профессором Нью-Йоркского университета.

В понятие социометрии Дж. Морено вкладывал такой смысл: «математическое изучение психологических свойств населения, экспериментальная техника и результаты, полученные при при­менении количественного и качественного метода, называются социометрией»²⁰.

Его научным кредо было сосредоточение внимания на психо­логических взаимоотношениях людей в небольших группах, что являлось продолжением утверждения психоанализа «гештальт-психологии, ранее пропагандируемой Зиммелем, Кули и др. Созданная им «микросоциологическая» школа свою теорию «ма­лых групп» пытается распространить на все социальные процес­сы, происходящие в обществе. Сам Я. Морено по этому поводу писал так: для «...создания полной картины взаимодействия всех факторов, действующих на психосоциальном уровне, подобно термину «организм», который применяется для общей картины всех факторов, действующих на биологическом уровне»²¹.

Дж. Морено «социальным птомом», или целостностью перво­го порядка, считал отдельно шштого индивида, находящегося в эмоциональном сиязи с другими людьми. Эта связь между людь­ми, по его представлению, осуществлялась будто бы через по­средство нематериальных сгустков эмоциональной энергии, иду­щих от человека к человеку и невидимых им. Эти воображаемые сгустки энергии он называл «теле».

Дж. Морено считал, что человек обильно наделен способ­ностью к спонтанным движениям, порывам, стремлениям, по­этому утверждал, будто главным качеством людей является их «спонтанность», которая ассоциировалась с «жизненным поры­вом» Бергсона.

Таким образом, в «микросоциологической» школе, идейным вождем которой был Дж. Морено, господствовала фетишизация психического фактора. Вообще, как и признавал сам Дж. Мо­рено, многие принципы его теории позаимствованы из гештальт-психологии. Он писал по этому поводу: «Психоанализ и геш-тальт-теория естественно сливаются в социометрии, поскольку последняя является синтезом их обоих»²². Его теория отличалась лишь тем, что понятие «гештальт» у него было заменено поня­тием «социальный атом», которое по сути дела сохранило основ­ное содержание гештальта, прежде всего целостность и недели­мость. Говоря о структуре общества и его первичной клетке — «социальном атоме», он так характеризовал его: «Не индивиду­ум, а социальный атом является наименьшей социальной едини­цей. Социальный атом охватывает индивидуум и тех людей, близких или далеких, с которыми он эмоционально связан в этот

момент. Мы доказали, что эти конфигурации функционируют как одна единица. Это подобно ореолу влечений и отвержений, исходящих от него и идущих к нему»²³. Социальная система, по «го толкованию, так же как и введенный им социальный атом, зиждется на «предпочтении и влечении»²⁴.

Дж. Морено считал, что, кроме находящейся на виду офи­циальной макроструктуры общества, которая является предме­том изучения социологии, есть еще так называемая неофици­альная микроструктура, образующаяся из переплетений инди­видуальных влечений, приближений и отталкиваний. Иначе говоря, «социальные атомы», наделенные им свойством притя­жения и отталкивания, оказывается, могут слиться друг с дру­гом в единую крупную социальную единицу — «в социальную молекулу», которая не утрачивает характерные свойства «соци­ального атома».

По его мнению, когда нет соответствия между внутренней и внешней структурами, возникают конфликты и неврозы. Он счи­тал, что человеческое общество в своем развитии достигло такой стадии, когда ему угрожает опасное заболевание, и от смертель­ного исхода оно может быть избавлено благодаря лишь «соци­альной психологии». Поскольку человеческое общество больно,— писал он,— мы можем ожидать, что постепенно возникает и рас­пространяется по всему земному шару психиатрическое положе-иие. Социальные ученые, психиатры, социатры и социометричес-ки ориентированные специалисы займут первое место. Пройдет еще одно столетие и ментор в Белом доме, будущий президент Соединенных Штатов, должен быть психиатром. Не начинает ли весь космос все больше и больше походить на огромный сумас­шедший дом с богом в качестве главного врача?²⁵

Взгляды Дж. Морено выражали типичный идеализм буржу­азной социологии.

Излечение общества Дж. Морено видел в применении тера­певтических методов, а не социальных и революционных преоб­разований. Он считал, что для этого достаточно упорядочить психические взаимоотношения людей, т. е. произвести, как он выражался, так называемую социометрическую революцию, что позволит раз и навсегда установить порядок и мир, устранив все противоречия в социальном мире. Это была реакционная теория, отвлекающая людей от революционной борьбы за спра­ведливость. Даже социальные несправедливости, вызванные в современном капиталистическом мире научно-технической рево­люцией, Дж. Морено пытался свести к необходимости приспо­собления к новой технической среде. Его рассуждения по этому поводу сводились к следующему: «Технология машин и механиз­мом, может быть, была первым явлением, которое вывело чело-

²⁰ Морено Дж. Социометрия. — М., 1958. — С. 39.

²¹ Там же. —С. 177.

²² Там же.— С.

²³ Там же. —С. 107.

²⁴ Там же.— С. 195.

²⁵ Там же. — С. 226.

века из его розовой мечты прогресса аи тНпНит, но влияние технологии на спонтанность человеческого организма не изуча­лось и, следовательно, оставалось бесконтрольным, ее влияние внутри нашей социальной структуры осталось неиспользованным. Тогда поняли, что нужно сперва открыть основы человеческого общества, прежде чем строить из них внечеловеческую надстрой­ку, такую, как машинная технология и технология устойчивых ценностей культуры»²⁶.

Рассматривая первую промышленную революцию и вторую научно-техническую, он произвольно, на антинаучной основе дает трактование их последствий. Первая, по его мнению, раз­рушила «первичную человеческую группу», которая зиждилась на любви, браке, семейной жизни, работе, долге. С его точки зрения, вследствие этого произошли «глубокие превращения в самой социальной структуре», произошло перемещение функций естественных положений. Вторая революция возвратит общест­во, считал философ, к состоянию доиндустриального периода. Он писал: «Локус (место локализации.— С. Ч.) местожитель­ства, работы, отдыха и культурной деятельности снова будет единым, централизованным и объединенным. Это будет движе­ние обратно к первичному локусу»²⁷. Таким образом, утопическая мечта буржуазных социологов о возврате к изолированным семьям и общинам по-прежнему навязывается всем как проти­вопоставление революционной теории. Но этим реакционным теориям не суждено утвердиться. Анализ современной научно-технической революции буржуазными социологами проводится без учета социально-экономических изменений, которые и опре­деляют в первую очередь сущность социальной революции. И, ко­нечно, Дж. Морено преувеличивал свои возможности, когда пы­тался капиталистическое общество избавить от болезней с по­мощью «психосоциального» лечения. Он грубо извращал марк­систско-ленинское учение, когда утверждал, что «...причина прибавочной стоимости коренится в самих основах человеческо­го общества, а отнюдь не в капиталистической системе»²⁸. Дж. Морено хотелось социальные пороки капиталистического общества объяснить не противоречием между развитием произ­водительных сил и производственными отношениями, а всего лишь влиянием техники на развитие общества.

Дж. Морено, как и многие представители этого философско­го направления, пытался пороки общества свести к порокам личности. Социология как наука о развитии общества и отдель­ных общественных групп заменена им социальной патологией и социальной медициной.

Дж. Морено считал, что можно, используя социально-психи­ческие факторы, прежде всего такие, как желание, влечение,

²⁶ Там же. —С. 91.

²⁷ Там же.— С. 239.

²⁸ Там же. —С. 32.

изучить психологическую структуру определенной социальной группы и в соответствии с его методом провести социальное пла­нирование. Его планирование — социометрия — с помощью раз­работанного им теста, носящего социометрический характер, по­зволяет, с его точки зрения, устанавливать контроль за поведе­нием отдельных групп. Это, по его мнению, является важным условием в предупреждении «...социальных революций в буду­щем» и заменяет их «революциями сотрудничества»²⁹. Согласно его тесту, влечение людей друг к другу или взаимное отвраще­ние является главной причиной в отношениях людей. Дж. Мо­рено полностью игнорировал материальные отношения, тем са­мым делая попытку увести народ от насущных социальных про­блем, от революционной деятельности, погрузив его в психиче­ские переживания. Дж. Морено выступал против К. Маркса, утверждая, что будто бы для его учения характерно сведение жизни общества к экономическим схемам, что он не признает психологических отношений между людьми. Такая оценка уче­ния К. Маркса вытекала из его гипертрофирования роли психо­логических отношений. Он абсолютизировал их и даже выводы, полученные им на небольших социально однородных группах, механически переносились на неоднородное противоречивое об­щество, состоящее из антагонистических классов.

Дж. Морено отрицал партийность в науке и считал, что его социометрия является ярким выражением принципа беспартий­ности. Он не хотел понять, что его научные искания и вся его социометрия служат только капитализму, защищают его устои, присущие ему отношения между людьми. Вместе с тем он кри­тиковал и наиболее отрицательные пороки капитализма, такие, например, как гонка вооружений, стремление к развязыванию новых военных конфликтов. В целом же он защищал интересы капиталистов.

Дата добавления: 2015-10-13