Шиллер Ф.//Собр. соч. — М. — Л. — Т. VI. — 1950, — С. 189. « Там же. —С 291. 62 Там же.

12* 179

жестоко насажденную Шиллером филистерскую наклонность помечтать о неосуществимых идеалах... — чем это делал закон­ченный идеалист Гегель»⁶³.

Французский врач Луи Жан Мари Добантон (1716—1800), помимо врачебной деятельности, был крупным натуралистом. В течение 25 лет, с 1742 по 1767 г., он был одним из первых помощников крупнейшего французского естествоиспытателя Ж- Л. Л. Боффона по составлению труда «Естественная исто­рия». Из 36 томов, написанных Ж. Л. Л. Бюффоном, в издании первых 15 томов активное участие принимал Л. Ж. М. Добан­тон. Эти тома посвящены преимущественно истории четвероно­гих животных. В их описании автор привел не только анатоми­ческие данные, но и дал сравнительно-анатомическую характе­ристику 182 видов млекопитающих, из которых более 50 ви­дов до этого не препарировались, а некоторые из них вообще не были известны науке.

Л. Ж. М. Добантон проделал значительную работу по срав­нению одних и тех же органон и скелетон различных живот­ных. Эти работы еще задолго до создания эволюционного уче­ния проливали спет на эволюционное развитие животного ми­ра. Из его трудов напрашивался вывод о единстве органичес­кого мира, что наносило серьезнейший удар по религиозным догмам и противоречило господствовавшей идее о божествен­ном создании всего живого на Земле.

ВРАЧИ-ФИЛОСОФЫ РОССИИ XVIII ВЕКА

Каспар Фридрих Вольф (1734—1794) родился и получил медицинское образование и Германии. Вначале он в течение 2 лет учился в Медико-хирургической коллегии в Берлине (1753—1755), а завершал обучение в университете в г. Галле в 1759 г. К окончанию университета им была подготовлена докторская диссертация «Теория зарождения». Свои научные изыскания он сосредоточил на обосновании учения об эпигене­зе, согласно которому в процессе зародышевого развития про­исходит постепенное и последовательное новообразование орга­нов и частей зародыша из бесструктурных субстанций оплодо­творенного яйца. До К. Ф- Вольфа эту концепцию разрабаты­вали У. Гарвей, Ж- Бюффон. Родилась она в борьбе с антина­учной концепцией — преформизмом. Эта направленность и ос­талась основной в его научных исследованиях на долгие годы. После окончания университета он продолжал разрабатывать эти же научные идеи. Спустя 5 лет К. Ф. Вольф издал трак­тат, посвященный этой же проблеме, в котором уже были уг­лублены его многие положения, высказанные в диссертации.

⁶³ Маркс К., Энгельс Ф. //Соч. —2-е изд.— Т. 21. — С. 289.

!80

Однако славы от этих работ он не приобрел, а наоборот, со стороны реакционных профессоров встретил ожесточенное сопротивление, игнорирование и оппозицию. И когда в этой обстановке им было получено предложение переехать в Петер­бургскую академию наук и занять должность руководителя кафедры анатомии, он, не задумываясь, покинул Германию, переехав в Россию.

После непродолжительной работы в Петербурге К- Ф. Вольф в издательстве Академии наук «Комментарии» издает свой экс­периментальный труд «Об образовании кишечника у цыплен­ка». Это было продолжение научных исследований, начатых сразу же после окончания университета. После этой работы он продолжил исследования в том же направлении. Это позволи­ло ему в 1789 г. опубликовать трактат «О сообразной и сущест­венной силе растительной и животной субстанции».

К- Ф. Вольф, изучая развитие зародыша цыпленка, а так­же процесс развития цветков некоторых растений, пришел к выводу, что теория преформизма, согласно которой формирую­щийся организм уже преобразован в зародыше или яйцеклетке и дальнейший процесс развития связан лишь с увеличением сформировавшегося организма в размерах, не отвечает дейст­вительности. На самом деле процесс развития зародыша очень сложный, и его отдельные органы и системы формируются на различных этапах развития. Взгляды К. Ф. Вольфа наносили серьезный удар по лжеучению. На прогрессивность его учения обратил свое внимание Ф. Энгельс. В «Диалектике природы» он писал: «...К. Ф. Вольф произвел в 1759 г. первое нападение на теорию постоянства видов, провозгласив учение об эволю­ции»¹. Ф. Энгельс считал это открытие К. Ф. Вольфа выдаю­щимся достижением в науке. Это видно из следующих его слов: «Но то, что у него (у Вольфа. — С. Ч.) было только гени­альным предвосхищением, приняло определенную форму у Оке-па, Ламарка, Бэра и было победоносно проведено в науке ровно сто лег спустя, в 1859 г., Дарнином»'-¹. Таким образом, К. Ф. Вольф нпмиого опередил снос нремя. Его труды в даль­нейшем легли и основу учения о метаморфозе растений и эмб­риологии животных.

К. Вольф был явным противником преформизма и сторонни­ком эпигенеза, т. е. процесса, который в результате эволюци­онного развития мог привести к новым формам живых существ и растений.

Развитие естественных наук в различных странах сливалось как бы в один общий поток, который постепенно расшатывал метафизические взгляды на природу. Среди таких ученых был и К. Вольф, который внес свой весомый вклад в борьбу с ме­тафизикой.

1 Маркс К., Энгельс Ф.ЦСоч. — Т. 20. — С. 354.» Там же. — С. 354.

За время работы в Российской академии наук он нанес сво­ими научными трудами чувствительный удар по теориям, в ко­торых высказывалось положение о неизменности органических форм и их вечности. Преформизм им рассматривался как реак­ционная сила, которая являлась препятствием на пути изучения подлинных законов природы. Более того, это учение он связы­вал с метафизическими представлениями о неизменности при­роды. Он писал: «Прежде это была природа, которая сама се­бя и созидала и разрушала, вызывая тем самым вечные пере­мены и проявляясь все в новом и новом свете; а теперь это — безжизненная масса, от которой постепенно одна вслед за дру­гой отпадают ее части, пока весь этот хлам не износится окон­чательно»³.

Теории преформизма, или теории вложенных зародышей, К. Ф. Вольф противопоставлял свое объяснение этого явления, названного им эпигенезом. Он утверждал, что органы развива­ются из зародыша, вначале из простых элементов, постепенно осложняясь по мере формирования взрослого организма. К. Ф. Вольф, выступая против преформизма, утверждал, что зародыш не может по своей организации соответствовать взрослому организму. Поэтому им отвергался зародыш, а за исходный пункт развития организма принималась неорганизо­ванная материя. Такое толкование развития организма порож­дало фантастическое представление о формировании живых существ из неорганической материи.

Скрупулезные исследования К. Ф. Вольфа в области эмбри­ологии оказали непосредственное воздействие на мировоззре­ние многих ученых последующих поколений.

К. Ф. Вольф был одним из основоположников учения о раз­витии организмов. Он первым вступил в борьбу с теорией пре­формизма. Особо ярко это прослеживалось в его работах по эмбриологии.

Характеризуя К. Ф. Вольфа как прогрессивного ученого, Ф. Энгельс писал: «Характерно, что почти одновременно с на­падением Канта на учение о вечности солнечной системы К. Ф. Вольф произвел в 1759 г. первое нападение на теорию постоянства видов, провозгласив учение об эволюции»⁴. Это была реакция Ф. Энгельса на его диссертацию «Теория зарож­дения», опубликованную в 1759 г., в которой К. Ф. Вольф оп­роверг учение о преформации и научно обосновал теорию эпи­генеза. Метафизической теории преформизма, которой придер­живались многие биологи XVII и XVIII вв., был нанесен серь­езнейший удар.

Говоря о больших заслугах К. Ф. Вольфа, следует отметить, что его теоретические обобщения нельзя назвать такими же

³ Всемирная история.— М., 1958.— Т. V. — С. 699.

⁴ Маркс К., Энгельс Ф.//Соч. — 2-е изд. — Т. 20. — С. 354.

выдающимися, как обобщения, сделанные на основании экс­периментальных работ. Это объясняется тем, что его философ­ским кредо были идеалистические взгляды немецкого философа Г. В. Лейбница, стоявшего на антиматериалистических диалек­тических позициях.

К. Вольф так же, как Ж. Ламарк и метафизические мате­риалисты-философы Спиноза, Гольбах, не видел связи между необходимостью и случайностью. Их относительное различие им рассматривалось как абсолютная противоположность. Кри­тикуя ему подобных, Ф. Энгельс писал: «... случайность — это только один полюс взаимозависимости, другой полюс которой называется необходимостью».

Исходя из ложных позиций, он давал неправильное объяс­нение развитию организма. К. Ф. Вольфом создана надуманная теория о развитии организма, не подтвержденная эксперимен­том.

К. Ф. Вольф 27 лет своей жизни отдал Российской акаде­мии наук. Своими научными трудами он нанес внушительный удар по теории извечности органических форм, и в этом его большая заслуга.

Естественные науки в первой трети XIX в. развивались так бурно, что мировая наука стала стоять на пороге великих от­крытий. Многочисленные открытия естествоиспытателей многих стран мира взаимно обогащали сокровищницу мировой науки, подрывая старый метафизический взгляд на природу. В расша­тывание этой позиции внес свою весомую лепту и К. Вольф. Метафизика все в большей степени становилась несостоятель­ным методом в подходе к изучению природы.

Гордостью русской медицины XVIII в. является врач-фило­соф Семен Герасимович Зыбелин (1735—1802). Свое образова­ние он начал в Славяно-греко-латинской академии, откуда в 1755 г. был направлен во вновь открываемый Московский уни­верситет. Прежде чем стать врачом, он постиг философию, в 23-летнем возрасте (1758) закончив философский факультет Московского университета. Он был одним из учеников выдаю­щегося русского ученого М. В. Ломоносова. После окончания университета С. Г. Зыбелин прошел стажировку в Академичес­ком университете Российской академии наук, где главным на­ставником был М. В. Ломоносов. Проявив склонность к естест­венным наукам, после обучения у М. В. Ломоносова он был направлен за границу. В германских университетах в Кенигс­берге и Лейдене им постигалась медицина. Обучение врачеб­ному делу и медицинская практика за рубежом продолжались с 1759 г. (т. е. через год после окончания Московского универ­ситета) до 1765 г. Помимо врачебной практики, он занимался химией и анатомией в Берлинском госпитале в Шарите. Полу­чив достаточно широкие знания в области философии, медици­ны и химии, С. Г. Зыбелин в 1764 г. в Лейденском университе-

те успешно защитил диссертацию на степень доктора меди­цины.

В 1765 г., вернувшись на родину, он уже был известным ученым, что позволило ему сразу же получить кафедру на ме­дицинском факультете Московского университета. Он стал первым русским профессором университета по медицине. Пред­метом его преподавания была теоретическая медицина, которая затрагивала псе основные разделы медицинской науки того времени: анатомию, физиологию, патологию, химию, фармацею, фармакогнозию, семиотику, хирургию. Такой широкий охват медицинских дисциплин объясняется принципом обучения сту­дентов-медиков в то время. Профессор, начавший обучение студентов, вел их до окончания всего курса медицины, после чего возвращался к новой группе студентов, принятых в уни­верситет. Продолжительность этого курса была 2—3 года. Только спустя десятилетие этот принцип был изменен, и про­фессора стали читать лекции по отдельным конкретным дис­циплинам на определенных курсах. Преподавание теоретиче­ских дисциплин объяснялось тем, что при открытии универси­тета последний не располагал| клиниками и обучение приходи­лось осуществлять умозрительно. Лишь с 1777 г., когда были организованы клиники, С. Г. Зыбелин стал преподавать прак­тическую медицину. Более 35 лет С. Г. Зыбелин преподавал в университете, причем через 3 года после начала своей профес­сорско-преподавательской деятельности начал читать лекции на русском языке. За большой труд по переводу многих медицин­ских дисциплин с латинского языка на русский, а также за разработку анатомической терминологии он был удостоен зва­ния академика.

Помимо лекции для студентов, С. Г. Зыбелин часто высту­пал с публичными лекциями, произносил актовые речи, которые вошли в историю как «Слова». Эти речи, или по терминологии XVIII в. «Слова», часто публиковались и становились достоя­нием широкого круга людей. В таких выступлениях во время торжеств он и высказывал свои принципиальные взгляды по теоретическим проблемам медицины, которые нередко имели философское содержание. Он был страстным поклонником М. В. Ломоносова, признавал его материалистическое (корпус­кулярное) объяснение происхождения мира и применял его корпускулярную теорию к пониманию строения организма. Развивая идеи об охране здоровья народа, рассматривая воп­росы широкого распространения эпидемий и высокого уровня детской смертности, он всегда связывал разрешение этих про­блем с социальными условиями, окружающей средой. Среди социальных факторов, влияющих на возникновение некоторых заболеваний и высокую смертность от них, он называл такие причины, как голод, непосильно высокие налоги, тяжелое эко­номическое положение некоторых слоев населения, что им определялось как «утеснение».

Речи его посвящались самым различным проблемам. Он выступал об афоризмах Гиппократа, «О действии воздуха на человека и о путях, коим он в него входит», «О причинах внут­реннего союза частей между собой», «О пользе прививной оспы», «О вреде, проистекающем от держания себя в теплоте излишней», «О сложениях тела человеческого и о способах, как оные предохранять от болезней», «О правильном воспитании с младенчества в рассуждении тела, служащем к размножению в обществе народа» и др.

Четко и ясно выразил свое мнение С. Г. Зыбелин о причи­нах высокой смертности в России. В публичной лекции в уни­верситете (22 апреля 1775 г.) он отметил: «Многие причины сей преждевременной погибели человечества...» объясняются, как полагал он, двумя источниками—^: физическим и политическим⁵. Уточняя содержание данном мысли, позже в другой лекции (30 июля 1870 г.) им было пояснено: «Причины же сему пола­гаются разные: беспорядок в домостроительстве, особливо чрезвычайные налоги и утеснения»⁶. Таким образом, высокую общую смертность прямо связывал с плохим благосостоянием народа, тяжелыми социальными условиями, в которых он на­ходился.

С. Г. Зыбелин уделял серьезное внимание психическому и физическому развитию человека и пытался установить взаимо­связь между эмоционально-психическим состоянием человека и его здоровьем. С точки зрения эмоционально-психического состояния он выделял несколько типов людей. Взяв за основу гиппократовский принцип деления всех людей на четыре ос­новных типа по своему сложению, он вместе с тем отмечал, что каждый человек наделен своими индивидуальным телосло­жением и темпераментом. Отсюда у него вытекал вывод об индивидуальном подходе к отдельно взятому человеку даже при аналогичных заболеваниях, что после него более глубоко было развито известным русским терапевтом М. Я. Мудровым. Изучая проблемы народонаселения как п России, так и в лругнх странах, С. Г. Зыбелин пришел к выводу, что причиной «.медленного умножения народа» являются тяжелые социаль­ные уе.юния, недущие к ныеокоп детской смертности. Его мож­но считан, пспоноположником педиатрии в нашей стране. Он же заложил основы изучения профилактики болезней. Им ши­роко пропагандировались вопросы гигиены быта, физического закаливания организма, активного использования различных естественных факторов природы для укрепления здоровья и лечения болезней.

С. Г. Зыбелин придавал большое значение науке, считая, что изучению подлежат не только явления, находящиеся на поверхности, но и внутреннее содержание явлений, взаимная

- М., 1954. — С. 144.

⁵ Зыбелин С. Г. Избр, произвед. • • Там же. — С. 200.

связь внутренних и внешних явлений. Он уделял большое вни­мание объективным законам существования человека. В це­лях решения вопросов здравоохранения, связанных с лечением больных, им рекомендовалось изучать законы природы, кото­рые он считал объективными. В своем «Слове о причине внут­реннего союза частей тела между собой и о происходящей из того крепости в теле человеческом» (1768) он как раз обращал внимание на необходимость учитывать закономерности приро­ды, а не исходить из вольных толкований, основанных на до­мыслах. Отсюда призыв к тщательным наблюдениям, обобще­нию полученного опыта и осмысливанию полученных знаний. С. Г. Зыбелин был врачом вольных суждений, надуманных за­конов, составленных на основе отвлеченных суждений. И не слу­чайным фактом является то обстоятельство, что во время эпидемии чумы в Москве в 1771 г. он был одним из организа­торов и руководителей борьбы с этой болезнью, опасаясь ко­торой, многие пытались скрыться. Он внес большой вклад в борьбу с оспой.

В этом «Слове» он указывал: «Не должно рассуждать о ве­щах так, как их тот или другой описал сочинитель, но как при­рода оные произвела, а глазам нашим представляет. Жела­тельно чтоб все были больше с натурою согласны и оной бы везде последовали, а не суемудренным своим умствованием предупреждали и как бы вооруженною рукою ей законы свои предписывали, но сами б повиновались и разум пленяли в ее послушание, ибо противные ей ума изобретения скоро истле­вают»⁷.

Подчеркивая важность научного подхода к изучению окру­жающих явлений, он отмечал: «Особливо страждут науки весь­ма много от тех, как или обожают древность мнения, или ста­рость сочинителя, или его занятость»⁸. Из этого следует, что С. Г. Зыбелин не довольствовался уже сложившимися знания­ми, а призывал к новому осмысливанию встречающихся явле­ний, выступая против установившихся традиций. Своих студен­тов он призывал к новаторству, критическому отношению к укоренившимся представлениям.

Яркой фигурой начала XIX в. был врач-философ, доктор медицины и философии А. С. Кайсаров (1782—1813). Помимо медицины, он активно занимался просветительской работой и был одним из первых идейных борцов против крепостничества в России. Его материалистические общественно-политические концепции позднее были взяты на вооружение декабристами. В 1806 г. в Геттингене (Германия) А. С. Кайсаров успешно защитил диссертацию на степень доктора философии «Об осво­бождении крепостных в России». В своей диссертации он убе-

дительно показал, что экономическая отсталость России зави­сит прежде всего от господства устаревших крепостнических производственных отношений, тормозящих общественное разви­тие страны, ее промышленность и земледелие, торговлю, куль­туру и здравоохранение. Чтобы дать простор развитию произ­водительных сил, что должно было положительно отразиться на развитии торговли, культуры, просвещения и здравоохране­ния, он предлагал отменить рабскую зависимость от помещи­ков значительной части жителей России — крестьян, предос­тавив им полную личную «гражданскую» свободу. Понимая, что помещики добровольно не откажутся от своей «живой» собственности, А. С. Кайсаров делал вывод, что за это нужно бороться.

А. С. Кайсарои считал, что угнетение человека является проявлением неразумности. 15 споен диссертации он писал: «Че­ловек рождается свободным, и никому не дано права быть господином над другим, говорит каждому явственно его здра­вый смысл. Сами римляне, хотя и содержалось у них несметное количество рабов, отнюдь не сомневались в справедливости этого утверждения, что прямо проистекает из инстанций того же римского права, в которых совершенно точно сказано, что в силу естественного права все люди сначала рождались сво­бодными»⁹.

Продолжая свою мысль о свободе человека, А. С. Кайсаров пришел к выводу, что общество, в котором игнорируется сво­бода, является несчастным и «...гораздо несчастней должно по­читать такое, коего члены не желают поступиться даже самой малой частью этого небесного дара ради блага общественно­го...»¹⁰.

А. С. Кайсаров много внимания уделял общественно-поли­тической деятельности, чем оказал большое влияние на про­буждение среди интеллигенции и прежде всего представителей медицины передовых общественно-политических взглядов и прогрессивных мыслей.

Известно, что В. И. Ленин, говоря об отмене крепостного права, писал: ««Полярная Звезда» подняла традицию декаб­ристов. «Колокол» (1857—1867) встал горой за освобождение крестьян. Рабье молчание было нарушено»¹¹.

Все это было много позже выступления А. С. Кайсарова, тем не менее в числе первых борцов против крепостной зависи­мости был врач-философ А. С. Кайсаров. Однако в своих взгля­дах он был непоследовательным, считая, что свобода «...может иметь место не только в республиках, но и в монархиях, и да­же, что на первый взгляд поражает, в монархиях гораздо бо-

⁷ Зыбелин С. Г.//Избр. произвед. — М., 1954. — С. 95.

⁸ Там же.

⁹ Русские просветители. — Т. I. —М., 1966.— С. 360.

¹⁰ Там же.

¹¹ Ленин В. Я.//Полн. собр. соч. —Т. 21. —С. 258—259.

лее. Напротив того, в республиках отдельным личностям почти вовсе не дается свободы»¹².

Дата добавления: 2015-10-13