Маркс К.. Энгельс Ф7/Соч. — 2-е изд. — Т. У). — С. 420.

За колебание в философских позициях, за его непоследова­тельность и наличие противоречий во взглядах В. И. Ленин подверг философские позиции острой критике. В книге «Мате­риализм и эмпириокритицизм» В. И. Ленин писал: «Он скло­нялся к кантианству, но и этой точки зрения не выдерживал в •своей гносеологии последовательно»²⁷. И далее, подчеркивая его непоследовательность, В. И. Ленин отмечал: «Гельмгольц был непоследовательным кантианцем... то выводившим ощуще­ния человека из внешних предметов, действующих на наши ор­ганы чувств, то объявлявшим ощущения только символами, т. е. какими-то произвольными обозначениями, оторванными от «совершенно различного» мира обозначаемых вещей»²⁸. Имен­но так получалось у Г. Гельмгольца. С одной стороны, он при­знавал существование объективной реальности, подтверждая это тем, что понятия и представления у человека образуются в результате воздействия внешних предметов на его органы чувств. С другой стороны, им была создана теория иероглифов, или символов, которые не отражают объективной реальности, а являются лишь обозначением предметов, и из этой совокуп­ности символов складывается представление о внешнем мире. Такое идеалистическое толкование есть результат воздействия на него учения И. Мюллера — создателя физиологического иде­ализма.

Г. Гельмгольц пытался стать на позиции материализма. Он считал, что истинность знаний определяется практической целе­сообразностью. С этой точки зрения им отдавалось предпочте­ние материализму, «гипотезы» которого более полезны для естествознания, чем доводы идеализма.

Следуя за своим кумиром И. Кантом, по словам В. И. Ле­нина, он пытался «...провести подобие принципиальной грани между «явлением» и «вещью в себе»»²⁹.

В. И. Ленин критиковал его за то, что он не признавал объективной истины и в конечном счете скатывался на пози­ции субъективного идеализма и агностицизма. Характеризуя данную позицию Г. Гельмгольца, В. И. Ленин писал: «Агности­цизм Гельмгольца тоже похож на «стыдливый материализм» с кантианскими выпадами в отличие от берклианских выпадов

Гексли»³⁰.

Будучи убежденным механицистом, он был далек от диа­лектики и все явления природы ограничивал рамками механи­стических представлений.

Несмотря на непоследовательность Г. Гельмгольца, В.И.Ле­нин считал, что в целом он все-таки сыграл положительную роль не только в развитии естественных наук, но и философии. Он писал по этому поводу: «От кантианца Гельмгольца, как

²⁷ Ленин В. Я.//Полн. собр. соч.— Т. 18.— С. 245.

28 Там же. — С. 246.
*> Там же. — С. 247.

³⁰ Там же. — С. 247—248.

и от самого Канта, материалисты пошли влево, махисты — вправо»³¹.

Для Гельмгольца были характерны черты механистической ограниченности в физике.

В 40-е годы XIX в. Гельмгольц, так же как и другие круп­ные ученые — Роберт Майер (Германия), Джоуль (Англия), разрабатывал учение об энергии. Особенно подробно им изуче­на математическая сторона закона сохранения и превращения энергии. В его работах обращает на себя внимание односторон­ний подход к количественному направлению. Он, как и физики-механисты; игнорировал качественную сторону этой проблемы, т. е. превращение энергии в различные формы. Им учитывалось только сохранение энергии. А все формы движения материи сводились к простому механическому движению.

Закон сохранения и превращения энергии позволил Гельм-гольцу сделать шаг вперед и в области физиологии.

Среди неевропейских врачей-философов этого периода сле­дует назвать представителей Бразилии.

Во второй половине XIX в. в Бразилии философией начина­ют заниматься не представители религиозного культа, а люди, посвятившие себя философии и социологии. К этому времени в стране начала зарождаться национальная буржуазия, и по­явившиеся философы выражали интересы вновь нарождающе­гося класса. Они были более последовательны и прогрессивны по сравнению со своими предшественниками, вели борьбу про­тив схоластики и спиритуалистического эклектизма. Их идео­логическим оружием был позитивизм и естественнонаучный материализм. 50-е годы этого столения ознаменовались появ­лением позитивизма. В 70-х годах он получает широкое рас­пространение. Видным представителем позитивизма был врач Луис Перейра Баррету (1840—1922). Будучи сторонником так называемого научного диссидентского позитивизма, Баррету критически относился к учению Канта и вел борьбу против сто­ронников консервативного, так называемого религиозно-орто­доксального позитивизма. Позитивизм сыграл определенную роль в борьбе против схоластики и спиритуалистического эк­лектизма. Будучи представителями умеренного крыла бразиль­ской буржуазии, позитивисты выступали против рабства и мо­нархии, проводили политику реформ и компромисса.

Домингус Гедис Кабрал (1852—1883), бразильский врач-материалист. После окончания медицинского факультета в г. Байя им была представлена диссертация на степень доктора наук «Функция мозга». Защитить эту диссертацию ему не уда­лось, так как реакционно настроенные профессора и руковод­ство факультета не захотели на своем совете обсуждать рабо­ту, бросающую вызов их убеждениям. Однако его друзья

³¹ Ленин В. Я.//Полн. собр. соч.— Т. 18.— С. 251.

собрали средства и в знак протеста в 1876 г. издали книгу •«Функция мозга». Уже в предисловии автор резко критиковал тиранию, царившую в стране, осуждал антигуманные реак­ционные законы правительства, выражал протест против ско-вывания развития науки и превращения ее в служанку като­лической церкви. Он выступал также против порочной системы просвещения, которая не уменьшает, а в еще большей степени.порождает невежество, приобщает людей к суевериям, делает их фанатиками. В этой книге он выступил как бескомпромисс­ный атеист. Им опроиергалась религиозная теория происхож­дения человека.

Д. Г. Кабрал утверждал, что Адам — это чистейший миф, и отмечал, что ближайшим родственником человека из мира животных является обе:и,япа. Иго философия базировалась на естествознании. Им широко пропагандировалась необходимость научного подхода к разработке проблем психологии и физио­логии. Разоблачая идеализм и религию, Д. Г. Кабрал убеди­тельно доказывал, что процесс мышления есть результат дви­жения материи, а единственной основой психической деятель­ности человека являются нервные клетки. Им обращалось внимание на то, что психические явления тесно связаны с фи­зиологическими, и поэтому научная психология должна быть прочно связана с физиологией. У него не было никаких коле­баний в отношении миропонимания, лишь материализм был его единственным мировоззрением. Только базируясь на нем, мож­но разобраться во всех вопросах, которые возникают перед человечеством. Он ратовал за тесный союз между философией и естествознанием. Ему было хорошо знакомо эволюционное учение, и поэтому в его работе много ссылок на Дарвина и Геккеля. Все теории, не соответствующие материализму, им расценивались как заблуждение, которое граничит либо с ме­тафизикой, либо с мистификацией, либо с какими-то другими антинаучными концепциями. Тем не менее материалистические взгляды Д. Г. Кабрала носили механически ограниченный ха­рактер.

Ню книга была большим событием в утверждении материа­лизма в Бразилии, в борьбе с идеализмом и религией. Но она вызывала и ответную реакцию. Всплеск реакционной волны, вызванный духовенством и всеми реакционными силами, поток клеветы в печати против работы Д. Г. Кабрала не остановили его прогрессивную деятельность. На все эти злонамеренные нападки он ответил острыми полемическими статьями «Наука и священник» и «По поводу «Функции мозга», опубликованны­ми в 1876 г.

Своими работами он сыграл большую прогрессивную роль в развитии передовой философской мысли в Бразилии.

Английский врач и биолог Томас Генри Гексли (Хаксли) (1825—1895) был представителем естественнонаучного мате-

риализма и как ученый пытался на принципе агностицизма снять противоречие между верой и знанием, как бы примирить их между собой. Это была слабая сторона его учения. Вместе с тем большой его заслугой является то, 'что он первым начал пропагандировать дарвинизм, хотя на позиции эволюционного-учения вступил не сразу. Вначале его кумирами были Линней и Кювье, считавшие, что биологические виды появились в ре­зультате творческого акта. Лишь появление работ Ч. Дарвина изменило его мировоззрение. Будучи профессором Королевской горной школы (1854—1885), а одновременно секретарем (1871— 1881) и президентом Лондонского королевского общества, Т. Г. Гексли много занимался научной работой. Его интересо­вали многие отрасли знаний. Он занимался исследованиями в области зоологии, сравнительной анатомии, эмбриологии, па­леонтологии, антропологии, геологии.

В начале 60-х годов, когда преследовалось учение Ч. Дар­вина, Т. Г. Гексли издал цикл лекций под названием «Положе­ние человека в природе» (1863), интерес к которым был прояв­лен учеными многих стран, и том число и России. Через год лекции были изданы и 14)14:1111 под названием «О положении человека в ряду органических существ». В них Т. Г. Гексли до­казал, что далекими предками человека были животные.

Изучая скелеты человека и человекообразных обезьян (го­риллы, шимпанзе), Гексли пришел к выводу о том, что анато­мические различия между ними гораздо менее выражены, чем между высшими обезьянами и низшими. Следовательно, чело­век произошел в результате постепенного изменения обезьяны; у обезьяны и человека был один общий предок. Им было дока­зано, что низшие позвоночные животные имели череп без деле­ния на сегменты, расчленение его произошло на более высокой стадии развития жшютного мира. Он также на основе сравни­тельной анатомии доказал, что птицы произошли от пресмыка­ющихся. Отвергнута им и господствовавшая до него теория одновременного происхождения земной коры. Но его идея об одинаковом порядке отложений при отрицании геологической периодизации не отвечала научному пониманию истории раз­вития органического мира, за что его критиковал Ч. Дарвин.

Несмотря на высказывание ряда материалистических поло­жений, он стоял на позициях агностицизма и по своим фило­софским направлениям относил себя к последователям Юма. Свой скептицизм в возможности познания окружающего мира Т. Г. Гексли весьма убедительно выразил в последнем томе сво­его многотомного произведения. Он писал: «Субстанция мате­рии есть неизвестное метафизическое качество, относительно существования которого нет доказательства... несуществование духовной субстанции равным образом недоказуемо...»³² Здесь колебания во всем — ив существовании самой материи, и сом-

³² Них1еу Т. О. СоИесЫ еззауз. — 1902. — V. 9. — Р. 66.

нение в несуществовании бога. Так, он настойчиво показывал свой агностицизм, довольствуясь понятием, введенным в науч­ный оборот им же. Но за словесной одеждой его философских взглядов отчетливо вырисовывалась его материалистическая позиция при изучении им конкретных естественнонаучных во­просов.

Т. Г. Гексли выступил против теории, утверждавшей, что эволюцией управляет какой-то таинственный закон природы Вместе с тем он ошибочно утверждал, что в большинстве групп органического мира никакого прогресса не происходит. Такой вывод им обосновывался тем, что при геологических исследо­ваниях останков многих животных заметного прогресса учены­ми не отмечено.

В отличие от многих естествоиспытателей, прежде всего от Э. Геккеля, угот ученый выступал против того, чтобы развитие органической природы механически переносить на развитие об­щества и тех отношений, которые в нем происходят между раз­личными группами людей (классами).

Ф. Энгельс в своих работач положительно оценивал труды Т. Г. Гексли. Он положительно отзывался о его книге «Лекции об элементах сравнительной анатомии», в которой приведена классификация животных³³, а также о теоретических обобще­ниях в противовес эмпирическим наблюдениям других ученых³⁴.

Характеризуя его как философа, В. И. Ленин писал: «Фило­софия Гексли — точно так же есть смесь юмизма и берклианст­ва, как и философия Маха. Но у Гексли берклианские выпа­ды— случайность, а агностицизм его есть фиговый листок ма­териализма»³⁵. В. И. Ленин также отмечал, что «...под его агностицизмом скрывается в сущности материализм»³⁶. В целом В. II. Ленин оценивал его как «стыдливого материалиста»³⁷ или как недостаточно определенного и решительного материа­листа³⁸.

Таким образом, во второй половине XIX в. в Англии, не­смотря на усиление реакционной политики, подавляющей все прогрессивное и революционное, благодаря твердой позиции учеиых-естествоисиытателсп продолжались выдающиеся откры­тия, утверждавшие материалистические тенденции. И среди этих ученых был врач-философ Т. Г. Гексли вместе с такими выдающимися учеными, как Ч. Дарвин, Фарадей, Максвелл и др. Вместе с тем Т. Г. Гексли был агностиком и не шел даль­ше анализа ощущений. Он считал, что об их источнике и ори­гинале достоверно ничего знать нельзя. Таких колеблющихся материалистов Ф. Энгельс и В. И. Ленин называли «стыдливы-

³³ Маркс К., Энгельс Ф.ЦСоч. — Т. 20. — С. 79.

³⁴ Там же. — С. 383.

³⁵ Ленин В. Я.//Полн. собр. соч.— Т. 18.— С. 218.

³⁶ Там же. — С. 90.

³⁷ Там же. —С. 217.

³⁸ Там же. — С. 90.

ми материалистами». Ему было понятно, что прогресс науки утверждает материалистические позиции и ослабляет идеали­стическое учение, в котором надуманные объяснения заменяют­ся научными обоснованиями. Он признавал материализм за то, что в нем явления рассматриваются во взаимосвязи друг с дру­гом. Мы читаем у него: «...чем дальше идет вперед наука, тем более широко и тем более последовательно все явления приро­ды будут представлены посредством материалистических фор­мул или символов». Его материализм выражался и в том, что он вел бескомпромиссную борьбу со всеми врагами дарвиниз­ма. Т. Г. Гексли выступал не только в печати, но и публично на диспутах, не страшась вступать в бой с такими мракобеса­ми, как английский антидарвинист епископ Вильберфорс. Вме­сте с тем он заявлял, что готов принять абсолютный идеализм, В. И. Ленин, рассматривая его взгляды, отмечал, что идеалис­ты, спиритуалисты вели систематическую войну «...против Т. Гексли (не за то, что он был недостаточно определенным и решительным материалистом, в чем упрекал его Энгельс, а за то, что под его агностицизмом скрывался в сущности материа­лизм)»³⁹.

Гексли прочно стоял на позициях, которые отражали, что психические явления обязаны физико-химическим реакциям, физиологическим процессам, происходящим в нервной ткани. «В наши дни, — писал он, — конечно, никто из знакомых с де­лом и знающих факты не усомнится в том, что основы психоло­гии заключаются в физиологии нервной системы... Так назы­ваемые действия духа представляют собою совокупность моз­говых функций, и явления сознания составляют результат дея­тельности мозга»⁴⁰.

За свои естественнонаучные материалистические воззрения Т. Г. Гексли подвергался нападкам со стороны крупного анг­лийского философа-идеалиста Джона Уотсона (1847—1939).

Т. Г. Гексли оказал влияние на философские концепции бра­зильского писателя и социолога, видного прогрессивного мыс­лителя Эвклидиса да Кунья (1866—1909).

Книга Т. Г. Гексли «Эволюция и этика» была переведена Янь Фу на китайский язык. Она сыграла значительную роль в формировании взглядов Лу Синя (1881—1936), который нахо­дился под сильным влиянием естественных наук.

Книга Т. Г. Гексли проникала даже через прочный идеоло­гический кордон Турции.

Большую популяризацию получили его эволюционные идеи в США, чему способствовала его личная поездка в Америку в 1876 г.

^за Ленин В. И. //Поли. собр. соч. — Т. 18. — С. 90.

⁴⁰ ОеЫ1. Ншпе, за у!е за рЬПозорЫс. — Рапз, 1880.— Р. 108.

Дата добавления: 2015-10-13