Там же. — С. 9.

вина и, более того, выступал против дарвинизма, доказывая, что развитие происходило не в результате длительного эволюцион­ного процесса под влиянием внешней окружающей среды, а в силу внутренних причин, ведущих к скачкообразным изменени­ям. Так он стал на позиции идеализма, заменив эволюцию, про­исходящую постепенно под влиянием окружающей среды, на эволюцию, происходящую в виде скачков под влиянием внут­ренних сил. Он бездоказательно утверждал, что яйцо или заро­дыш сразу могут дать новую форму, которая в значительной степени отличается от материнской.

Из этого он делал далеко идущий вывод, утверждая, что различные группы организмов возникают не от одной формы, а от нескольких различных исходных форм. Из этой ложной исходной позиции им делался и другой неправильный вывод, будто нельзя установить общие закономерности эмбрионального развития организмов отдельно взятого вида животных и вести разговор о его филогенезе, если они в результате скачка под влиянием внутренних сил произошли от разных групп животных.

Так, начав свою научную деятельность с признания материа­листических позиций, он в конечном счете перешел на позиции идеализма.

Его работы по классификации тканей и их микроскопической анатомии имели большое значение для науки до тех пор, пока ткани не были исследованы с помощью электронного микроско­па. Он был одним из первых ученых, признавших клеточное учение, и при исследовании структуры тканей использовал при описании особенности отдельных тканей.

Им также исследована проблема эмбриологии человека и позвоночных животных, изучалась нервная система с позиций нейронной теории. Несмотря на некоторые позитивные данные в его учении о тканях, в целом он стоял на идеалистических по­зициях и выступал в печати против дарвинизма.

За всю историю человечества немногие психиатры станови­лись философами. К такому исключению относится итальян­ский врач Чезаре Ломброзо (1835—1909), научная деятельность которого относится к концу XIX — началу XX вв. Помимо пси­хиатрии, он занимался антропологией и криминалистикой и стал родоначальником крайне реакционного антропологического уго­ловного права, которое широко применяется в буржуазном об­ществе. В основе его теоретических выводов лежит антинауч-ная концепция, выражающаяся в том, что будто бы в современном ему обществе существуют люди с врожденными качествами к совершению преступлений. Таким образом, особый тип «преступ­ного человека» совершает преступления, по теории Ч. Ломброзо, не из-за социальных причин, а в результате своих генетически предначертанных наклонностей. Некоторым людям как бы пред­определено судьбой совершать тяжкие преступления. При этом Ч. Ломброзо полностью игнорирует условия жизни. Это были

не только умозрительные выводы, основанные на знании психи­ческих процессов человека, но и попытка объяснить их с точки зрения физиологии и анатомии. По данным Ч. Ломброзо, для человека с преступными наклонностями характерны, например, более резкое очертание лицевого угла, сплющенный нос, низкий лоб, высокие скулы, редкие волосы на бороде. На основании антропологических обследований преступников им были разра­ботаны специальные таблицы признаков прирожденных преступ­ников. Черты преступника он относил к атавистическим чертам личности. Ч. Ломброзо рекомендовал в целях предупреждения преступлений выявлять людей с указанными им анатомическими особенностями черепа и превентивно казнить их, пожизненно заключая в тюрьму, ссылая на необитаемые острова навечно н т. п. Ч. Ломброзо не пытался обследовать людей, которые уже совершили преступления. А среди них всегда и везде были люди с самыми разными вариантами анатомических особенностей че­репа. Об -этом свидетельствуют результаты неоднократных про­верок его таблиц.

Теория Ч. Ломброзо была выражением идеологии буржуа­зии. Ее цель — приглушить волну нарастающей классовой борь­бы пролетариата в связи с возрастающей его эксплуатацией. Вооруженные такой теорией, господствующие классы могли без­наказанно репрессировать тех, кто им неугоден. Под видом био­логически неполноценных личностей, склонных к преступлениям, нередко изолировали прогрессивных людей, активных борцов за освобождение трудящихся.

Теорию Ч. Ломброзо в свое время брали на вооружение итальянские и немецкие фашисты в оправдание своей расист­ском теории и практики. Ссылаясь на эти научные опусы,они насильственно проводили среди них стерилизацию и кастрацию, в США биокриминологн (Хутои, Лбрамсон и др.) на основе теоретических выкладок создали новую теорию о «недоброка­чественной зародышевой плазме», которая не позволяет челове­ку приспособиться к условиям жизни капиталистического обще­ства. Это значит, что с такими людьми можно поступать как угодно, вплоть до линчевания. Естественно,-что такая патология прежде всего ими обнаруживается среди национальных мень­шинств и в первую очередь среди негров. Поэтому нередко це­лые расы объявляются неполноценными, отстраняются от актив­ной общественной жизни, лишаются работы и нередко самых насущных средств существования.

Врачи по своему призванию и долгу являются гуманистами. Ч. Ломброзо-—исключение.

Ч. Ломброзо подвергался острой критике со стороны старей­шего члена РСДРП, философа-марксиста С. Г. Шаумяна (1878-1918). «Современная антропологическая криминалисти­ческая школа, — писал Шаумян, — знаменитого Ломброзо... пыталась и еще пытается уверить людей, что эти омерзительные проявления современной цивилизации (автор имеет в видупре-

ступность, алкоголизм, проституцию. — С. Ч.) являются чисто биологическими, антропологическими категориями... В настоя­щее время обществоведческие теории, с одной стороны, и много­численные статистические исследования, с другой, окончательно выяснили, что эти явления как широкие, массовые явления есть не биологические, а напротив, социальные категории, что они есть непосредственный результат господствующего ненормаль­ного и жестокого социального строя, необеспеченного, тяжелого экономического положения населения»²².

Вместе с тем Ч. Ломброзо критиковал взгляды Гальтона за то, что тот сближал гениальность человека с психическим рас­стройством.

Анджело Моссо (1840—1910), итальянский врач, посвятив­ший свою научную деятельность физиологии. С 1877 г. работал в Туринском университете, занимаясь разработкой проблем утомляемости организма, изучая также кровообращение в го­ловном мозге и физиологическое состояние мозга при различных психических расстройствах. Все эти явления он изучал экспери­ментально, большинство опытов производились с помощью при­боров, сконструированных им самим.

Философские взгляды А. Моссо носили дуалистический ха­рактер. Это не позволило ему правильно обобщить и оценить полученные им же экспериментальные данные, касающиеся фи­зиологических и психических процессов человека.

Неопределенность в мировоззрении в конечном счете при­вела к выводу, что между физиологическими процессами и пси­хологическим состоянием лежит непреодолимая «пропасть».

Сэр Френсис Гальтон (1822—1911), двоюродный брат Ч'. Дарвина, являлся одним из оригинальных ученых Англии второй половины XIX в.— начала XX в. Окончив медицинский факультет Кембриджского университета и получив первую уче­ную степень, он, как и Ч. Дарвин, решил отправиться в путе­шествие. Вначале он побывал в Африке — в Судане и других отдаленных районах, а затем в Испании. Им был написан ряд книг. Изучал он во время путешествий географию, этногра­фию, метеорологию. Добившись определенных успехов в этих науках, позже он задался целью приложить математику ко всем явлениям жизни — от биологии до социологии. Особенно подробно им была изучена проблема наследственности, что бы­ло обобщено в специальной монографии. В последние годы своей жизни он занимался пропагандой законов наследственности и применением их к условиям жизни. Эта область исследования им была названа «евгеникой». Ее назначение он определял так: «...изучение факторов, находящихся под социальным конт-

²² Шаумян С. Г.//Избр. произвел. — М., 1957.— Т. I. — С. 49.

ролей и могущих совершенствовать или ухудшать свойства расы, как физические, так и нравственные»²³.

Исследование законов эволюции и в первую очередь факто­ров наследственности было главной его задачей.

Ф. Гальтон, выдвигая эту теорию, преследовал гуманные це­ли, думая о том, чтобы улучшить наследственные качества — здоровье, умственные способности, одаренность. Он считал, что нужно добиваться того, чтобы на Земле жили наиболее совер­шенные расы, но если природа этого добивается слепо, медлен­но и безжалостно, то человечество это может осуществить со­знательно, быстро и с любовью. Он был далек от применения какого-либо насилия. Поскольку эти задачи посильны человеку, следовательно, по его мнению, они должны стать его нравствен­ной обязанностью, такой же, как нужно приходить на помощь несчастному.

Совершенствование своей «природы», как выражался он, яв­ляется одной из высших целей, которую может поставить перед собой человечество. Он писал: «Нам неизвестна его конечная судьба; одно только не подлежит сомнению, что улучшение са­мого себя наиболее достойно его, а ухудшение наиболее позор­но». Ф. Гальтон был уверен в том, что «...человек может не только физически улучшить условия своего существования, но, при более глубоких биологических познаниях, и пересоздать к лучшему самого себя»²⁴. Его идеи отражали возможность совер­шенствования человека. Однако евгеника была понята расиста­ми по-своему. Фашистские расисты решили, чтобы улучшить арийскую расу, нужно физически уничтожить народы других рас, в том числе славянские народы и евреев.

В современной науке борьба с наследственными заболева­ниями входит в компетенцию генетики, хотя Гальтон относил это к евгенике.

В связи с дискредитацией термина «евгеника» в настоящее время высказывается сомнение в пользовании им в том смысле, который вкладывал Ф. Гальтон.

Для изучения памяти он применил новый метод — образный. Он же разработал теоретические основы тестирования.

Таким образом, Ф. Гальтон является создателем учения об индивидуально-психологических различиях между людьми, или, иначе говоря, дифференциальной психологии, ф. Гальтон игно­рировал социальную сущность человека — в этом его ошибка. Им давалась антропологическая характеристика человека в це­лом как существа биологического.

Густав Швальбе (1844—1916), немецкий врач, ученый. За­нимался преподаванием анатомии. Был приват-доцентом в Гал-

²³ Энциклопедический словарь русского библиографического института Гранат. — М., 7-е изд.— Т. 12.— С. 472. ⁸⁴ Там же.

ле, в 1871 г. работал прозектором во Фрейбурге и профессором гистологии в Лейпциге. В 1873 г. стал профессором анатомии и директором анатомического института в Йене, в 1881 г. — в Ке­нигсберге, в 1883 г. — в Страсбурге.

Основной его научной деятельностью в это в^ремя было изу­чение анатомической структуры органов чувств, нервной и кро­веносной систем, а также изучение их гистологических срезов. Им написаны учебники по анатомии. Позже (1886) он перешел к изучению проблем антропологии. Г. Швальбе был тщательно изучен череп неандертальского человека. Эта работа свидетель­ствовала о том, что человек за свою историю прошел большой путь развития. Его исследования подтверждали теорию Ч. Дар­вина об эволюции человека и наносили сильный удар по рели­гии, утверждавшей, что человек создан богом. Работы Г. Шваль­бе имели большую значимость и для философии.

Констатин Истрати (1850—1918), румынский врач и ученый-химик. Есть у него труды и философского характера.

Свою научную деятельность он начал в 1877 г., когда стал доктором медицины. Спустя 10 лет К- Истрати занял должность профессора в Бухарестском университете.

Как ученый-химик с позиций материализма он стремился дать объяснения современным ему научным достижениям. Уже в 1896 г., выступая со статьей «Единство материи», он отверг физический идеализм как учение, противоречившее истинной науке. У него не было сомнения, что это заблуждение ученых, из-за ограниченности знаний в физике того времени и что оно-будет преодолено по мере новых открытий. Еще раньше он на­чал заниматься социальными вопросами. В 1880 г. в своей ра­боте «Страница современной истории Румынии», которая была написана под влиянием социалистического движения, К- Истра­ти отразил тяжелое положение трудящихся Румынии, угнетае­мых капиталистами в городе и помещиками в деревне.

Он много занимался и общественной деятельностью. Был ос­нователем «Румынского общества наук» и «Румынской ассоциа­ции по развитию и распространению наук» (1902).

Постепенно К- Истрати начал утрачивать свои прогрессив­ные позиции и стал на позиции буржуазно-помещичьего строя.. Симптомы национализма, проявлявшиеся в начальный период его научной деятельности, в последние годы переросли в ярко выраженную политику национализма.

Немецкий врач Абраам Якоби (1830—1919) был членом: Союза коммунистов. В 1852 г. на Кельнском процессе комму­нистов он стал одним из подсудимых. В этот момент ему была всего лишь 21 год, он только успел защитить в Боннском уни­верситете диссертацию на степень доктора медицины «Размыш­ление о жизни природных существ», которая была положитель­но оценена К. Марксом. К- Маркс и Ф. Энгельс внимательна

следили за этим процессом. В письме к К- Марксу 18 октября 1852 г. Ф. Энгельс писал: «Против Даниельса, Беккера, Якоби нет, кажется, никаких улик, и потому я надеюсь, что по крайней мере эти-то будут оправданы»²⁵. На данном процессе суд оправ­дал его, однако,, будучи арестованным до суда, А. Якоби про­должал оставаться в тюрьме по обвинению в «оскорблении ве­личества». Лишь в 1853 г. он покинул тюрьму и вскоре эмигри­ровал вначале в Англию, а затем в США. Здесь он активно выступал в печати, пропагандируя идеи марксизма.

А. Якоби был участником гражданской войны в США, сра­жаясь на стороне северян. Позже стал профессором и президен­том ряда медицинских учреждений.

Эрнст Геккель (1834—1919) окончил медицинский факуль­тет Берлинского университета в 1857 г. Вначале занимался вра­чебной практикой, однако его больше привлекала биология и он решил посвятить себя исследовательской работе в области био­логии. Толчком для этого послужила книга Ч. Дарвина «Про­исхождение видов», с которой он познакомился в 1860 г. Долгие годы Э. Геккель работал в Йенском университете (1861—1909) в должностях приват-доцента и профессора, являясь активным защитником дарвинизма. Но он не только горячо пропагандиро­вал высказанные Ч. Дарвином идеи, но и сам активно включил­ся в разработку этих проблем. Им разработано учение о зако­номерностях происхождения и развития природы. При этом он старался изучить генеалогические отношения между группами животных, стоящих на разных уровнях развития, т. е. проблему филогенеза. Изучение истории развития совокупных групп жи­вых существ им тесно связывалось с изучением развития от­дельных особей, т. е. онтогенеза, что и открывало дорогу к по­знанию филогенеза. На основе этого им сформулирован биоге­нетический закон (1866), согласно которому индивидуальное развитие особи (онтогенез) является своего рода кратким по­вторением важнейших этапов эволюции (филогенеза) данной группы особей. Он же обосновал учение об архигонии, утверж­дающее, что жизнь возникла естественным путем из неоргани­ческих веществ. Им предложены первое «родословное дерево» животного мира, теория происхождения многоклеточных от двухслойного предка — гаструлы.

Э. Геккель на основе филогенеза высказал мысль, что в ис­торическом прошлом существовала промежуточная форма меж­ду обезьяной и человеком. Это предвиденье нашло свое под­тверждение. В 90-х годах XIX столетия на острове Яве были найдены останки такого переходного типа, названного питекан­тропом.

Ф. Энгельс давал высокую оценку взглядам Э. Геккеля за сделанные им уточнения по выводам Ч. Дарвина о естественном

²⁵ Маркс К-, Энгельс Ф.//Соч. — 2-е изд. —Т. 28. — С. 133.

отборе. Э. Геккель обратил свое внимание на то, что важней­шим фактором эволюции органического мира является способ­ность изменившихся'форм приспосабливаться под влиянием внешней окружающей среды²⁶.

Э. Геккель не был согласен с Ч. Дарвином и в том, что он преувеличивал роль перенаселенности и внутриродовой борьбы, которые, по его мнению, не являются столь важными в борьбе за существование. Он критически относился к взглядам А. Вей-смана, утверждавшего, что приобретенные признаки не насле­дуются. Если стать на эту точку зрения А. Вейсмана, то мир был бы вечно неизменным. Вместе с тем следует отметить, что Э. Геккель предвосхитил современные представления о дискрет­ности генов, их локализации в хромосомах и роли в онтогенезе. Развивая теорию эволюции Ч. Дарвина, создал учение, назван­ное им неодарвинизмом.

Э. Геккель хотя и называл свои взгляды «монизмом», «хило-низмом» и другими терминами, тем не менее по существу он яв­лялся представителем естественноисторического материализма. Им не только материалистически воспринималась природа, но и велась активная борьба против идеалистических мировоззрений, базировавшихся на религиозных догмах. Особый вклад в эту борьбу внесла его книга «Мировые загадки», вышедшая в свет в 1899 г. В. И. Ленин высоко оценил этот труд, назвав его «ору­дием классовой борьбы». Отметив, что против него с большой яростью выступили реакционеры, В. И. Ленин писал в своей книге «Материализм и эмпириокритицизм»: «Буря, которую вы­звали во всех цивилизованных странах «Мировые загадки» Э. Геккеля, замечательно рельефно обнаружила партийность философии в современном обществе, с одной стороны, и настоя­щее общественное значение борьбы материализма с идеализмом п агностицизмом, с другой... книга эта «пошла в народ»,...име­ются массы читателей, которых сразу привлек на свою сторону Э. Геккель. Популярная книжечка сделалась орудием классовой борьбы»²⁷. И далее В. И. Ленин продолжал: «...весело смотреть, как у этих высохших на мертвой схоластике мумий — может быть, Ж'рный раз в жизни — загораются глаза и розовеют щеки от тех пощечин, которых надавал им Эрнст Геккель»²⁸.

Но на этом его борьба с идеализмом не закончилать. В 1906г. оп создал «Союз монистов», т. е. приверженцев его взглядов, перед которым ставилась цель вести борьбу с защитниками ре­лигиозного культа более широким фронтом и одновременно про­пагандировать материалистические взгляды. Спустя 4 года». Геккель, подчеркивая свое несогласие с церковниками, пуб­лично отрекся от веры в бога и церкви. Но это не значит, что он Сп,\:\ последовательным материалистом. Его материализм был

²⁰ Маркс К., Энгельс Ф.//Соч. — 2-е зд. — Т. 20.— С. 71. ²⁷ Ленин В. Я.//Полн. собр. соч.— Т 18.— С. 370. ²⁵ Там же.— С. 370—371.

стихийным в понимании развития природы. Что же касается общественного развития, то он- отступал от материализма. Не был он и последовательным атеистом. Утвердившуюся религию Э. Геккель предлагал заменить верой в бога — природу. Отож­дествление им бога и природы, вернее — растворение его в при­роде, сближало его с пантеизмом Спинозы.

Критикуя Ч. Дарвина за его преувеличение роли перенаселе­ния и внутривидовой борьбы при естественном отборе, он сам допускал расширительное толкование этого закона. Закон ес­тественного отбора и борьбы за существование, объясняющий явления живой природы, он механически, без всяких оговорок переносил на человеческое общество. Тенденция эта была раз­вита дальше представителями социального дарвинизма. Классо­вую борьбу Э. Геккель объяснял действием закона борьбы за существование. Общество он сравнивал с организмом и совер­шенствование общественного строя связывал с более глубоким познанием биологии и антропологии.

Э. Геккель положил начало созданию экологии. Э. Геккель, будучи последовательным материалистом, как буржуазный уче­ный в своих суждениях приближался к взглядам И. Канта, го­воря о непознаваемости субстанции. Э. Геккель не был борцом против капиталистического строя. Он был лишь критиком его некоторых отрицательных сторон. Очень точную характеристику ему в этом отношении дал выдающийся русский ученый К- А. Ти­мирязев. Он писал: «Честный и смелый борец, пока дело шло о свободе мысли, он выступает тупым невежественным буржуа, как только переходит на почву политики»²⁹. Однако несмотря на то что Э. Геккель формально объявлял себя защитником ка­питализма и даже выступал против социалистических идей, тем не менее своими научноестественными трудами он помогал раз­витию марксизма, разоблачая реакционную сущность многих теорий, проповедуемых идеалистами, идеологами капиталисти­ческого строя. Его серьезно критиковал Ф. Энгельс за то, что его научный метод противопоставлял индукцию дедукции³⁰. Несмотря на серьезные издержки в его учении и непоследова­тельность в теоретических обобщениях, В. И. Ленин высоко ценил многие научные труды Э. Геккеля. Давая общую оценку его трудам, он писал про него: «...Естествоиспытатель, безус­ловно выражающий самые прочные, хотя и неоформленные, мнения, настроения и тенденции подавляющего большинства естествоиспытателей конца XIX и начала XX века, показал сра­зу, легко и просто, то, что пыталась скрыть от -публики и от самой себя профессорская философия, именно, что есть устой, который становится все шире и крепче и о который разбивают­ся все усилия и потуги тысячи и одной школки философского идеализма, позитивизма, реализма, эмпириокритицизма и про-

естественноисторический ма-

чего конфузионизма. Этот устой териализм»³¹.

Вильгельм Вундт (1832—1920)—немецкий физиолог, пси­холог, много времени уделявший экспериментальной психоло­гии, занимался сбором фольклорного материала и проблемой языкознания, а также философскими проблемами. Окончив ме­дицинский факультет в Гейдельберге, В. Вундт отказался от карьеры практического врача и после непродолжительной ста­жировки у знаменитого И. Мюллера в Берлине в 1856 г. защи­тил докторскую диссертацию и начал преподавать физиологию з Гейдельберге. В начале своей научной деятельности В. Вундт посвятил себя физиологии, занимая должность профессора в Гейдельбергском университете. Спустя 10 лет он начал препо­давать философию вначале в Цюрихском университете, а с 1875 г. в Лейпцигском.

Его философские взгляды носили идеалистический характер. Он пытался объединить взгляды Лейбница и Канта.

Процесс познания он делил на три ступени. Первой ступенью являлось непосредственное восприятие, за которой следует рас­судочное познание, являющееся областью доступности специ­альных наук, и разумное познание, относящееся к уделу фило­софии.

В представлении В. Вундта, философия, или третья ступень познания, т. е. разумное познание, как бы снимает дуализм естественнонаучных и психологических методов, характерных рассудочному познанию, или второй его ступени. Высшим вы­ражением философии В. Вундт считал метафизику, которая на третьей ступени, снимая дуализм упомянутых методов, объеди­няет в себе идеализм и материализм. Основанием для такого объединения у В. Вундта являлось то, что в его метафизике бытие рассматривалось как система духовных сущностей, обла­дающих волей, а весь окружающий материальный мир был определен как условие для духовной активности.

Жизнь каждого отдельно взятого человека он ставил в за­висимость от жизни коллектива, однако крайне обеднял ее, так как считал, что она проявляется лишь в языке, религии и быте. Язык у него — одна из важных форм проявления «коллективной воли» или, как он еще писал, «народного духа», не понимая, что язык является лишь средством общения людей в процессе труда и межтрудовых связей.

По вопросу развития человеческого общества В. Вундт стоял на позициях идеализма. Он отрицал вообще возможность позна­ния истории развития общественно-экономических формаций, объясняя это тем, что история развития подчинена стремлениям отдельных личностей к своим целям, но так как эти цели у раз­личных людей различны и нередко противоречивы, то они яв-

²⁹ Тимирязев К. А. //Соч. — Т. 8. —1939. —С. 360. ⁸⁰ Маркс К., Энгельс Ф.//Соч. —Т. 20. —С. 541.

⁸¹ Ленин В. #.//Полн. собр. соч. —Т. 18. —С. 372.

ляются недостижимыми. В его произведении «Логика» проана­лизированы формы мышления и методы, используемые в раз­личных науках, рассмотрены основные категории философии.

В. И. Ленин, тщательно изучив философские труды В. Вунд-та, назвал его «идеалистом и фидеистом»³².

В. Вундт вошел в историю как крупный психолог, но, прежде чем стать им, он некоторое время занимался физиологией. Его психология основана на экспериментальном изучении физиоло­гии человека и прежде всего таких явлений, которые связаны с ощущением, восприятием, представлением, вниманием, про­должительностью различных физиологических реакций. Однако, стоя на материалистических подходах к изучению психологиче­ских реакций, В. Вундт не мог преодолеть идеалистических кон­цепций при теоретических обобщениях своих опытов. Матери­альный мир при обобщении подменялся у него психическим по­нятием, т. е. опытом, под которым он понимал калейдоскоп изучаемых процессов путем самонаблюдения. Поэтому изна­чальная материалистическая предпосылка при изучении физио­логического опыта трансформировалась в чистейший идеа­лизм.

К тому же физиологические эксперименты, на основании ко­торых можно понять психические процессы, В. Вундт признавал лишь относящимися к элементарным процессам. Что же каса­ется сложных психологических процессов, таких как речь, мыш­ление, то в отношении этих явлений он считал эксперимент не­пригодным. Такие явления, по его мнению, должны изучаться «психологией народа», объектом изучения которой является со­держание культуры, в связи с чем он собрал значительный ма-тсриал, отражающий историю языка, мифов и обычаев. Этой проблеме В. Вундт посвятил специальную монографию «Психо­логия народов» (1900).

В эпоху империализма получило широкое распространение учение о том, что бессознательная воля является перводвигате-лем природы, жизни и человеческого поведения, которое полу­чило название волюнтаризма. В психологию волюнтаризм при­внес В. Вундт. Он считал, что в области сознания действует особая «психическая причинность». Конечным же, определяю­щим, причинным, или детерминирующим фактором в поведении человека В. Вундт считал внутреннюю психическую силу, кото­рую называл апперцепцией. Уязвимым местом его психологии была оторванность психики от материального мира. Для него миром было целесообразное развитие божественной мировой воли.

В. Вундт отрицал истинную выводимость психического из общих законов материального мира. Он делил психологию на метафизическую и эмпирическую. С его точки зрения, научное познание психологии начинается с метафизической установки

³² Ленин В. Я.//Полн. собр. соч.—Т. 18. —С. 58.

на выведение отдельных фактов из общих представлений о душе.

Психическую причинность В. Вундт воспринял от Лейбница, Вольфа и Гербарта. С некоторым изменением он также исполь­зовал понятия, введенные в психологию Гербартом. Речь идет об апперцепции и компликации. Гербарт под апперцепцией по­нимал всякое новое восприятие, осознанное и истолкованное на основе прежнего опыта при учете сложившихся интересов и направленности внимания. В трактовке В. Вундта апперцеп­ция — это ясное осознание восприятий, деятельность внимания, синтезирующая деятельность мышления и самосознания. Со­вокупность этого и регулирует поведение.

В эпоху империализма широкое распространение получило учение о бессознательности воли. Она является.и источником развития природы, человеческого общества, причиной поведения человека (волюнтаризм). В плену этой ложной концепции ока­зался и В. Вундт. Иначе говоря, он рассматривал волю как нечто специфическое, не сводимое к каким-либо другим процес­сам. Известно, что Гельмгольц объяснил, как происходит «ав­томатическое» умозаключение о воспринимаемых предметах, например, о их величине. Он считал, что это объясняется вели­чиной изображения на сетчатке и степенью напряжения мышц, производящих приспособление глаза к расстояниям. Эта теория была признана не только И. М. Сеченовым, но и В. Вундтом.

В. Вундт воспринял идею Милля о том, что психология — это наука, в которой используется наблюдение и эксперимент и изу­чаются имманентные законы сознания. Таким образом, его воз­можности в изучении психологии ограничивались опытом и внутренним сознанием. Отсюда и его ошибочный вывод о том, что психология — это наука о сознании, в то время как диалек­тический материализм рассматривает ее как науку о закономер­ностях, механизмах и фактах психической жизни человека и животных.

Таким образом, В. Вундт является автором понятия «анти­ципации», что означает способность в той или иной форме пред­восхищать события, введенного им в психологию. В психологии он широко использовал понятие «апперцепция», обозначающее воздействие общего содержания психической деятельности с уче­том всего предыдущего опыта человека на его восприятие пред­метов и явлений окружающего мира. В. Вундт был главным представителем среди психологов, которые использовали в сво­их исследованиях метод самонаблюдения, или интроспекции. К концу XIX в. сложилась даже интроспективная психология. Этот метод исследования противопоставлялся «внутреннему вос­приятию», протекающему в естественных условиях. Это было абстрактное искусственное построение внутренней психиче­ской жизни.

В. Вундтом была высказана также мысль о происхождении мифов. В своих работах он объяснял их происхождение ролью

аффективных состояний, ассоциативных цепей и сновидений. Эту идею после него продолжал разрабатывать Фрейд³³. Он же был пионером в создании экспериментальной психологии. Его оппо­нентом в этом вопросе был французский психолог Т. А. Г. Рибо, который считал, что нужно изучать высшие психические процес­сы и личность в целом. Он придавал, наибольшее значение пси­хопатологическому эксперименту и в своих трудах указывал, что «...болезнь является самым тонким экспериментом, осущест­вленным самой природой в точно определенных обстоятельствах и такими способами, которыми не располагает человеческое ис­кусство»³⁴.

Независимо от этого В. Вундт своей экспериментальной пси­хологией внес большой вклад в изучение созерцания. Большое внимание он уделял значимости игр в жизни человека. В отли­чие от многих ученых, изучавших взаимозависимость игр и тру­да и стоявших на позиции, что игры предшествовали труду, он четко высказал мысль, что они порождены трудом. К- Бюхнер, К. Грос, например, утверждали обратное, что труд есть дитя игры. Выступая против подобного мнения, В. Вундт писал: «Игры есть дитя труда. Нет ни одной формы игры, которая не имела бы своего образца в том или другом виде серьезного знания, как это само собой разумеется, предшествующего ей во времени. Ибо жизненная необходимость принуждает к труду, а в труде человек мало-помалу научается смотреть на употребление в дело своей силы, как на удовольствие»³⁵.

Это положение В. Вундта высоко ценил выдающийся русский философ Г. В. Плеханов. В своей работе «Письма без адреса», написанной на рубеже XIX и XX столетий, он отмечал: «Труд оказывается настолько же старше игры, насколько родители старше детей, насколько общество старше своих отдельных чле­нов»³⁶.

Немецкий ученый Вильгельм Ру (1850—1924) после оконча­ния Йенского университета специализировался в области ана­томии и эмбриологии. С 1879 г. он уже стал профессором Брес-лавского университета, где проработал около 10 лет, после чего перешел в Инсбрукский университет (1889), а с 1895 по 1921 г. работал в университете в г. Галле. Долгие годы он изучал ин­дивидуальное развитие животного и свое направление в науке назвал механикой развития. Его интересовали не только морфо­логическое строение отдельных тканей в процессе развития, на различных его стадиях, но и причины, вызывающие развитие. Все изменения, происходящие в организме, он объяснял с меха-

³³ Вундт В. Миф и религия.//СПб., 1913.— С. 19.

³⁴ Цит. по кн.: Экспериментальная психология. — М., 1966. — Т. 1—2.—
С. 49.

³⁵ Вундт В. Этика.//СПб., — 1887. — С. 181.

³⁶ Плеханов Г. В.//Избранные философские произведения. —М., 1958. —
Т. V. — С. 346.

нистических позиций. Ветвление кровеносных сосудов, развитие-зародыша как борьба за существование между клетками и тка­нями организма — все это им было подчинено законам механи­ки. Когда он начал изучать закономерности зародышевого раз­вития в экспериментальном плане, то также использовал основ­ные положения механики. По его мнению, чтобы изучить причи­ны развития животного, весь процесс развития нужно расчле­нить на простые компоненты с последующим разложением их„ до простейших физических и химических факторов и изучать эти отдельные компоненты. Это был метафизический подход к ис­следованию сложного процесса, который должен рассматривать­ся в историческом процессе с учетом сложных взаимосвязей с~ окружающей средой. Но, несмотря на механистический подход к изучаемым явлениям, метафизический метод исследования и идеалистическое толкование явлений, учение В. Ру способство­вало накоплению большого фактического материала в области-экспериментальной эмбриологии.

Хосе Инхеньерос (1877—1925), несмотря на недолгую жизнь,, оставил большой след в философии Аргентины. По образованию он был врачом и психологом, занимаясь одновременно психоло­гией и психиатрией. Большинство его научных трудов носят фи­лософский характер. Как философ он стоял на материалистиче­ских позициях. Наряду с наукой он много занимался общест­венной деятельностью. Ему едва исполнилось 18 лет, когда он стал активным участником социалистического движения. В 1896 г. X. Инхеньерос был одним из организаторов социали­стической партии Аргентины и ее руководителем. Он редактиро­вал социалистические газеты «Ьа Уап^иагсНа», «Ьа Моп^апа».,. Вскоре стал известным публицистом. В 1904 г. молодой ученый в университете Буэнос-Айреса возглавил кафедру эксперимен­тальной психологии. Спустя 3 года он уже директор института криминалистики, а еще через 2 года (1909) стал президентом Медицинского общества. Но он не получал удовлетворения от своей работы; в научную жизнь все настоятельнее пытались вме­шиваться власти. В знак протеста против этого вмешательства X. Инхеньерос принял решение покинуть Аргентину. В 1911 г. он переехал в Европу.

Научной деятельностью X. Инхеньерос начал заниматься еще в начале века — в 1900 г., когда написал докторскую диссерта­цию «Симуляция сумасшествия». В целом она была написана с материалистических позиций, хотя в ней было значительное влияние позитивизма. В 1913 г. в Мадриде были опубликованы его работы «Средний человек», «Аргентинская социология», «Основы биологической психологии». В 1918 г. увидел свет его труд «Предположения по поводу будущего философии». Эти ра­боты были написаны с материалистических позиций.

X. Инхеньерос считал, что мир материален, находится в не­прерывном развитии, в связи с чем в нем происходят различные

18—129

изменения. Многообразие же материальной мира обязано из­меняющейся материи, которая может находиться в различном.состоянии. Окружающий мир познаваем, но для познания его и основных закономерностей, присущих ему, человек должен «содействовать развитию различных конкретных наук, а также.философии. Человек приобретает опыт, позволяющий более пол­но понять то или иное явление. Философии, по его мнению, при­надлежит особая роль, позволяющая сделать обобщение науч-лых данных.

X. Инхеньерос считал, что философия должна отвечать трем ^принципам: «Единая действительность (монизм) непрерывно эволюционирует (эволюционизм) благодаря естественным при­чинам (детерминизм)».

Он выступал против агностиков, критиковал взгляды субъ­ективных идеалистов, а их теорию символов сравнивал с Троян­ским конем, который помогает отвергнуть объективное содержа­ние мышления.

Как социолог X. Инхеньерос сочетал биологические концеп-дии истории с экономическими теориями К. Маркса.

X. Инхеньерос много внимания уделял также истории фило­софии Аргентины и Испании. В своих работах он отмечал, что лоявление материалистических мыслей есть результат деятель­ности прогрессивных сил общества. Есть у него и работы, посвя­щенные этике. В них особое внимание X. Инхеньерос обратил на ограниченность буржуазной морали, ее лицемерность, кото­рую он разоблачал, и давал характеристику истинной коммуни­стической морали—самой гуманной и справедливой. X. Инхенье­рос с восторгом встретил Великую Октябрьскую социалистиче­скую революцию в России. Он считал, что это величайшее собы­тие в истории человечества, являющееся началом «новой истори­ческой эры, результаты которой для человечества могут ока­заться более значительными, чем Христианство, Возрождение и Французская революция»³⁷. Им широко пропагандировались.идеи Октябрьской революции, велась большая работа по разоб­лачению американского империализма как главного врага на­родов Латинской Америки.

Зигмунд Фрейд (1856—1939), австрийский врач-невропато­лог и психиатр, а также психолог. В историю философии вошел как создатель теории психоанализа, которая стала целой систе­мой взглядов многих психологов и философов, именуемой фрей­дизмом.

В начале своей врачебной деятельности 3. Фрейд скрупулез­но изучал физиологию и анатомию мозга. Он находится под сильным влиянием французской школы невропатологов, особен­но Шарко и Бернхайма. В этот период 3. Фрейд занимался про­блемами неврозов. Далее все началось с того, что в 1895 г.

л. Фрейд совместно с врачом Брейером опубликовал работу «Об истерии». В ней сообщалось об излечении одного нервнобольно­го с помощью катарсиса. Речь шла о том, что во время гипноза у больного были выявлены скрытые аффективные травмы. Эта. статья, по словам 3. Фрейда, стала отправным пунктом его тео­рии. После нее им был опубликован еще ряд работ. Во всех них он излагал свое трактование патопсихологических и психологи­ческих явлений. В 1900 г. им была опубликована работа «Истол­кование снов», которая спустя 13 лет была переведена на рус­ский язык. В 1901 г. из-под его пера вышла новая работа «О сне», которая спустя 3 года была опубликована в России на русском языке. Эти работы свидетельствовали о том, что он усиленно занимался проблемами психотерапевтических методов лечения неврозов, используя сновидения как способ проникновения в бес­сознательное. В 1902 г. он стал профессором Венского универ­ситета, где работал до 1938 г., до присоединения Австрии к фа­шистской Германии, после чего он эмигрировал в Англию.

Работая в университете в 1905 г., он опубликовал «Три очер­ка к введению в теорию сексуальности». В 1911 г. эта работа была переведена на русский язык. 3. Фрейд одним из первых начал изучать вопросы сексуальности с психологических пози­ций. Согласно его теории, развитие сексуальности имеет несколь­ко стадий. Еще работая врачом до университета, у него посте­пенно начала складываться общепсихологическая теория строе­ния психического аппарата как энергетической системы. В осно­ве динамики ее, по его мнению, лежал конфликт между сознани­ем и бессознательными влечениями. 3. Фрейд подвергался ост­рой критике за отход от материалистического понимания пато­логических процессов в психике, отрыв психики от материальных, условии и причин, порождающих ее. Психика в его трудах при­обретала самостоятельное существование параллельно с мате­риальными процессами. В работе «О психоанализе» (1910), переведенной на русский язык в 1911 г., и ряде других 3. Фрейд пытается доказать, что психика человека управляется особыми, непознаваемыми, вечными психическими силами, которые нахо­дятся за пределами сознания³⁸. Человеческая душа находится во власти психических конфликтов, бессознательно стремящихся к наслаждению, в первую очередь к половому.

В работах более позднего периода «По ту сторону принципа удовольствия» (1920), «Психология масс и анализ человеческо­го я» (1921), «Я и оно» (1923), «Страх» (1926) и других (все они в начале 20-х годов были переведены на русский язык). 3. Фрейд постепенно начинает отходить от психоневрологической проблематики. Он все больше и больше увлечен психоанализом стремится оценить все психические состояния и распространить свой спихоанализ на все психические события и общественные яв­ления. В его интерпретации все исторические акты есть не что

³⁷ Философская энциклопедия. — М., 1962. — Т. 2. — С, 304.

³⁸ Фрейд 3. Лекции по введению в психоанализ. — М. — П., 1922. — С. 6,
18* 275

•иное, как проявление бессознательных, в первую очередь сексу­альных влечений. Иначе говоря, биологические процессы 3. Фрейд перенес на историю развития человеческого общества, 'подчинив социальное биологическому. Биологизация многих по­требностей человека, рассмотрение его деятельности с позиций •инстинктов является характерным для его учения.

Психоанализ, по мнению Фрейда, лежит в основе культуры, мифологии, фольклора, художественного творчества. Даже ре­лигию он истолковывал с помощью психоанализа как коллек­тивный невроз особой формы, что им отражено в работе «Будущ­ность одной иллюзии» (1927). Таким образом, идеальное, т. е. психическое, и главное бессознательное, именуемое 3. Фрейдом «оно», становится, по его воображению, причиной истории чело­вечества, морали, права, государства, войны, искусства, науки, религии и других важнейших сфер деятельности людей. Прин­ципы 3. Фрейда носят универсальное значение, что привело его к психологизации не только человека, но и общества.

В 1900 г. в психологию 3. Фрейд ввел термин «сублимация». В это понятие он вкладывал психический процесс преобразова--ния и переключения энергии аффективных влечений на цели со­циальной деятельности и культурного творчества. В разрабо­танной им концепции психоанализа сублимация рассматривает­ся как один из видов трансформации влечений, противополож­ный вытеснению. Сублимация являлась главным понятием в пси­хологической трактовке культуры. В работе «Неудовлетворен­ность в культуре» (1930) 3. Фрейд рассматривает сублимацию как результат неизбежного компромисса, с одной стороны, меж­ду стихийными влечениями и, с другой стороны, требованиями реальности.

Если проследить эволюцию взглядов 3. Фрейда, то можно сказать, что они претерпели изменение от «физиологического ма­териализма» до утверждения автономии психического и антропо­логического, что само по себе является близким к натуралис­тическим разновидностям философии жизни. Не лишним бу­дет напомнить, что философия жизни была попыткой преодо­леть ограниченность механистического материализма с идеа­листических позиций. Появление этой философии знаменовало кризис буржуазной философии, ее отказ от науки. Самой боль­шой его ошибкой была попытка объяснить из подсознательных психических комплексов, которые, по его мнению, характеризо­вали человеческую личность, творческое ее содержание, в том числе и его социальную направленность. От этого вынуждены были отказаться даже его ученики.

Учение 3. Фрейда, несмотря на его ошибочность, получило широкое распространение. Во многом это объяснялось органи­зацией им международной психоаналитической ассоциации. Не­малую роль также сыграла осуществляемая им издательская деятельность. С 1909 г. он начал издавать ежегодник для пси­хоаналитиков и психопатологов, а с 1913 г. им стал издаваться

дополнительно Международный журнал для врачей-психоана­литиков.

3. Фрейд создал теорию, согласно которой психика человека состоит из двух систем — сознательного и бессознательного. Они отделены друг от друга неизвестным для анатомов так назы­ваемым цензором, который сдерживает все возникающие ин­стинкты звериного характера в пределах бессознательной систе­мы, т. е. за пределами сознательного. На этой основе 3. Фрейд строит все свои теоретические конструкции психики человека, как здорового, так и больного. Первые его работы «Истолко­вание снов» (1890), «Вводные лекции в психоанализ» и «О пси­хоанализе» (1910) носили сугубо медицинский характер и лишь спустя десятилетие приобрели социологический и философский смысл. Главным и его учении было лишить личность сознатель­ной деятельности. По его теории психоанализа, у человека всег­да остается «напряженность», источником которой является

сексуальное влечение.

Главную функцию сознания он отводил вытеснению из чело­веческой психики звериных инстинктов, содержащихся в ней. Однако как бы человек ни старался от них избавиться, они вновь к нему возвращаются через сны. Исчезая, в порядке мести они оставляют человеку неврозы. Задача общества по отношению к человеку, по его мнению, должна заключаться в подавлении природных влечений и первобытных инстинктов. Для этой цели общество в праве использовать религию, различные моральные нормы, различные запреты (табу) и другие средства, регулиру­ющие психику человека.

Основным в теории психоанализа 3. Фрейда является его утверждение о существовании имманентных закономерностей психического. При этом он пришел к идеалистической мысли о том, что сознание независимо от объективного мира, материаль­ных явлений, не может быть исследовано физиологическими ме­тодами. В работе «Бессознательное» (1915) он пошел еще даль­ше, объявив, что психика вообще не зависит от анатомо-физио-логических особенностей. Вместе с тем ряд его научных разра­боток был использован в практике врачей, в том числе и совет­ских. Достаточно вспомнить успешное применение в психотера­певтическом лечении «катарсиса».

В XX в., особенно во второй половине, психоанализ из кон­кретного метода изучения бессознательных психических процес­сов перерастает в психологизаторскую концепцию общества и личности. Развилось биологизаторское течение, клонящееся в сторону позитивизма и бихевиоризма, весьма популярное, осо­бенно в США. Это направление оказало большое воздействие и на развитие психосоматической медицины. К нему примыкают и попытки сближения фрейдизма с рефлексологией, кибернети­кой и др.

Получил распространение и неофрейдизм, характерный сво­ей социальной направленностью, ибо рассматривает социальные

и политические явления как результат сублимации психосексу­альной энергии и других форм трансформации первичных бес­сознательных процессов. Заметно влияние неофрейдизма и в об­ласти социальной психологии, этнографии, литературы, искус­ства Запада.

Уолтер Кеннон (1871—1945) окончил Гарвардский универ­ситет и позже стал в нем профессором физиологии. За большой вклад в развитие медицинской науки он был избран членом на­циональной академии США, почетным членом АН СССР.

У. Кеннон изучал функции организма на основе нейрогумо-ральной регуляции. Он изучал происхождение эмоций, их зави­симость от центральной нервной системы и гормонов. У. Кеннон установил, что эмоциональное состояние организма, выраженное в виде боли, ярости, страха в связи с определенными внешними раздражителями, находит свое объяснение в физиологических процессах. В зависимости от внешнего раздражителя организм может ответить рефлекторным возбуждением черепных нервов, более интенсивным выделением и кровь надпочечниками адре­налина, а также некоторыми другими приспособительными ре­акциями. У человека при необходимости могут расшириться зрачки, повыситься артериальное давление, увеличиться содер­жание сахара в крови (гипергликемия), усилиться процессы об­мена, повыситься работоспособность скелетных мышц и многие другие реакции, носящие защитный характер по отношению к внешним раздражителям. Такое толкование эмоциональных состояний расширило наше представление о приспособитель­ных реакциях животных организмов, попавших в экстремаль­ные условия, п процессе длительного эволюционного разви­тия.

Им разработана также теория о гомеостазе, т. е. о «саморе­гуляции физиологических процессов;.-.. Под этим термином он понимал свойство организма поддерживать сное установившее­ся состояние, определенную функциональную способность от­дельных органов и систем, основанную на устойчивости внутрен­ней среды человека по отношению к воздействию на организм внешней среды. Впервые термин гомеостаз он ввел 1929 г. в связи со своей концепцией «мудрости тела»³⁹. В 1948 г. англий­ский ученый У. Р. Эшби применил представление о гомеостазе при обосновании моделирования различных систем — биологи­ческих, технических, социальных и их обратных связей. Эта тео­рия является основополагающей в кибернетике.

Некоторые явления психического порядка у У. Кеннона по­лучили материалистическое объяснение. Вместе с тем наряду с материалистическим толкованием ряда явлений он недооцени­вал учение И. П. Павлова об условных рефлексах. Большим

³⁹ Саппоп УС. В. Ог^ашгаНоп 1ог рЬузюЬ^са! Ьотеоз4а515.//РЬу5ю1о§1са1 хету.— 1929.— V. 9.

недостатком в его мировоззрении следует считать биологизацию социальных процессов.

У. Кеннон многое сделал в изучении и других физиологиче­ских проблем, имеющих чисто медицинское значение. Он был прогрессивным ученым и общественным деятелем, активным борцом с фашизмом. У. Кеннон был другом И. П. Павлова. У. Кеннон так же, как и другие естествоиспытатели (Г. Гельм-гольц, А. Пуанкаре и др.), внес свой вклад в изучение процесса творчества. Анализируя отчеты творческих работников, он вы­делял в этом процессе несколько стадий — начиная от зарожде­ния замысла до момента, когда в сознании творческого челове­ка появляется окончательная идея. Ошибочность их взглядов на творчество заключалась в том, что они приоритет творчества отдавали не сознательной умственной деятельности человека, а его подсознательным, иррациональным факторам.

Вместе с тем В. И. Ленин, говоря о творчестве, отмечал, что человеческое сознание «...не только отражает объективный мир, но и творит его»⁴⁰. Во время творческого процесса человек осо­знанно мыслит, хотя в его воображении может быть и фантазия. Он писал, что для творчества «...необходимо обеспечение боль­шего простора личной инициативе, индивидуальным склонно­стям, простора мысли и фантазии...»⁴¹. Одним словом, У. Кеннон к проблеме творчества подходил ограниченно, так как послед­ние данные экспериментальной психологии говорят о том, что бессознательное и сознательное, интуитивное и рассудочное в сложном процессе творчества дополняют друг друга.

Пьер Жане (1859—1947), французский врач-психиатр и пси­холог. До 1902 г. работал в одной из психиатрических больниц в Париже, а затем руководил кафедрой психологии в колледже де Франс. Им же в 1904 г. вместе с другим психологом Г. Дюма организован «Журнал нормальной и патологической психоло­гии», в котором публиковались статьи с изложением его фило­софских взглядов. П. Жане стоял на позициях позитивизма. Для понимания психики им была разработана иерархическая систе­ма форм поведения, начинающаяся с рефлекторных актов и за­вершающаяся на уровне высших интеллектуальных действий. Начинаясь с простых ощущений, психика через восприятие, эмо­ции, память и дискурсивное мышление, т. е. рассудочное, логиче­ское, опосредованное, воссоздается в виде синтеза, позволяюще­го «схватывать реальность».

Изучая феномен памяти, П. Жане как представитель фран­цузской социологической школы обращал внимание на истори­ческую природу и социальную обусловленность памяти челове­ка. Он считал, что память человека есть особое действие, при­сущее только людям. Она отличается от простой репродукции.

-С. 194.

⁴⁰ Ленин В. Я.//Полн. собр. соч.—Т. 29.• «Там же. —Т. 12. —С. 101.

Память воссоздает прошлое в настоящем с помощью символиче­ской реконструкции. Социальный мир человека при этом, по его мнению, является упорядочивающей силой для его воспоми­наний.

Его взгляды на психологию во многом исходили из экспери­ментальной психологии Т. А. Г. Рибо.

По теории П. Жане, действие психических функций объясня­ется так называемым психическим напряжением, вызываемым психической энергией, которую, по его убеждению, можно изме­рять, а следовательно, изучать.

В работах П. Жане освещался широкий круг вопросов. Он изучал структуру личности, соотношение сознательного и бессо­знательного, мотивов и убеждений. Его интересовали вопросы индивидуальных различий, он изучал проблему влияния соци­ального и биологического на детерминацию поведения, широко используя при этом материалы по психологии.

П. Жане был примерным учеником своего учителя Ж- Шар-ко, но он не был согласен с ним в вопросе о причинной связи (детерминизме) лишь в органическом мире. Критически оцени­вая учение своего учителя, он выдвинул понятие о психической энергии. По его мнению, она являлась началом различных по­буждений человека. П. Жане продвинулся дальше в истинном понимании поведения индивида в процессе общения, чем, ска­жем, Дюркгейм и Фрейд. П. Жане высказал мысль о том, что побуждающим началом психического акта является действие, возникшее во взаимодействии с людьми. Действие воплощается в вербальность, т. е. слово, которое из звука превращается в без­звучную (внутреннюю) речь. И далее следует тот или иной умст­венный акт. Многие раньше считали эти акты самопроизвольны­ми. П. Жане утвердительно заявил, что все внутренние акты есть не что иное, как преобразованные внешние. Но для этого нужно, чтобы человек общался с другими людьми. П. Жане был на подступах понимания сотрудничества людей с позиций исто-рико-материалистической интерпретации

И. П. Павлов положительно оценивал скрупулезное изуче­ние фактов, связанных с психикой человека, и гуманность П. Жане. Известно, например, что им даны точные характери­стики ряда клинических симптомов истерии и психастении. Вме­сте с тем И. П. Павлов критиковал его за идеалистическое по­нимание природы психики.

П. Жане рассматривал психологию лишь как взаимосвязь психических феноменов. Современная психология — это наука о психическом отражении действительности в процессе деятельно­сти человека. Психология развивается на основе принципов марксистско-ленинской философии — общественно-исторического понимания психики., теории отражения.

Немецкий ученый Мартин Гейденгайн (1864—1949) был крупным гистологом, однако вначале в Вюрцбургском универ-

ситете, где он работал с 1894 г., ему пришлось работать прозек­тором кафедры, на которой велось преподавание сравнительной анатомии, эмбриологии и гистологии. В 1911 г. он перешел в Тю-бингенский университет, где был профессором анатомии. Целью его научных исследований являлась клетка, которую он пытал­ся изучить с учетом тончайшего ее строения. На основании до­статочно глубокого изучения строения клеток он выступил про­тив целлюлярной теории Вирхова, критикуя ее механистическо-метафизическую концепцию.

М. Гейденгайн в противовес теории Вирхова, определявшей организм как государство клеток, утверждал, что живая суб­станция включает в себя более широкое понятие, чем клетка. Нельзя превращать организм лишь в арифметическую сумму клеток. Жизнедеятельность организма — это сложная функцио­нальная система, выходящая за рамки деятельности клеток. Функция организма есть результат сложного взаимодействия всех систем и органов. Отдельно же взятый орган может лишь функционировать до тех пор, пока он является составной частью живого организма.

Однако в своих суждениях он был непоследователен. Рас­критиковав клеточную теорию Вирхова, М. Гейденгайн взамен предложил свою теорию «дробности частей тела». Смысл ее за­ключается в том, что организм им был разделен на системы, которые по своей значимости были неравноценными. Одни из них были низшего порядка, другие, наоборот, высшего. Такое деление организма на неравнозначные системы, расчленение его на отдельные части свидетельствовало о механистическом, метафизическом подходе к живому организму. Теория расчле­нения организма на отдельные системы, не всегда тесно увязан­ные между собой, стала называться синтезиологией. Несмотря. на то что М. Гейденгайн критиковал клеточную теорию Р. Вир­хова, он и сам не смог понять диалектического единства всех органов и систем организма, которые функционируют в тесном взаимодействии друг с другом. Он не понял структурных взаи­моотношений между отдельными органами и не дошел до пони­мания целостности организма. Ему не удалось объяснить, в ре­зультате чего образуются сложные структуры, коренным обра­зом отличающиеся по своему качеству от элементов, образую­щих их. Слабой стороной его учения было также то, что он рас­сматривал уже сформировавшийся организм, в то время как каждый организм проходит определенные стадии своего разви­тия, и каждая из них характеризуется своими особенностями функциональной деятельности всех органов и систем. Поэтому нельзя смотреть на организм как на нечто постоянное и неиз­менное, что выпало из учения М. Гейденгайна.

Гийом Леонсе Дюпра (1872—1956) родился во Франции, по­сле длительной работы в своей стране переехал в Швейцарию. Он был не только врачом, но и педагогом, психологом, социоло-

гом и философом. С начала XX в. в течение 22 лет Г. Л. Дюпра работал в лицеях Франции, где преподавал философию и социо­логию. В 1922 г. он переехал в Швейцарию и начал работать профессором Женевского университета. Спустя 4 года Г. Л. Дюп-ра избрали председателем Женевского социологического обще­ства. Эту должность он занимал до 1940 г., одновременно яв­ляясь в период с 1932 по 1940 г. генеральным секретарем Меж­дународного института по социологии. Ему же принадлежало руководство издательством «Архив социологии».

Как философ он был типичным эклектиком. Эклектичны и его работы по психологии и социологии. Он примыкал то к од­ной, то к другой философской школе. Однако все эти школы носили идеалистический характер. Его взгляды менялись то в сторону субъективного идеализма с позитивистским оттенком, то в сторону неокантианства. Он находился в плену этих обоих философских направлений.

Большое внимание он уделял социологическим проблемам.. По убеждению Г. Л. Дюпра, социология изучает две взаимосвя­занные стороны социальной действительности. Этими сторонами являются субъективная и объективная, при этом приоритет им отдавался субъективной стороне, в которую он по существу включал ряд объективных факторов, независимых от субъекти­визма. В этом не только отражался его эклектизм, но и идеали­стическая убежденность. Главной задачей социальной психоло­гии он считал в связи с этим изучение субъективной сто­роны.

Под понятие субъективной стороны Г. Л. Дюпра подводил такие важные общественно-политические факторы, как совокуп­ность общих представлений, традиции и нравы общества и так называемый коллективный психизм, под которым он понимал умонастроение господствующих классов, т. е. их идеологию.

Явления общественного характера, зависящие от стадии раз­вития государства, политики и общественно-экономической фор­мации, он объяснял с позиций «подсознания» и «психопатоло­гии». Так, причину возникновения войн он видел не в противо­речиях, имеющихся в общественно-экономическом развитии го­сударства, а в субъективизме отдельных ответственных лично­стей. К категории подсознательных действий он причислял и от­ношения между людьми в обществе независимо от их классовой принадлежности. Его психопатология была всепоглощающим по­нятием. Даже экономику он связывал с моральными и психопа­тологическими факторами. Следуя за 3. Фрейдом, Г. Л. Дюпра в своих поздних социологических работах использовал методы психоанализа. Это наглядно проявилось в его работе «Фрейдист­ский психоанализ и социология», изданной в 1924 г.

Что касается объективной стороны социологии, то она у него отражала взгляды позитивистов. Он считал, что социальные группы людей, нации, города, религия и другие конгломераты, связанные с жизнью людей, их традициями, обычаями, являют-

ом абстрактными социальными типами. В свои убеждения Г. Л. Дюпра настолько уверовал, что считал свои выводы зако­ном. Несмотря на существовавшее уже учение — марксизм, ко­торый детально изучил структуру всех общественно-экономиче­ских формаций, он отрицал деление общества на классы, утвер­ждая, что «социальных классов» не существует. Отсюда его по­зиция поддержки «солидаризма», которая отрицает классовые противоречия. Отрицая деление общества на классы, он утвер­ждал, что государство имеет надклассовый характер. Будучи апологетом буржуазной демократии, он вместе с тем был про­тивником марксизма и особенно его положений о классах и классовой борьбе.

Вильгельм Райх (1897—1957) был врачом и психологом. Он родился, жил и трудился в Австрии. Перед присоединением Австрии к фашистской Германии в 1937 г. переехал в США. Он боялся расправы над собой со стороны фашистов за свой науч­ный труд «Массовая психология фашизма», написанный в 1933 г. Последние 20 лет его жизни прошли в США. В. Райх является последователем учения Фрейда, леворадикального направления. В начале своей научной деятельности в конце 20-х годов, когда на ^!/е территории всей планеты успешно победили марксистско-ленинские идеи, В. Райх пытался объединить фрейдизм с марк­сизмом и создать политический гибрид — фрейдомарксизм. Од­новременно он проповедовал сексуальную революцию как не­отъемлемую часть всех национальных реформ. В. Райх высту­пал за отмену всех форм «репрессивной» морали, ратовал за ликвидацию моногамной семьи.

Он считал, что в авторитарном государстве, т. е. в антидемо­кратической системе капиталистического властвования, харак­терной для наиболее реакционных капиталистических государств (примером таких государств были Германия, Италия, Португа­лия, Испания в период господства фашизма), характерной чер­той социального строя является сексуальное подавление. Оно ведет к массовым заболеваниям неврозами. Его работа «Массо­вая психология фашизма» доказывала именно эту идею.

В. Райх был реакционен в том смысле, что утверждал, буд­то психический настрой человека зависит от господствующей социальной системы. Это значит, что в капиталистическом об­ществе, например, люди могут воспринимать только капитали­стическую идеологию.

В. Райх изучал характер человека и его значение в жизни каждого индивида. По его представлению, характер — это свое­го рода защитное средство человека, его «панцирь» как от внеш­него воздействия на него, так и в смысле управления своими внутренними влечениями, желаниями и порывами. При этом В. Райх спонтанное влечение рассматривал как первичную здо­ровую основу и отрицал изначальное существование агрессив­ных и деструктивных влечений. Характер истолковывался им

как своеобразный способ решения создающихся конфликтных ситуаций. Эти взгляды были в корне противоположны Фрейду. Он и культуру освобождал от подавления и вытеснения инстинк­тов. Все это прокладывало широкую межу между ним и после­дователями Фрейда. В 1934 г. В. Райх отмежевался от ортодок­сального фрейдизма и порвал связь с Международной психоана­литической ассоциацией. Он стал на позиции «неомарксизма»^ который выражался в «анархо-радикальном духе», где «сочета­лась» социально-политическая революция с тотальной «сексу­ально-культурной революцией», сторонником чего был также Г. Маркузе. Несмотря на свои противоречия с Фрейдом, Райх полностью не смог освободиться от фрейдизма. Он пытался до­казать, что реально существует психическая энергия, и чрезмер­но гипертрофировал понятие либидо. В конце 30-х годов он со­здал натурфилософскую теорию об универсальной космической жизненной энергии, названной им «оргоном».

Дата добавления: 2015-10-13