Но мы к прежнему моменту возвратимся и поясним, что собою представляли эти года, если же прежде продолжили оговаривать первый год Михаилом, и по порядку проставим даты».

Перед нами два образца: авторский перевод и классический древний летописный текст, существующий в так называемой «Повести временных лет». И каждый даже может выдвинуть собственную версию, в отличие от предыдущих тем.

Должны же все знать, что было в ушедших временах, коль теоретические утверждения специалистов от традиционной истории уже подвергаются сомнению и реставрации. Мы тоже заметили эти ошибки в труде летописца и пытаемся их исправить во всех направлениях предыдущей научной аксиомы правильного соотношения лет времени на хронологической шкале. Потому-то на очереди и оказался вдруг не безызвестный древнерусский хронограф «Повести временных лет». Правда, с названием летописного произведения при переводе господа учёные несколько ошиблись. Должно быть чуть-чуть иначе – «По вести временных лет». Дело в том, что в те предполагаемые древние времена никто повестей не писал и даже не думал обозначать собственные творения подобными терминами. А вот какие-либо события, рассказанные по чьей-либо вести, непременно записывали. И не вина летописца в том, что он предлог с существительным слил воедино. Так было принято в те времена: либо соединять слова друг с другом, либо укорачивать сами слова иногда до двух письменных знаков.

Беда лишь возникала от узкопрофильных специалистов, которые возомнили себя мудрее всех. Множа собственные ошибки во всех направлениях знаний, они заставляли и даже до этого момента принуждают остальных уверовать в данной непогрешимости и правильности уже своего мифотворчества.

Итак, первая, вторая и третья, три летописные строки повествуют о каком-то царе из какого-то Царьграда, только совсем непонятно почему этот город обозначен историками Константинополем, а правитель его, фактический император, царём.

Не мог «Нестор» даже в счастливых своих снах изобрести слово «царь», ибо он постоянно упоминает владельцев киевских крепостей – князьями (от тюркск. яз. «кан» – крепость). Скорее всего, слово «царь» производно от словосочетания «це Ар». Так впоследствии была переименована в его версии река Итиль (Альта), хазарского наименования.

Сегодня этот огромной протяжённости водораздел именуют Волгой. Вполне возможно, что Волга Аром называлась в период правления Иоанна Грозного, ибо только он первоначально титулован был князем, но после его значительных побед на Волге (Аре) получил ещё и титулатуру наместника реки Ара как «царя». Это, так сказать, мимоходные филологические заметки, мимо которых также не следует проходить, если мы хотим в чём-то достигнуть истины, а не предположений.

Однако следуя по проторенным историками традиционной истории следам, необходимо нам также знать от каких таких событийных вех отталкивался в первую очередь древнерусский летописец, коль на их данных потом была построена история Российского государства.

В изъятой из «По вести временных лет» исследуемой цитате, параллелизм происхождения древнерусского государства акцентирован, прежде всего, о начале правления византийского императора Михаила III («19.I.840 – 24.IX.867»).

Правда, в академической версии действительности происхождения исторического процесса от древности до некоего определяемого времени оказалось, что по смерти отца – Феофила, Михаил в двухлетнем возрасте был посажен на престол. Единоличное царствование этого императора началось после окончания регентства матери в «856 году», и продлилось до дня смерти в «867 году», когда он был зарезан в спальне в третьем часу ночи сторонниками Василия I Македонянина, его соправителя. Вся жизнь этого императора протекала в разнузданном разврате. Но, несмотря на это ему всё-таки предоставили ореол святости в виде нимба вокруг головы. Как и нашим ранним правителям, душегубки Ольги Киевской и её внуку – блуднику Владимиру.

Так сказать, справка для кругозора. У нас иная забота.

То есть сразу же обращаем внимание, когда впервые начала именоваться «Руская земля» по версии летописца и по традиционно-исторической теории. Но, что же получилось в действительности при внимательном осмотре вокруг предоставленного летописного факта?

Согласно традиционной истории, параллелизм событий связан с правлением императора Михаила III, но вдруг оказалось, что разница точности реализма факта уже выравнивалась теперь по раннему преддесятилетию с точки зрения классической истории, против той версии, что было сказано летописцем в мудрёной книге («По вести временных лет»):

«Византийский император Михаил III вступил на престол не в 852, а в 842 г.». Повесть временных лет. Перевод Д.С.Лихачева. Петрозаводск, «1991», стр.176.

Вот и ещё следующие возможные отклонения, если на математическом уровне попробуем подсчитать точность «круга древнерусского летописания» от Миротворения до начала царствования Михаила, отмеченного «не старым» летописцем в «лето 6360» (т.е. равное «852 годам» европейского времени). Ибо именно от этого византийского времени для древней даты «6360 лет» специалисты как бы арифметическим решением создали числовую привязку в «5508 лет» к основному европейскому историческому времени, отчего и получилась уже новая дата, равная «852 годам» европейского времени: («6360 – 5508 = 852»).

То есть будем считать, что время от момента «6360 лет» через цифровое значение «5508 лет» пока ещё существует в школьных учебниках по отечественной истории и сопутствует точным определительным датам древнерусского государства согласно версии традиционной истории. И по ним государственные чиновники создают иногда публичные праздничные юбилеи по той или иной дате, приуроченные к хронологической шкале с зарождения древнерусской государственности, начатой с «6360 года».

Однако тут же зададимся нижеследующим вопросом, а в какой правдоподобной мере они точны?

Если допустимо, что в данном авторском исследовании существует ревизия событийности прошедшего времени по другим хронологическим дисциплинам, то всенепременно обязательна проверка теперь всех ранее существуемых теоретических версий, на которых основана изучаемая традиционная история, а не довольствоваться какой-либо одной, как наиболее применимой к хронологической шкале земного времени.

Следовательно, опять же, почему бы и нам здесь не проверить лишний раз значение знаменитого поворотного времени в «5508 лет» для версии древнерусской летописи, как некоего идеального момента существуемого для перехода с одного времени на другое. Правда, мы теперь уже начинаем понимать, что в действительности точность летописной хронологической шкалы при применении математического анализа может оказаться несколько иной.

Ведь, как ранее получалось в исторической науке относительно доказательности прошедшего времени?

Никто из предшествующих историографов не посчитал нужным для собственной удовлетворённости проверить действенность основного «круга времени» в так называемом древнерусском летописании.

То есть и надо-то было всего ничего, подвергнуть математическому анализу исторический документализм, наследием перешедший из монархической России в социалистическое государство. Иными словами, от примитивного мышления к более прогрессивным его формам. Поэтому стоило бы кому-либо из специалистов социалистического лагеря по хронологическим выкладкам предшествующих лет определиться ради собственного интереса, насколько могло бы быть реальным цифровое значение «5508 лет» даже в счете самого летописца, диктуемого им от Миротворения до начального царствования Михаила: 2242 + 1082 + 430 + 601 + 448 + 318 + 333 + 318 + 542 = 6314 (лет). Не говоря здесь о каких-либо иных вычислениях времени. Как не о цифровом значении в завышенных «6314 лет», а всего лишь о времени 631,4 года, иная точность которых уже ко многому обязывают нас.

Однако, считая только и даже по предложенным самим летописцем датам, вот что получается. Мы пожелали рассмотреть точное хронологическое время через призму древнерусского летописания, но на математическом уровне знания, и тут же получили отрицательный ответ, доказывающий, что и к подобным знаниям надо также относиться с внимательной дозой недоверия.

Что же теперь мы видим при несложном математическом анализе?

У историков неожиданно возник полный конфуз – выдать безапелляционно предложенную древнюю хронологию за эталон некой точной прошедшей действительности.

Но ведь, что теперь здесь получается?

Даже при простой математической проверке относительно годовой сетке времени, по реальному подсчёту, предоставленному летописцем, оказалось, что к первому году царствования Михаила всего-то получилось «6314 лет», а не «6360 лет», как было замечено по окончательному летописному решению. То есть с ошибкой разницы в 46 лет.

А это, сами понимаете, уже большой промах в летописном определении лет прошедшего времени. За эти выпавшие 46 лет много событий могло произойти, вплоть до полной гибели Византийской империи из-за, скажем, космической катастрофы или каких-либо иных агрессивных факторов времени.

Следовательно, отсюда посчитаем и докажем, что математически верная дата «6360 лет» для переходного времени в «5508 лет» – очередное заблуждение, также, как и сама привязка знаменитого переходного времени в предложенные специалистами ошибочные «5508 лет».

Куда исчезло 46 лет, «не стар» черноризец нам не отвечает. Нет правдивых доказательств и от специалистов, подгонявших пресловутое число переходного времени «5508 лет» под ошибочный ответ для древнерусской хроники от наследственной византийской календарной системы.

Стало быть, фактически переводится до настоящего момента не достоверное, но лишь условное время охватом в «5508 лет» (по историческому традиционному курсу вымышленного времени) на дату традиционного европейского времени от Рождества Христова (по версии Петавиуса) и опять же с ошибочной летописной хронологии от «6360 лет».

Судите сами, каковым здесь будет вывод для исторического доказательства «5508 лет», ибо даже предполагаемое летописцем правление Михаила фактически неверно, потому-то и решено было не из точных математических упражнений, а из легендарной даты «6360 лет» рассчитывать переходную дату времени в «5508 лет». Не говоря здесь о нашем предыдущем исследовании относительно ещё более укороченной во времени библейской хронологии.

Следовательно, читателю надо вновь в летописной версии с предложенными датами, перепроверяя, ставить иные числа лет относительно «точного» прошедшего времени «По вести временных лет». Либо полностью отказаться от древнерусского летописания, посчитав его лишь заурядной фантазией, а не объективным историческим документом. Ведь, посудите сами, как можно изучать то, что никогда не существовало в планетарном времени. Тем более разве древнерусская летопись подлежит к переоценке реального того времени, где изначально приводимая летописцем знаменитая цитата – «От Адама и до потопа 2242 года» на право уже иной достоверности нам теперь известна из главы «От Адама до Ноя».

Даже если не быть скрупулёзно точным относительно разновременья эр и решать на основе современной календарной системы, то счёт изначального времени на неопровержимом факте Библии – «благой вести»,всё равно будет иным: (0 + 130 + 105 + 90 + 70 + 65 + 162 + 180 + 182 + 600 лет 1 мес. 17 дн. = 1584 года 1мес. 17 дн.). И в итоге правильного ответа от Сотворения Мира земного до Всемирного Потопа прошло опять 1584 года 1 месяц и 17 дней, а не 2242 года. Не хватает до результативных 2242 годов сущей малости – примерно 759 лет.

Этот недочёт глобального исторического периода не проверялся ни летописцем, ни специалистами по изучению хронологического наследия древнерусских времён, поэтому ошибки арифметического свойства дат из подобных хронологических сочинений так и здравствуют до настоящего момента в точных академических изданиях.

Смеет автор тут же заметить, что задачку из Библии об основании времён мы здесь и в главе «От Адама до Ноя» решили только на основе современного календаря. Тогда как из главы «Годовые сутки до Всемирного потопа» выяснили об ином периоде изначального времени равном уже 260 суткам в году, а не 365,2421988 суткам, как принято сегодня решать глобальный хронологический цикл с позиции академических знаний. Отсюда, если считать Библию за откровение Господне, то оказывается ещё, что и Бог был совершенно плохим математиком, если создавал для полуграмотного населения Земли точнейшую по времени и правдивую по очередным событийным датам божественную книгу «Библию».

Теперь вот – с неокончательным результатом 1584 года 1 месяца и 17 дней как ошибочных 2242 лет, придётся начать вновь на математическом уровне просматривать чёткую и достоверную родословную поколенную ветвь от Адама через Ноя для старшего сына Ноя Сима, рожденного Ноем через 500 лет праведной жизни. Поэтому, вне сомнения, далее получится вот такой список поэтапного родословия от отца к первому сыну и к пра-пра-правнукам: Сим, Афраксад, Сала, Евер, Фалек, Рагав, Серух, Нахор, Фарра, Авраам.

То есть теперь заново попробуем подсчитать, как в бухгалтерских отчётах, если Сим родился на 500 году Ноевой жизни, то Афраксада Сим зачал уже на 100-ом году.

Следовательно, если Сала Афраксад породил на 35 году и так далее по поколениям, то от Ноя до Авраама через рождение Сима получается всего 880 лет: (500 + 100 + 35 + 30 + 34 + 30 + 32 + 30 + 29 + 70 = 880), а не от должного летописного времени в объёме 1082 лет.

Но если всё-таки отталкиваться от даты Всемирного потопа, то возникнет и ещё меньшая степень доказательности – 779 лет 10 месяцев 13 дней. Ведь летописец упоминает почему-то о счислении времени по родословию не от рождения Ноем старшего Сима, а почему-то от события лет момента потопа. Значит надо учитывать и эти ошибочные точности в очередных библейских событиях. В общем итоге от Миротворения до Авраама через дату Всемирного потопа по математически правильному счёту хронологического времени без скидок на фантастически завышенные многолетия прошло 2364 года 1 месяц и 17 дней. Следовательно, и дата для древнерусского летописания должна быть предложена с учётом вот такого укороченного времени, а не неким завышенным числом в «6360 лет». Ибо только при подсчёте от Миротворения до рождения Авраама мы получим (1584 + 880 = 2464) 2464 года.

Если, допустим, монахи, составители «Библии» и «По вести временных лет» ошибались в виду своей математической безграмотности, то подсчёт времени в современных учреждениях с уклоном на хронологическую тему уж никоим образом не мог и не может быть ошибочным.

Но как оказалось – совсем нет, и на старуху бывает проруха, мы вновь соприкасаемся с недостоверностью, но теперь на самом высоком уровне знаний. Специалисты из академических учреждений, приводя дату в «5508 лет» для перехода с древнерусского летописания на версию Д.Петавиуса, на данном моменте уже ошибались на 959 лет 10 месяцев и 13 дней. При более правильном математическом решении: 1584 г. 1 мес. 17 дн. + 779 л. 10 мес. 13 дн. = 2464 г.

И опять же, эту разницу мы пока подсчитывали на примере годового цикла 365,2421988 суток, тогда как время до потопа, как помним, определялось годовым периодом в 260 суток. Соответственно и вывод печальный: как и в главе «От Адама до Ноя», но теперь уже летописцем древнерусской хронологии с чтения библейского текста опять совершено математическое неприятие счёта для первоначального планетарного времени по церковной хронологической версии.

Следовательно, историкам традиционалистам перепады именно такого планетарного времени на хронологической шкале также стоило бы учитывать, если они желали иметь точное, а не приблизительное время.

Не надо всё расчёсывать под одну гребёнку!

И опять же для неудовлетворённого сарказма: нашему неразумному поколению в очередной раз придётся недоуменно восклицать и восклицать по поводу знаний Бога. А ведь столько уже времени минуло – от рождения Адама, жизнедеятельности праведника Ноя и до праотца Авраама, пора бы было научиться Всевышнему математику правильно считать. Но, как знать, быть может, Авраам спаивал Бога виноградным самогоном, вот и нагородил для нас Всевышний Математик уйму несусветных ошибок арифметического направления. Да до такой степени ошибочности, что и по настоящее время приходится постоянно поглощать из той неупиваемой чаши эти же баснословные ложнословия.

Однако смотрим далее ошибочную круговерть Божественного времени.

Если, допустим, к примеру, до Авраама кое-как можно проследить библейские родословия, то уж после Авраама определительное время поколений постепенно теряется.

Ведь мы же смотрим внимательно, и видим, что в допускаемой библейской версии Бог ещё как-то определяет рождение Авраамовых детей: для первого сына – Измаила, порождённого в 86 лет Авраамовой жизни, и для второго сына – Исаака, который появился как раз в 100-летний юбилей Авраама, то на рождении внуков дальнейшая поколенная роспись прекращается. И именно после рождения Исааком в 60-летнем возрасте двух близнецов Исава и Иакова Бог полностью забывает о летосчислении и ударяется в ненужную философию человеческого бытия местного характера с ненужными подробностями.

Вот поэтому для нас нет никакой возможности соединить Авраамовых потомков с событием знаменитого Моисеева исхода из Египта. Следовательно, не старым летописцем в «По вести временных лет» 430-летний промежуток времени от Авраама до исхода Моисея полностью сфантазирован.

Неизвестно даже в какое время по данным датам «Библии» родился Моисей. Ибо о его рождении сказано в «Библии» нечто совершенно туманное:

«Некто из племени Левиина пошел, и взял себе жену из того же племени. Жена зачала и родила сына…».

Где, когда и каким образом существовало племя Левиина – родителей Моисея, «Библия» ответа не даёт. Исторической науке даже не известно, когда произошёл Исход Моисея из Египта, и был ли таковой в действительности. Ибо события Моисеева Исхода полностью сотканы из легендарной основы, в которой не нашлось места мало-мальски минимальной действительности.

Так разве можно вот таким образом решать задачи о конкретных датах и потом во всеуслышание утверждать, что «счёт времени никогда не терялся».

Нечто подобное произошло и с событиями о жизнедеятельности Моисея согласно доводам традиционной истории, но там прошедшие времена постарались притянуть за очень длинные уши.

Даже если не замечать вот такие несоответствия и в очерёдности лет, и в перерывах событий по тексту «Библии», то сама хронологическая летописная версия в счете чистого летосчисления от Сотворения Мира до первого года царствования византийского императора Михаила по факту существования древнерусской летописи также полностью ошибочна.

И, позвольте, как же мы теперь станем привязывать здесь легендарные даты одних вымышленных персонажей из содержания «По вести временных лет» с другими литературными героями «Библии», ибо, как видим, при внимательном анализе прерывается временная связь названных еврейских поколений на земной хронологической шкале.

Если, как показывает внимательное изучение, в «тёмном времени жизнедеятельности Моисея», потому и сказочном, существует провал во времени, то, следовательно, никоим образом нет возможности хоть как-то связать те древние времена с последующими событиями. Даже адепты библиологии и традиционной истории времена деяний Моисея приурочивают к чисто условному доказательству как бы произошедшей действительности на уровне опять же предположительных египетских событий.

Давайте поразмышляем над тёмным временем деяний Моисея, как это время предоставляют историки от традиционной истории. Они с некоторой закономерностью считают, что под Моисеем вполне мог подразумеваться египетский фараон Тутмос III (1492 – 1479). Что ж, пусть будет Тутмос III. Мы даже не будем обращать внимание на сорокалетнее блуждание по пустыне Моисея-Тутмоса, а откинем 1 год от даты смерти этого библейского проповедника и попробуем вновь поупражняться в арифметических действиях. То есть, чтобы узнать глобальное время от Моисеева исхода до даты правления Михаила III. Где, как помним, определено точное время «откуда есть пошла Русская земля».

Итак, определяем время от предпоследнего года правления Моисея-Тутмоса до правления Давида (1005 – 965): (1478 – 1005 = 473) 473 года. У летописца этот промежуток времени обозначен 601 годом.

«От Давида и от начала царствования Соломона до пленения Иерусалима 448 лет». А здесь в нашем распоряжении 3 даты: Давида (1005 – 965), Соломона (965 – 928) и пленение Иерусалима римлянами в 71 году нашей эры. Стало быть, от смерти Давида и начало правления Соломона до пленения Иерусалима должно протечь времени 448 лет. Проверяем: (965 – 0 + 71 = 1036) 1036 лет. Но эта дата фактически нам не обязательна, как настаивает и сам «не стар» монах, ибо он предлагает воспользоваться другой датой - начало царствования Александра Македонского (356 – 323 г.г. до н.э.). «Значит от пленения до Александра 318 лет». Видимо, надо понимать буквально: от 71 года нашей эры надо вновь углубляться в глубину прошедшего времени (71 – 0 + 356). Путаница невероятная, однако, ответ всё-таки находим и он равен 427 годам. Но ведь нам надо было узнать, сколько времени прошло от смерти Давида и от начала царствования Соломона до начало царствования Александра Македонского – (965 – 356 = 609) 609 лет. Наконец-таки утрясли здесь маленькие несоответствия, и пришли к верному решению.

Надо теперь узнать, а сколько времени отстучали века от начала царствования Александра до Рождества Христова. Оказывается, здесь также не всё гладко получается уже у господ историков. Сегодня принято считать, что Рождество Христово не должно теперь отмечаться нулевой границей между нашей эрой и до нашей эры, но вполне может быть 4 годом до н.э. и даже 12 годом до н.э. Вот такая получается у нас оказия в точном распорядке времени. Более подробно несуразности с реперной границей на хронологической шкале мы рассмотрим позже, а сейчас остановимся на средней дате – 4 г. до н.э. Так как от царствования А.Македонского до Рождества И.Христа, Бога вашего прошло (356 – 4 = 352) 352 года.

Следовательно, от Рождества Христова до начала правления Константина I Великого (306 – 0 + 4 = 310) 310 лет. А от правления Константина Великого до начала правления Михаила Пьяницы прошло (306 + 842 = 536) 536 лет.

Теперь сведём концы с концами, где «от Авраама до исхода Моисеева 430 лет» и наша задача подбредёт к счастливому завершению, ибо от исхода Моисея до начала правления распутника Михаила прошло (473 + 40 + 609 + 352 + 310 = 1784) 1784 года. И пусть вас не смущает цифра 40 – это промежуточное время между датами начала правлений Давида и Соломона. Не стоит также забывать, что согласно нашему арифметическому решению от Адама до Авраама минуло 2464 года. Кроме этого вычитаем из суммы времени 460 лет 160 лет (рождение Авраамом при столетнем возрасте второго сына Исаака, а тем в 60-летнем возрасте двух близнецов Исава и Иакова), то сумма уменьшится до 300 лет. В общем зачёте мы получим вот такой счёт: 2464 + 300 + 1784 = 4548(лет). И сравниваем разницу (6360 – 4548 = 1812) 1812 лет. Вот и получается, что исторической наукой где-то потеряно 1812 лет.

В какой числовой войне «не стар» летописец и не молодые специалисты из высших академических учреждений потеряли столько лет – неизвестно. Ибо, как видим, летописное время покрылось столь непроницаемым мраком в гнетущей тишине кельи и кабинетов, что даже нам было сложно разобраться в числовых исчислениях.

Однако хитрые специалисты, чтобы проверить летописца избрали совершенно иной путь подхода к датам прошедших событий, существуемый до настоящего момента. Ибо утверждение их ошибочной наивности именно другого направления – увы, пока ещё не снято с преподавания. Возьмём доказательный пример из примечаний академика Д.С.Лихачёва к его переводной «Повести временных лет», который (речь о примере Лихачева, а не о самом Лихачёве) с азартом зарвавшегося игрока дополз до сегодняшнего дня и всё ещё продолжает путаться перед глазами:

Летосчисление в Древней Руси после принятия христианства велось от «сотворения мира». Для перевода на современное летосчисление требуется отнять от даты в древнерусском источнике 5507 или 5508. Индикт – 15-летний цикл, применявшийся в византийском летосчислении.

Дата добавления: 2015-10-13