Второй ответ

Здесь мы также выяснили, что надеяться на точность хронологической достоверности с позиции специалистов от классической традиционной истории нет смысла. Ибо они, как и современные альтернативные историки используют хронологически недостоверную документацию. Но приходится здесь и опять констатировать: с долей вероятного утверждения, что исторические хроники могли быть правлены редакторами последующих поколений, если таковые рукописи исторического документализма когда-либо в действительности существовали, а не преподносились в фантастическом образе несуществующих действий для прошедшего времени.

В последнее время историками предложена была даже церковная версия расположить глобальные события от легендарного Миротворения – создание предков для современного человечества, до Всемирного потопа. Но математический уровень знаний подсказал, насколько могут быть зыбкими подобные решения для определения реального прошедшего времени.

Что же опять здесь получилось?

Вне сомнения, сравнивая тексты «Иудейских древностей» и «Библии», приходишь к мнению, что последняя книга составлена компилятивным образом и не может претендовать на первичную уникальную древность. Также ясно, что автор «Иудейских древностей» пытался подобным доказательством предположить, когда именно произошла та глобальная катастрофа именуемая Всемирным потопом. Так называемый код малых чисел для рождений сфантазированных предков, дабы показать этим значением момент времени от некоего первоначала до Всемирного потопа. Нечто подобное было решено и автором «Библии», но уже без достоверных доказательств, которые даже противоречили и при математическом подсчёте. Не помог церковным иерархам и знаменитый Великий Индиктион, который при внимательном рассмотрении оказался недостоверным решением даже при помощи математических решений.

Несколько особняком стоит доказательная версия определения суточного годового решения и времени до потопа.

То есть те же математические знания лишний раз доказывают, что верить церковным адептам, как и специалистам из академических школ ни в коей мере не нужно. Все решения, если они поддаются какой-либо проверке, должны быть решены только в правильном русле знаний, а не пущены на самотёк с верой утверждения некоего идеального решения, которое ранее было предложено, но без права какого-либо иного вмешательства в те предложенные «идеальные доказательства».

Вот на поверку и, оказалось, насколько могут быть точны подобные знания. И это не может относиться к тем или иным как бы предполагаемым источникам уклончивого характера, какой можно считать сегодня Библию и подобную ей литературу. То есть если сегодня погодная хронологическая шкала построена на версии церковных фактов (от «Рождества Христова» и до «Рождества Христова), то несложный математический анализ подтверждает, что мы до настоящего момента используем однажды принятое фантастическое время.

Сейчас мы перейдём к дальнейшей главе и попробуем выявить на право документальности следующее решение поставленной задачи, а насколько могли бы быть точны древнерусские летописи, коль именно на их достоверности решается историческая реальность быть или не быть прошедшим историческим временам для сегодняшнего Российского государства.

Дата добавления: 2015-10-13