Первый ответ

Следуя по этапу новой версии, я считаю, что изучение проблематики исторического процесса должно начинаться не от момента произошедших событий по шкале хронологического времени, как принято в классической истории, разделившей событийное время на какие-то древние вехи и глобальные периоды, а совершенно по иной схеме знаний. Да и вершить исторические процессы с позиций зарождения неких древних цивилизаций, следовавших друг за другом по мере их государственных усложнений, как решено в учебнике, тоже не корректно. Представьте, что их вполне не могло и быть. Ведь может случиться также и обратное, что с позиции непредусмотренного точного глобального времени они, к примеру, могли существовать на разных уровнях знаний в одно и тоже историческое время. Это также стоило бы иметь ввиду. Можно даже предложить аналогичный пример, что знаменитые древние цивилизации Древний Египет, Древняя Греция и Древний Рим прекратили своё существование между двух катастроф, произошедших сравнительно недавно в эквиваленте планетарного времени. Предположим, последняя катастрофа произошла 522 года назад, тогда как предыдущая на 52 года раньше.

Следовательно, сегодня историю прошедших дней и лет времени копать надо глубже, с возможного зарождения эволюционного процесса Солнечной системы и с её физическими закономерностями, а не то, что сейчас преподают. Только тогда можно вплотную подойти к историческому процессу, который в научных знаниях обычно именуется событийной хронологической шкалой.

Если, допустим, будет известна точная хронологическая шкала с момента зарождения Земли в очередном эволюционном состоянии Солнечной системы, то решать те или иные событийные проблемы в прошедшем времени не составит особых усилий. Тем более, что мы сегодня знаем, что само определение годовой принадлежности к тому или иному периоду времени решается только на основе физического закона – вращения Земли вокруг своей оси.

Поэтому предложенный вариант хронологического решения – отсчитывать время от некой предположительной даты с момента рождения бого-человека, автор считает нецелесообразным утверждением. Может даже статься, что подобного Иисуса Христа и вообще не существовало. Отсюда хронологические выкладки событий вполне могут зависнуть и остаться как бы во взвешенном состоянии без решения быть хронологически достоверным фактом. Что, собственно, и происходит, когда события прошедшего времени решают на математическом уровне от Рождества Христова и до Рождества Христова или до нашей эры и от нашей эры, ни сколько не вдаваясь в подробности, а насколько верна данная реперная точка уже на математическом уровне знаний.

Вот поэтому нам и нужно сейчас ответить на главный вопрос: «Что такое «до нашей эры»?» Чтобы не предполагать даже для себя, что исторические процессы в прошедшем времени – всего лишь некая формальная условность, не несущая какой-либо ответственности на право существования реального планетарного времени. В этом мы скоро убедимся, подвергнув разностороннему критическому анализу, то, что называется сегодня громким словом «ИСТОРИЯ».

Дата добавления: 2015-10-13