Фрейдизм и неофрейдизм

Австрийский психиатр и психолог Зигмунд Фрейд (1856-1939) создал концепцию психоанализа, которая имеет как конкретно-научное, так и определенное философское содержание, связанное с радикальным изменением пред­ставлений о человеке, его сознании. Фрейд утверждал, что началом и основой психической жизни человека является вовсе не сознание, а сложный комплекс инстинктов, влече­ний, желаний, от рождения присущих людям. Особое значе­ние, полагал он, имеют два всеобщих инстинкта - Эрос (сек­суальный инстинкт, инстинкт жизни, самосохранения) и Танатос (инстинкт агрессии, разрушения, смерти). Исследуя человеческие неврозы, он установил, что причиной многих из них является конфликт между сексуальными влечениями и морально-волевыми запретами, ограничениями, ведущи­ми к подавлению данных влечений. Фрейд выдвинул пред­положение, что многие расстройства психики, влияющие на человеческую личность, связаны с эротическими пережива­ниями, идущими из детства или даже унаследованными от предков. Половой инстинкт, по Фрейду, связан с всеобщей психической энергией, имеющей сексуальную окраску (ли­бидо). Энергия эта может сублимироваться (преобразовы­ваться) и переноситься на самые различные объекты, реали­зуясь в соответствующих видах человеческой деятельности, в том числе и творческой.

Фрейд также утверждал, что психическая жизнь человека регулируется двумя разнородными принципами - принци­пом удовольствия и принципом реальности. Первый из них является главенствующим, но он как бы слеп, ибо сконцент­рирован лишь на переживаниях и ощущениях, в жизни же происходят очень разные процессы, и неочевидно, какие из них приведут к страданиям, а какие, наоборот, подарят нам наслаждение. Приведение внутренних побуждений, направ­ляемых принципом удовольствия, в соответствие с реально существующими условиями жизни (следование принципу реальности) связано с развитием человеческой личности, с осуществлением познания и с усвоением социальных норм и правил поведения, установленных в обществе. Вследствие разнонаправленное™ этих принципов все человеческие чувства неустранимо противоречивы.

Структура личности, по Фрейду, есть единство трех вза­имосвязанных областей: «Оно» (вместилище инстинктов, сфера бессознательного, где главенствует принцип удоволь­ствия); «Я» (область деятельности рассудка и разума, руко­водимых принципом реальности и выражающих упорядо­чивающее начало жизни личности); «Сверх - Я» (продукт культурного развития общества, включающий моральную и иную регуляцию человеческого поведения на основе об­щепринятых правил, образцов и высших чувств). Роль «Я» в структуре личности напоминает роль всадника, который оседлал коня и стремится управлять его движениями, но вместе с тем учитывает его устремления, ибо иначе конь мо­жет сбросить ездока. Задача «Я» состоит в том, чтобы так представить свои решения, как если бы они были собствен­ными побуждениями «Оно». Сложный, нередко весьма про­тиворечивый характер взаимосвязей этих трех областей личности требует использования исторически выработан­ных защитных механизмов, призванных как-то согласовы­вать, приводить во взаимное соответствие разнородные им­пульсы и устремления, обеспечивать приемлемую целост­ность и устойчивость личности. Таковы, например, меха­низмы сублимации, вытеснения, регрессии, проекции, ра­ционализации.

Выяснение роли бессознательного в человёческой жизни и в структуре личности является бесспорной заслугой Фрей­да. На этой основе были пересмотрены многие рационалис­тические иллюзии, почерпнутые из багажа идей эпохи Просвещения или даже высокой античности. Правда, следу­ет признать беспочвенными намерения представить фрей­дизм в качестве универсальной философско-мировоззрен- ческой концепции, позволяющей, исходя из единой пози­ции, охватить и успешно разрабатывать все поле проблем становления и развития человека, общества, культуры.

От учения Фрейда вскоре отпочковались некоторые на­правления социально-философской мысли, объединяемые общим названием неофрейдизма и преодолевающие, как правило, характерную для Фрейда абсолютизацию сексу­альных истоков человеческого поведения.

Интересная попытка сопоставить внешне весьма разно­родные подходы к решению проблемы человека была предпринята немецко-американским психологом и социо­логом Эрихом Фроммом (1900-1980), видным представите­лем неофрейдизма. В одной из поздних работ он констати­рует, что ответы на мучившие его вопросы о явлениях ин­дивидуальной и общественной жизни он нашел в учениях Фрейда и Маркса. Его внимание привлекла противополож­ность этих систем; некоторые их положения вызывали у него сомнения; возникло желание совместить свое пони­мание идей этих мыслителей и критическое отношение к ним¹. При этом Фромм отмечает, что Маркса он считает мыслителем гораздо большей глубины и охвата, чем Фрейда.

Сходство мировоззрения Маркса и Фрейда Фромм усматривает в том, что оба этих исследователя были пре­исполнены уверенности в упорядоченности реального ми­ра, рассматриваемого в его основаниях, и в доступности структур бытия научному изучению. Далее, им было прису­ще критическое умонастроение. Маркс скептически отно­сился ко всем идеологиям и идеалам, находя, что за ними скрываются экономические и социальные интересы, и по­этому избегал зряшнего использования таких высоких слов, как свобода, истина и справедливость.

Фрейд, изучая гипнотические состояния, когда человек принимает за реальность то, что ею не является, в конечном итоге пришел к выводу о том, что значительная часть мыс­лей бодрствующего человека не соответствует действитель­ности и значительная часть действительных событий им не осознается. Маркс стремился к освобождению человека от отчуждения и экономического порабощения, возлагая

iCM.: Фромм, Э. Душа человека / 3. Фромм. М„ 1992. С.300.

большие надежды на «оружие истины». Фрейд тоже пола­гал, что хотя иллюзии помогают человеку переносить убо­жество реальной жизни, все же для изменения действитель­ности человек должен превратить бессознательное в осоз­нанное. Отличительной чертой двух этих учений Фромм считает гуманизм.

Правда, взгляды Фрейда сужал «его механистический ма­териализм, который объяснял потребности человеческой природы его сексуальностью»¹. Более широкий взгляд Маркса на общество вытекал из п^имания того, что клас­совое общество уродует человека. Фрейд был либеральным реформатором, Маркс - радикальным революционером. Но их объединяли страстное желание освободить человека и уверенность в достижимости этой цели путем познания истины и активного действия.

В концепции Фрейда наибольшее значение Фромм при­дает учению о бессознательном, определяя психоанализ как систему, основанную на признании того, что люди обычно избегают осознания некоторых важных для них пережива­ний. Поскольку конфликт между бессознательной реаль­ностью в нас и неадекватным отражением этой реальности в нашем сознании часто приводит к неврозам, невротиче­ские симптомы можно снять, а черты характера исправить, доведя бессознательное до правильного осознания. Маркс фиксирует сходный вывод, отмечая, что не сознание опре­деляет бытие, а бытие определяет сознание. Каждая форма организации общественной жизни затрудняет осознание определенных фактов и, вместе с тем, побуждает к утверж­дению определенных иллюзий. Следовательно, соотноше­ние бессознательного и сознательного зависит от структуры общества и от принятых в нем образцов мыслей и чувств.

По своему содержанию бессознательное, как утверждает Фромм, охватывает все многообразие человеческих устрем­лений, направляющих как к свету, так и к тьме. «В любой культуре человек содержит в себе все возможности: он и ар­хаичный человек, хищный зверь, людоед, идолопоклонник, но он и существо, способное к разуму, любви, справедли­вости. Значит, содержание бессознательного - не добро и не зло, не рациональное и не иррациональное, оно и то, и дру­гое, все человеческое. Бессознательное - это целостный че­ловек за вычетом той его части, которая соответствует особенностям его общества» ^[80] , и поэтому данная часть безбо­язненно переводится им в план мысли.

С помощью рационализации человек старается предста­вить свои поступки как обусловленные разумными и соци­ально приемлемыми мотивами, скрывая их подлинные ос­нования, в том числе и от собственного осознания. Неспо­собность подавляющего большинства людей понять причи­ны явлений, если только они не бросаются в глаза, и в осо­бенности неспособность понять человеческие отношения и общественные проблемы, подмена понимания повторени­ем стереотипных фраз является, по Фромму, результатом социальной подавленности и внутренней омертвелости. Преодолеть широко распространенное безмыслие, полагает он, могут лишь независимые и влюбленные в жизнь люди.

Формулируя свое «кредо», Фромм прежде всего отмечает убежденность в том, что сущность человека доступна рацио­нальному познания, и она не является неизменной, внеис- торической субстанцией. Эта сущность противоречива, ибо человек принадлежит к природе и вместе с тем отторгнут от нее. Он наделен инстинктами, но не может опираться в сво­ей жизни только на них; он может как обрести себя, так и потерять себя. Единственной силой, способной спасти лю­дей от саморазрушения, является разум, умеющий распо­знавать истинную суть вещей, скрытую под наслоениями лжи и идеологических вымыслов. Но разум должен опи­раться на надежду и веру; постижение истины, по Фромму, есть в первую очередь дело характера, а не одного лишь ума.

Дата добавления: 2015-10-13