Студопедия
Случайная страница | ТОМ-1 | ТОМ-2 | ТОМ-3
АвтомобилиАстрономияБиологияГеографияДом и садДругие языкиДругоеИнформатика
ИсторияКультураЛитератураЛогикаМатематикаМедицинаМеталлургияМеханика
ОбразованиеОхрана трудаПедагогикаПолитикаПравоПсихологияРелигияРиторика
СоциологияСпортСтроительствоТехнологияТуризмФизикаФилософияФинансы
ХимияЧерчениеЭкологияЭкономикаЭлектроника

Выгодно ли было СССР нападать на Германию

Читайте также:
  1. Визит в новую Германию
  2. ВторогоТрудногоЛевого нет, ПервоеВыгодноеПравое есть.
  3. ЕСЛИ БЫ была жизнь если б я имел коня это было бы очень выгодно заевшись, поэтому мы не особо имеем жизнь можем попасть в катастрофу с долей склоняющейся вероятности.
  4. Как нападать
  5. Как нападать в Clash of Clans
  6. Ладно тебе, Ваня, на человека нападать. Олеся, наверное, думает, что частные детективы бывают только в книжках. Ведь она с ними в жизни никогда не сталкивалась. Так ведь?

Напомнив, что еще до нападения на СССР Германия оккупировала ряд стран Европы «и в глазах всего мира однозначно была признана агрессором», ветеран внешней разведки, писатель И. Прелин заключил: «Если бы в этих условиях СССР решил напасть на Германию на стороне Англии, этот шаг был бы встречен с энтузиазмом и ни в коем случае не был бы расценен как акт агрессии!» В. Гаврилов тоже полагал, что Сталин имел «моральное право спланировать и первым начать войну против фашистской Германии»: «Такая война, наступательная по способу ведения, была бы оборонительной с политической точки зрения. Она была бы оправдана не только с точки зрения военной стратегии и национальных интересов СССР, но и в общем контексте надежд и чаяний народов, оказавшихся вовлеченными во Вторую мировую войну. Разве Великобритания и США нас бы за это осудили? Нет, конечно, они бы только приветствовали такое развитие событий, поскольку к этому сами подталкивали всячески Сталина. Англичане, вне всякого сомнения, приветствовали бы удар СССР по Германии, потому что он гарантировал бы их от угрозы вторжения на Британские острова».

В этих выводах недоучитываются чрезвычайная сложность военно-политической обстановки того времени и реальная возможность грозящей опасности иного, крайне рискованного для нас поворота событий. Дело даже не столько в неготовности нашей страны к большой войне, сколько в позиции Англии и США. Тот же Гаврилов указал: «Сталину была доложена стенограмма заседания американского правительства, из которой следовало: если войну «спровоцирует» Советский Союз, то США будут сохранять нейтралитет. …Разведка неоднократно докладывала Сталину о стремлении правящих кругов Лондона сблизиться с Германией и одновременно столкнуть её с СССР, чтобы отвести угрозу от Британской империи». В мае 1941 года Рузвельт заявил на совещании начальников штабов: «Если Сталин не спровоцирует нападение Германии, то США поддержат СССР, в противном случае — не будут вмешиваться».

Громадной ошибкой было бы нашему руководству действовать по рецепту решительного в своих заключениях Ю. Житурчука: «Не позднее середины мая было необходимо объявить Германии ультиматум о немедленном прекращении концентрации дивизий вермахта на советских границах и об отводе немецких войск вглубь страны. При отклонении ультиматума следовало объявить мобилизацию и начать сосредоточение и развертывание РККА у наших западных границ по планам прикрытия». Почему не позднее середины мая, если, как отмечал Жуков, «наиболее массовые перевозки войск на восток гитлеровское командование начало проводить с 25 мая 1941 года»? Такой ультиматум и наша мобилизация предоставили бы прекрасный материал для того, чтобы объявить СССР провокатором и зачинщиком войны. Молотов говорил: «Если бы мы в это время сами развязали войну против Германии, тогда Англия без промедления вступила бы в союз с Германией... И не только Англия. Мы могли оказаться один на один перед лицом всего капиталистического мира».



Это важное предположение имело под собой реальную почву. Маршал К. Мерецков верно обрисовал исключительно противоречивую военно-политическую обстановку в 1941 году: «Поскольку в самом начале войны Англия и США стали нашими союзниками по антигитлеровской коалиции, большинство лиц, критически рассуждающих ныне о тогдашних решениях нашего руководства, машинально оценивают их лишь в плане советско-германской войны и тем самым допускают ошибку. Ситуация же весной 1941 года была чрезвычайно сложной. В то время не существовало уверенности, что не возникнет антисоветской коалиции капиталистических держав в составе, скажем, Германии, Японии, Англии и США. Гитлер отказался в 1940 году от высадки армии в Англии. Почему? Сил не хватило? Решил разделаться с ней попозже? Или, может, велись тайные переговоры о едином антисоветском фронте? Было бы преступным легкомыслием не взвешивать всех возможных вариантов. Ведь от правильного выбора политики зависело благополучие СССР. Где возникнут фронты? Где сосредоточивать силы? Только у западной границы? Или возможна война и на южной границе? А каково будет положение на Дальнем Востоке? Это многообразие путей возможных действий при отсутствии твердой гарантии, что в данном случае удастся сразу нащупать самый правильный путь, дополнительно осложняло обстановку».


Дата добавления: 2015-10-13; просмотров: 42 | Нарушение авторских прав


Читайте в этой же книге: Фальшивки как антисталинский аргумент | Германская дезинформация | Чрезмерная осторожность? | Клевещут те, кто жаждал победы Германии | На главной сцене — духовный палач | Логика геббельсят | И песню обвинили | Фальсификаторам не нужны ни документы, ни свидетельства | Опровергают и люди, и камни | Обманные уверения Гитлера |
<== предыдущая страница | следующая страница ==>
Споры о предвоенной дислокации войск| Двойная игра Великобритании и США

mybiblioteka.su - 2015-2018 год. (0.004 сек.)