Рождение Фронта освобождения животных

В тот момент, кода мы проведем связь между тем, что мы знаем, и тем, как мы живем, зло будет побеждено.

Манеке Ганди

Разгромленные лаборатории, замки, залитые клеем, проколотые упаковки продуктов питания, разоренные склады, выбитые окна, сорванные стройки, освобожденные норки, порванные изгороди, сожженные машины, испепеленные офисы, изрезанные шины, опустошенные клетки, оборванные телефонные линии, намалеванные лозунги, уничтоженная электрификация, разбросанный навоз, затопленные помещения, украденные гончие, испоганенные шубы, разрушенные здания, спасенные лисы, изувеченные охотничьи хозяйства, обворованные бизнесмены, гвалт, гнев, бесчинства, ряженые в вязаные маски разбойники. Здесь был ФОЖ.

Фронт освобождения животных неслучайно вызывает куда больше противоречий, чем в ранние годы своего существования. ФОЖ -- это своего рода организация, состоящая из людей, которые видят необходимость в нарушении закона ради продвижения того, что регулируется более высокими, моральными законами. Они поступают так, чтобы облегчить страдания животных, которым предусмотрительно отказано в защите путем юридических законов, которых на легальной основе эксплуатируют ради спорта, прибыли и удовольствия.

Мотивы, которыми руководствуются "любители животных", на протяжении многих лет намеренно искажают СМИ, правительственные службы и представители индустрий, угнетающих животных. Те, кто действует от имени этих общественных институтов, слишком хорошо знают, что если они представят активистов ФОЖ в подлинном свете, им будет гарантирована широчайшая поддержка граждан. Но даже без поддержки новостных агентств ФОЖ заработал себе существенную поддержку масс. Люди, которым действительно небезразлично происходящее в сфере угнетения животных, уже смогли убедиться в том, что все красивые слова, которые можно произнести и написать, никогда не найдут отклика со стороны властей, пока эксплуатация животных будет выгодной.

В действительности Фронт освобождения животных -- это не организация, а скорее знамя, символ, состояние души, если угодно, которые подвигают людей совершать противоправные действия, направленные на то, чтобы прямо или косвенно помочь животным. Активистом ФОЖ может быть кто угодно: не существует анкеты участника, которую необходимо заполнить; единственное, что требуется -- это быть веганом или хотя бы вегетарианцем. Употребление продуктов животного происхождения - это не повод к отказу принять человека в ряды или причина, по которой тебе могут прострелить коленную чашечку: это просто идет как само собой разумеющееся. Тот, кто не может понять эту очевидную истину, едва ли не поймет, ради чего вообще вести борьбу за освобождение животных. Первоочередная установка заключается в том, что ни одна акция не должна предусматривать физическое насилие по отношению к человеку или животному. Тайных планов не существует.

Политика ФОЖ предельно прямолинейна: избавлять животных от страданий и доставлять финансовые неприятности всем, кто получает прибыль от их эксплуатации, чтобы сделать эту эксплуатацию неприбыльной, неинтересной и непривлекательной. Акции ФОЖ часто играют роль возмездия для того, кто проявляет жестокость к животным. Животных похищают у безжалостных и небрежных хозяев, вивисекционных лабораторий и у их поставщиков, из зоопарков, меховых ферм, зоомагазинов, предприятий промышленного скотоводства, верш для омаров и любых других мест, где они находиться не должны. Мишени для атак, соответственно, тоже не вызывают вопросов: лаборатории, магазины меха и кожи, охотничьи хозяйства, окна, транспортные средства, здания, клетки, капканы и силки -- все движимые и недвижимые объекты, способствующие угнетению животных, люди, ответственные за эту эксплуатацию, и их прибыли.

Базовые принципы философии ФОЖ были четко сформулированы в заявлении Группы поддержки Фронта освобождения животных в ее бюллетене 1995 года. Декларация против спесишизма гласит:

"Поскольку мы считаем доказательства того, что другие биологические виды способны чувствовать боль и дискомфорт, вполне убедительными, мы всецело осуждаем причинение страданий нашим меньшим братьям и сестрам, равно как и ущемление их возможностей радоваться жизни, если только того не требуют их собственные интересы. Мы не считаем, что один только факт наличия различий между видами может быть оправданием для подавления другого вида во имя науки или спорта, ради получения пищи, коммерческого дохода или другой выгоды человека. Мы верим в эволюцию и духовное родство всех животных и провозглашаем, что все способные чувствовать существа имеют право на жизнь, свободу и счастье. Мы призываем защищать эти права".

Активисты ФОЖ -- это вовсе не обязательно "любители животных" или человеконенавистники, они представляют собой среднестатистических представителей общества, мотивированных чувством негодования по поводу угнетения животных. Они рискуют жизнью и свободой вместо того, чтобы ждать от политиков выполнения их работы по защите тех, чьи права ущемляются. В связи с этим Правительство охотно поддерживается СМИ, которые обожают изувечивать истину: они утверждают, что активисты ФОЖ -- это "шизики-освободители", "озверевшие бузотеры", "террористы", "фанатики прав животных", "отморозки", "гопники" и "экстремисты".

Они орудуют уничижительными оттенками в заголовках, кричащих: "Толпа террористов выпускает крыс" или "Банда освободителей разносит лабораторию". Эти формулировки призваны дезинформировать читателя. Они представляют заведомо фальшивый угол зрения на картину происходящего, подавая активистов как свору сбежавших из психушки дуралеев, слоняющихся по стране, громящих все лаборатории на своем пути, выпуская на волю бешеных животных и попутно зверствующих над мирными бизнесменами. Правда выглядит совсем иначе: спасательные рейды, как правило, тщательно продумываются, жестокость их объектов к животным основательно проверяется, а животные, которых освобождают, отправляются в безопасные дома, где их ждет долгая, счастливая жизнь с минимум стрессов и неприятностей. Кто-то может счесть, что распорядиться своей жизнью подобным образом -- это признак придурковатости, но нет ничего дороже морального вознаграждения, которое ты получаешь, спасая каждую новую жизнь.

Если учесть сравнительно небольшой возраст ФОЖ, он добился значительных успехов. Да, отзывы в прессе не самые хвалебные, но ни одна другая организация за всю историю на спасала столько жизней напрямую; даже близко не подобралась. ФОЖ оказался невероятно успешен в достижении поставленных целей. Участники рейдов не только калечили такие преступные бизнесы, как торговля мехами -- избегая какого-либо насилия, они привлекали внимание общественности к жестокости, которая процветает на подобных предприятиях. Каждое освобожденное из заточения и от пыток животное и любая публичность, вызывающая дебаты -- все это маленькие победы в грандиозной войне против зла, которые можно расценивать как хорошо выполненную работу. Вызволить запущенную собаку из сарая на заднем дворе так же важно, как провести скрупулезную зачистку на хорошо охраняемой вивисекционной лаборатории, освободив сотни животных, а делают и то, и другое, как правило, одни и те же люди.

Не существует никакой закономерности в том, как люди становятся активистами ФОЖ: у Фронта нет ни вербовщиков за школьными воротами, ни агитационных стендов в магазинах диетических продуктов. Единомышленники собираются вместе и пытаются остановить угнетение животных законными мерами, а чуть позднее приходят к тому, чтобы отдать предпочтение ночным акциям: так образуются "ячейки". Одна знакомая мне ячейка была сформирована вечером после футбольного матча в Манчестере. Двое мужчин, обоим по двадцать с лишним, не виделись со школьных лет, но вдруг узнали друг друга, играя за разные команды. В школе они виделись на занятиях, но не дружили. Все изменилось после той игры, когда в процессе общения они выяснили, что они не только, но еще и мыслят одинаково радикально и хотели бы применить себя к решению проблем животных. После этого они участвовали во многих налетах на собственность угнетателей животных, порой вместе, порой работая с другими единомышленниками. При этом внешне они ничем не отличались от других игроков на футбольном поле.

Некоторые активисты ФОЖ вступают на путь освобождения животных после размышлений о том, чтобы нарушить закон, и очень быстро убеждаются в эффективности подобного подхода в сравнении с легальными вариантами. Главное, что в долгосрочной перспективе животные только выигрывают, потому что их участь постоянно обсуждается, тяготы подчеркиваются, а, кроме того, оказывается достаточное давление на тех, кто их угнетает; в краткосрочной же перспективе им попросту спасают жизни и избавляют от страданий. Эксплуататоры не зря строят свой бизнес на секретности и держат животных за закрытыми дверями; для них жизненно важно, чтобы эта завеса тайны оставалась плотно прикрытой, поэтому любое освещение их деятельности способствует ее упадку. Многие начинающие активисты с некоторым сожалением замечают, что добиться этого удается, только выйдя за рамки закона.

Некоторые проводят маломасштабные акции на регулярной основе, вторые постоянно забрасывают свои мишени зажигательными бомбами, третьи делают и то, и другое от случая к случаю, а есть и такие, кто не может с собой ничего поделать, поэтому берутся за все без разбору. Последние попадут в тюрьму в первую очередь. Я общался со специалистами по освобождению животных, которые не слишком уж их любят, у которых даже нет своих питомцев. В конечном счете, это дело личных предпочтений и приоритетов. Например, организация рейда может занять месяцы и влететь в копеечку: разведка и сбор денег необходимы, а животных нужно на чем-то переправлять в надежные убежища и пристраивать в хорошие дома. В то же время закидать целую автостоянку грузовиков зажигательными бомбами можно в любой момент, не потратив при этом почти ни копейки. Я знаю, потому что я это делал. Урезание финансирования может негативно сказаться на спасении животных, тогда как ребятам, которым нужны баллон с краской и полкирпича, не потребуется много денег. Зажигательные устройства обходятся даром по сравнению с тем, сколько всего они способны уничтожить.

Невзирая на то, что группы преследуют целью поразить цель, огромное внимание уделяется тому, чтобы убедиться, чтобы никто не пострадал. Пусть немногие стали бы горевать из-за гибели вивисектора или забойщика, еще меньшее число людей готовы начать их убивать. Такие промахи имели бы плохой отголосок в прессе, а акции были бы менее продуктивными, чем атаки на сам бизнес подобных предприятий. В этой связи хоть огонь и считается лучшим оружием в плане нанесения максимального ущерба, многие налеты были отменены именно из-за потенциальной опасности распространения пламени. При этом нужно знать, что пожарные хорошо осведомлены о рисках, сопряженные с огнем, и проинструктированы не испытывать собственную судьбу ради спасения чьей-то собственности. Можно ли сравнивать пылающий объект вроде грузовика или деревянного ангара с жизнью? Таков основной аргумент поджигателей ФОЖ. Конечно, нельзя. Но те, кто получает доход от страданий и эксплуатации животных, не выстраивают свои приоритеты надлежащим образом. Суды тоже демонстрируют довольно смазанные представления о морали. Активисты, которых еще до первого заседания окрестили "зоозащитниками-экстремистами" из-за проведенного спасательного рейда, могут ожидать куда более сурового приговора, чем любой среднестатистический отморозок с улицы, сунувший кому-то в лицо осколок стекла. Если нужны какие-то доказательства того, что ФОЖ не нравится истеблишменту, то судебные решения -- наилучшее из них.

Угнетатели животных (основное определение, которое я использую для людей, которые участвуют тем или иным образом в физических или психологических истязаниях беззащитных существ ради своих нужд) часто обвиняют активистов ФОЖ в безрассудном пренебрежении человеческими жизнями и бесчеловечном желании ранить или убивать людей. Ничто не может быть дальше от истины. ФОЖ исповедует политику ненасилия с первого дня своего существования -- какой бы несостоятельной эта политика ни казалась в свете непрекращающихся пыток, которым подвергаются животные из-за недостатка политических шагов, направленных на прекращение этих пыток -- и его активисты никогда не нападали непосредственно на людей. Если идея заключалась в том, чтобы испортить имущество угнетателей животных, разумеется, сами угнетатели могли попасть под горячую руку. Но при этом всегда существовала сознательная установка избегать физического насилия. На то, чтобы открыть двери подобных предприятий тратятся куда большие силы, чем потребовались бы на то, чтобы выследить этих людей. Намного проще было бы организовать убийство кого-нибудь из них, пробравшись к нему в гараж и заминировав его машину. Попытки исковеркать правду, настояв на том, что активисты пытаются, надеются или намереваются кого-либо травмировать или убить, умышленны и дурно пахнут. Хорошо, что факты говорят сами за себя.

Критики кампаний ФОЖ часто выражают "обеспокоенность" тем, что подобное "преступное поведение" приводит к обратным результатам, и что добиться чего-либо можно только законным путем, но история свидетельствует об обратном, равно как и современные реалии движения. Суфражистки нарушали все возможные правила, прибегая к поджогам и насилию, чтобы вывести на первый план всех обсуждений дискриминацию женщин и, в конечном счете, обеспечить им равные права или хотя бы возможность голосовать. Бойцы сопротивления в годы Второй мировой войны использовали взрывчатку и огнестрельное оружие, убивали невинных людей наравне с виноватыми, пытаясь побороть нацистский режим в Европе. АНК видели необходимость в вооруженной борьбе с системой апартеида в Южной Африке, на которой лежала ответственность за бесконечное насилие, пытки и убийства, и которая была не готов выслушивать рациональные аргументы. Рабы расизма в Вест-Индии понимали, что у них нет другого выбора, кроме как применить насилие, чтобы обрести свободу, так же, как и все остальные невольники и сопротивленцы на протяжении всей истории. Исключение составлял только Ганди, которому повезло с эпохой и числом последователей.

Неужели все эти бойцы заблуждались? Можно ли утверждать, что у них была возможность добиться своих целей исключительно законными, мирными методами? Очевидно, нельзя. Кто-то медленно кладет голову на плаху, пока другие делают все возможное, чтобы изменить положение вещей, если испытывают на себе реакцию властей. Это естественный процесс.

Фронт освобождения животных вырос на руинах BoM в 1976 году. Пару дюжин новых активистов привлекла шумиха, окружавшая дело Бистерской Троицы, разоблачение ICI и желание совершать нападения -- то, чем другие организации заниматься отказывались. Название "Группа милосердия" мало кому виделось достаточно мощным, чтобы представлять авангард замышляемой революции, поэтому организацию переименовали.

То, что животных жестоко эксплуатируют ради веселья, по привычке или из финансовых соображений, считалось общепринятым, и совсем немногие мыслители считали возможным привлекать внимание к этой проблеме или попытаться положить конец каким-то из форм эксплуатации. Но молодежь больше, чем когда-либо, была готова участвовать в акциях прямого действия, и за двенадцать месяцев существования ФОЖ ущерб от приведенного в негодность имущества исчислялся половиной миллиона фунтов.

Первым освободительным рейдом ФОЖ стало нападение на лабораторию Pfizer в городе Сэндвич в графстве Кент. В результате хорошо спланированного рейда с использованием ворованной лодки для пересечения реки и отсутствия контактов с охраной были спасены три беременных самки бигля, которые впоследствии родили тринадцать щенков. В отличие от ошеломляющих систем безопасности, которыми оборудованы все сегодняшние вивисекционные лаборатории (включая лаборатории Pfizer), в те первые годы противоборства охрана не была такой уж большой проблемой. С годами освободителям приходилось адаптировать свои методы к усовершенствованиям в мерах безопасности и технологиям, внедрение которых стали неизбежной параноидальной реакцией на урон от рейдов в сферах угнетения животных.

В ноябре того же года тринадцать биглей были вызволены из Оксфордской колонии лабораторных животных в местечке Чэпел-Иссак в Уэльсе из огромной фермы, разводившей собак и в будущем описанной активистами как "крупнейшее собаководческое предприятие в Европе, окруженное трехметровыми стенами и высоким забором с колючей проволокой".

Также под покровом ночи подверглись нападению офисы Общества в защиту исследований (RDS) в Лондоне. В результате налета удалось обнаружить крайне важные сведения, включая домашние адреса вивисекторов. В телефонном разговоре, который последовал за рейдом, звонивший активист Фронта сказал: "Это ФОЖ. Ваши документы у нас. Мы считаем, что вы довольно серьезно больны".

Тогда, в отличие от того, что происходило тридцать лет спустя, ни у кого не было особого желания устраивать акции, направленные непосредственно на дома людей; все были сосредоточены на центрах угнетения. Тогдашняя обстановка резко контрастировала с тем, что мы имеем сегодня, поэтому вивисекторы могли чувствовать себя дома в относительной безопасности. Милое, обходительное, вежливое английское отношение ожидало даже тех, кто подвергал животных настоящим ужасам вивисекции. В лабораториях, правда, им было уже не так комфортно. Состояние полного покоя было утеряно навсегда, потому что активисты навещали всех без предупреждения и наводили достаточно шороху, при этом не переходя на личности. Благовоспитанный подход практиковался лишь следующие три года, прежде чем запасы терпения не начали подходить к концу. Работа и образ жизни угнетателей начали стремительно отражаться на том, что творилось у них дома. Изначально доставалось главным образом охотникам и вивисекторам, но вскоре фермеры-скотоводы и другие эксплуататоры тоже оказались под ударом.

Но и набеги на сами предприятия никто не отменял. Потери в связи с освобождением 1500 голубых песцов с фермы в Далчонзи в Шотландии в октябре 1976 года составили свыше ё90.000. Я вышел на группу, которая совершила эту акцию. Команда активна до сих пор. Один из ее членов рассказал мне следующее:

"Тогда я еще не был до конца уверен, что поступаю правильно, но друг сказал, что нужна моя помощь, и я согласился. Мне было некомфортно от молчания, царившего в машине по дороге туда. Мы никогда раньше не делали ничего подобного, и я знал, что мы можем попасть в беду. У нас едва получалось говорить. Я думал, что это я вывожу всех из себя. Но стоило нам забраться на ферму и начать открывать клетки, как мы увидели разбегающихся песцов, некоторые из которых оглядывались, как бы благодаря нас за то, что мы вернули им свободу, и тогда я понял, что моя жизнь изменилась, что мы поступили хорошо! По дороге домой мы оживились, пели и шутили. Мы очень нервничали и чувствовали себя не до конца уверенно, но это было нечто поистине захватывающее. Как будто нас самих кто-то освободил вместе с теми песцами".

К этому моменту ФОЖ уже прочно укрепился в Великобритании. Только за 1977 год горстка активистов освободила более двухсот животных, забрав их у поставщиков лабораторий. В результате потребность в неактивных участниках вскоре начала расти столь же стремительно, как и необходимость появления новых налетчиков, потому что движению требовалась проверенная сеть убежищ, которая постепенно создавалась и использовалась. На протяжении последующих лет многие тысячи животных были вызволены со скотоводческих предприятиях и из лабораторий по всему миру, и все они нуждались в хороших домах. Укрытия для нужд ФОЖ становились бесценными.

Один из первых рейдов 1977 года закончился плачевно. Освобожденных животных схватили и отправили назад в лабораторию, а Ронни Ли арестовали и посадили в тюрьму за их кражу. Фрэнк Эванс, владелец Центра разведения лабораторных животных в Кершелтоне, графство Суррей, отрапортовал полицейским после рейда:

"Задача моего центра -- разводить мышей для медицинских исследований. Я продаю их в больницы и лаборатории. В моем центре единовременно находятся порядка десяти тысяч мышей. В четверг 17 февраля 1977 года примерно в 16.30 я закрыл двери, как обычно, и проверил, все ли в порядке.

На следующий день, в пятницу 18-го я пришел около 8.00 утра, чтобы приступить к работе. Придя, я обнаружил мои помещения разгромленными. Первым делом я увидел надписи краской на стенах.

Это были лозунги вроде "ПРЕКРАТИТЕ ЭКСПЕРИМЕНТЫ НА ЖИВОТНЫХ" и "ДОЛОЙ ЖЕСТОКОСТЬ". Потом я увидел, что окно моего офиса выбито. Дальше, идя по лаборатории, я обнаружил, что пропали небольшие суммы наличных денег. Потом я заметил, что телефонные провода перерезаны. Проверив саму лабораторию, я убедился в том, что трех ящиков с мышами нет. В двух из них было по 50 мышей, в третьем -- 25. Стоимость каждого ящика составляла как минимум ё25. Итого ё55. Я также зафиксировал пропажу записной книжки, стоимость которой указать затрудняюсь. В ней содержатся различные записи о моих постройках за многие годы, и исчезновение этих данных повлечет за собой неудобства".

Конечно, это не то же самое, что взрывать поезда в метро или всаживать самолеты в небоскребы, но в нынешней политической атмосфере поведение подобного рода было бы охарактеризовано как терроризм, термин, которым настолько злоупотребляют, что он стал бессмыслен, если только его не применяют к людям, которыми недовольны власти.

Ронни Ли, человек, описанный одним репортером, как "самый учтивый человек, которого я когда-либо встречал", и с ним мало кто не согласился бы, стал известен полиции как человек, чьи дерзкие поступки не вязались с его известной и куда менее зловещей интеллигентной наружностью. Он играл ключевую роль в построении стратегии ФОЖ. Не зная о том, что полиции известен его новый адрес, он забрал освобожденных мышей себе. В тот же день его жилище обыскали, нашли всех мышей и отправили обратно в селекционный центр. Восемь месяцев спустя Ли признали виновным в краже со взломом и дали год тюрьмы. После вынесения приговора он сказал: "Прокурор говорил здесь, что закон существует для защиты слабых от нападок. Похоже, здесь мы имеем прямо противоположную ситуацию. Закон существует для того, чтобы на слабых продолжали нападать как вздумается. Он позволяет эксплуатировать животных".

Первым успехом тактики экономического саботажа ознаменовалось вторжение в лабораторию Consultox в Лондоне, которое стоило компании ё80.000. Это были существенные финансовые потери, которые в очень скором времени привели к тому, что лаборатория закрылась. Бесчисленное (хоть я и пытался провести какие-то калькуляции) количество других участников эксплуатации -- от мясников до ученых и от агропромышленных фермеров до владельцев универмагов пали жертвами пусть и не слишком искусных, но оттого не менее внушительных требований обращаться с животными иначе. Такие победы, как закрытие меховой фермы или зоомагазина, зачастую достигались и достигаются путем совместной работы с активистами, работающими в рамках закона. В сущности, они максимально распространяют ужасы, выясненные и задокументированые бойцами ФОЖ, применяя легальные методы давления посредством акций протеста и бойкотов; иными словами, пока "дипломаты", как они себя называют, стучатся в парадную дверь, ФОЖ заходит через заднюю. Для некоторых людей, однако, одной только вынесенной дверь черного хода и угрозы новых визитов непрошенных гостей бывает вполне достаточно для того, чтобы быстро закрыть лавочку.

За пределами Соединенного Королевства настроения зоозащитников тоже вовсю менялись. В 1977 году группа, называвшая себя Подводной Железной Дорогой, спасла двух дельфинов-афалин из лаборатории Университета Гавайев, где их использовали в экспериментах по изучению коммуникативных способностей. Подопытные по имени Пьюка и Киа были захвачены в Мексиканском заливе за шесть лет до этого. Основатели Подводной Железной Дороги, два студента-серфера, которые принимали участие в проекте, в какой-то момент разочаровались в необходимости безжалостных экспериментов. Ученые перестали давать дельфинам резвиться в их бассейнах, отняв у них все игрушки в стремлении подвигнуть их к большему сотрудничествус людьми.

Стив Сипман и Кенни Л'Вассер, вероятно, оказались единственными настоящими друзьями этих дельфинов, поэтому им было просто решиться на освобождение товарищей. Работая по ночам и выходным, парни тайно учили дельфинов ловить рыбу, чтобы прокормиться. На протяжении всех шести лет, которые дельфины провели в маленьких бетонных затонах, они ели рыбу из холодильника, и перестроиться им было сложно, но они старались изо всех сил. Стив и Кенни в тайне от начальства позволяли дельфинам играть, и, возможно, те чувствовали, что движутся к лучшей жизни. Так и было.

Стив и Кенни обрели сподвижников и 29 мая, когда все сотрудники лаборатории разошлись по домам на выходные, команда отправилась осуществлять план спасения. Это оказалось на удивление просто. Несомненно, участие тех, кто знает систему изнутри, всегда помогает делу, но даже при этом существует масса возможных опасностей. Перемещение животных с помощью лебедки было одной из них. Она порвалась под весом тела одного из дельфинов. В конечном счете, положение спасли безупречная решимость, пена для комфорта и безопасности, веревки для подъема, мокрые тряпки, лакомства и микроавтобус Volkswagen. Дельфинов отвезли на берег. Наши герои облачились в серферскую одежду и аккуратно переместили своих друзей в море, а потом, накормив их лакомствами, прыгнули на доски и погребли, увлекая Пьюку и Киа в открытое море.

Пьюка всегда была более заводной, чем Киа, и рванула в океан, быстрее, чем спасители успели выкрикнуть "Берегись дельфина, рыба". Киа, в свою очередь, болталась возле берега на протяжении нескольких дней к восторгу местных жителей и серферов, избегая многочисленных попыток вновь ее изловить. Когда сотрудники лаборатории вернулись на работу, они обнаружили двух надувных дельфинов и крупную надпись:

"УШЛИ КУПАТЬСЯ. Пьюка, Киа, Кенни и Стив".

Ребята сдались полиции после того, как дали пресс-конференцию на следующий же день, и были обвинены в тяжкой краже, но получили признание -- в том числе -- Американского общества за права животных, которое заявило: "Животные долго этого ждали". Их имена были не слишком известны, но они сыграли немалую роль в росте международного интереса к судьбе дельфинов-узников. Не слишком замысловатая акция стала первым примером столь удачного освобождения, за которым последовали другие, по мере того, как все новые дельфины становились невольниками человеческой жажды развлечений по всему миру: так или иначе, в Великобритании их не стало через двадцать лет.

В 1978 году Фронту в Великобритании был нанесен чувствительный удар, когда пятерых наиболее активных членов заключили в тюрьму в результате двух судебных процессов. 21-летнего Гэри Тредвелла, 48-летнего Дэвида Хоу и 24-летнего Майкла Хаскиссона (того самого, что вызволил собак из лаборатории ICI) посадили под замок за надругательство над могилой охотника Джона Пила, кумира всех охотников на лис. Он обожал раскапывать лисьи норы и убивать беззащитных животных. Место, где лежали его кости, было святыней для всех фанатиков кровавых видов спорта. Идея подобной акции витала в воздухе много лет, пока активисты наблюдали, как охотники разоряют лисьи норы, чтобы травить их и убивать, отдавая дань варварской традиции. Активисты перевернули надгробие и оставили в частично разрытой могиле лисью голову, украденную в пабе, где сиживали охотники. Надпись на бумаге рядом гласила: "Дуйте в рожки, пока рожи не посинеют".

Ущерб исчислялся всего ё70, но дело было не только в этом. Проблема заключалась не в стоимости восстановительных работ: суд счел, что разгуливать по кладбищам и крушить могилы, практически выкапывая кости покойников -- это в корне неверно. Нарушители ожидали, что их оштрафуют, но судью не впечатлили их мотивы, поэтому он отправил всех троих в тюрьму на девять месяцев. Гэри Тредвелл впоследствии сказал: "Я считаю, что этой акции придали слишком много драматизма. Я никак не возьму в толк, из-за чего поднялась такая шумиха -- наш поступок немногим отличался от действий археологов, которые пробираются в египетские гробницы, чтобы разрыть чьи-то останки, а ведь их принято поздравлять".

В тот же год судья Сьюзан Норвуд, председательствовавшая на процессах по делу о краже со взломом и вандализме в офисах Британского общества любителей охоты и рыбной ловли в Лондоне, заявила обвиняемым в порыве ободряющего просветления: "Я могу понять, почему вы врываетесь в вивисекционные лаборатории и выпускаете животных, но печатные машинки и калькуляторы им ничего не сделали". Гэри Тредвелу добавили еще девять месяцев к тем, что у него уже были; двадцатилетнего Обри Томаса приговорили к шести месяцам, а Кристофер Морисси провел под арестом три недели, после чего был отпущен. В этом же месяце три женщины и двое мужчин, всем немного за двадцать, прошли по делу о спасении 12 кур, которое принесло владельцу ё12 убытков, с фермы в Сэйерс Коммон в графстве Суссекс, на которой содержались 40.000 птиц. Обвиняемых вскоре освободили из-под стражи, потому что они настаивали на том, что взяли птиц на обследование в Министерстве сельского хозяйства и, таким образом, не собирались грабить хозяина животных. Во время задержания Робин Ховард спросил у полицейского: "Если я возьму вину за проникновение на себя, вы отпустите остальных?". Он получил отрицательный ответ: полиция желала предъявить обвинения всем.

Эти аресты, суды и заключения, а также связанные с ними неприятности оказали существенный эффект на деятельность совсем еще юного Фронта. С этого момента, хоть дело и не застопорилось навечно, но все было не очень хорошо вплоть до возрождения движения в 1979 году. Например, летом около сотни батарейных кур были освобождены с фермы в местечке Миддл-Уоллоп в Уитшире. Газеты написали, что ФОЖ предупреждает о новых рейдах, тем самым создав хорошую огласку происходящего. В августе был совершен налет на батарейную ферму "Шангри-Ла" в Стивнидже, графство Хертфордшир, откуда удалось вызволить 70 кур. В интервью журналистам владелец отрицал факт жестокостей на ферме, утверждая, что критика ФОЖ необоснованна, поскольку его птицы регулярно получают сбалансированное питание! Видимо, счастливый в связи с этим, он позировал для фотографов на фоне своих сараев, перед тогда еще мало кому знакомыми по снимкам бесконечными рядами клеток, плотно нашпигованных курами.

Так как в те времена подобные сцены были не слишком известны общественности, активисты воспринимали распространение этой информации с оптимизмом. Тогда, как и сейчас, всех грела надежда на то, что, получив свидетельства происходящих зверств, люди восстанут против системы. Как ни грустно, но это были -- и остаются -- очень редкие исключения. Меньшинство, на которое это производит впечатление, существенно проигрывает в количественных показателях тем, кто либо быстро забывает, что они видели, либо отказывается брать на себя какую бы то ни было ответственность, потому что "этим есть кому заниматься"; или тем, кому попросту начхать. Ожидания от обнародования подобных изображений сильно преувеличены -- они редко, если вообще когда-либо, оказывают желаемый эффект: вместо того, чтобы делать что-то для прекращения жестокостей, правительства и бизнес идут иным путем, предотвращая будущие разоблачения.

В том же месяце активисты испортили несколько газонов, принадлежащих гольф-клубу "Кумб Хилл" в Кингстоне в графстве Суррей, в знак протеста против использования клубного оборудования Ассоциацией продавцов меха. Это был небольшой сдвиг в тактике, расширивший понятие виновности для сфер эксплуатации животных. 1 августа The Daily Telegraph подсчитала, что на тот день ФОЖ совершило акций на ё1 миллион ущерба -- цифра, которую сами вредители назвали оценкой с большущим запасом.

По мере того, как росло число активистов, готовых рисковать своей свободой, увеличивались расходы угнетателей животных на меры безопасности. В долгосрочной перспективе эта цепная реакция выразилась в том, что будущие вивисекционные лаборатории развертывались как можно выше в многоэтажных зданиях или под землей. Те, что все еще располагались на уровне земли, особенно если они принадлежали крупным компаниям и университетам, укреплялись все более дорогими системами безопасности. Разумеется, полностью перекрыть людям доступ внутрь не могли даже они. Как говорится, упорство пробьет любую стену (или что-то в этом духе).

Сообщения о совершенных акциях поступали отовсюду в штаб-квартиру ФОЖ в Великобритании. В числе стран, в которых действовали активисты, были Канада, Франция, Голландия и США. Голландский ФОЖ образовался в 1977 году, стартовав рейдом на батарейной ферме в Виндхавене. Вскоре активисты освободили двенадцать биглей из лаборатории в Зейсте и спасли более 200 норок и трех лис со звероферм, а также 400 фазанов, которых разводили для охоты. Еще они вызволили овец и пони, с которыми плохо обращался один голландский политик, десятки кур с ферм и 21 кошку из центра разведения животных для лабораторных исследований, а одной ночью выпустили сотни серебряных лис с трех ферм, предварительно испортив безопасной для здоровья животных краской их мех.

Во Франции наибольшее внимание общественности к вопросу было приковано, когда были похищены 57 собак, предназначенных для лабораторных экспериментов. Многие канадские газеты осветили историю про рейд, в ходе которого из лаборатории больницы для детей в Торонто были спасены 14 морских свинок, 5 кроликов и кот; активисты ФОЖ сделали всеобщим достоянием снимки освобожденных животных -- кот был изуродован, у него отсутствовали уши. Фронт заявил прессе: "Войти туда было все равно что очутиться в кабинете Франкенштейна -- лишенные голоса собаки, покрытые ожогами поросята и 18 кошек с отрезанными ушами. Мы взяли столько животных, сколько могли с собой унести, и прошли мимо медсестер. Мы знали, что они не станут спрашивать нас при детях, куда это мы идем с изувеченными животными. И они не стали. Власти назовут это кражей, но мы -- законопослушные люди, и предпочитаем называть это гражданским неповиновением. Нам стало по-настоящему дурно от того, что мы там увидели". Помимо перечисленных животных, в лаборатории содержались кролики в ремнях с переломанными лапами и облученный радиацией ягненок.

Если пример Франции мало кого удивил, то едва ли кто-то мог предсказать столь скорый приход акций прямого действия в Японию. Впрочем, необходимо упомянуть о том, что главным действующим лицом в данном случае выступил американец. 36-летний Декстер Кейт был экологом, который прославился тем, что попал под суд за освобождение 250 дельфинов, ожидавших забоя. Его признали виновным в подрыве легального бизнеса рыбаков. Он прорвался сквозь высокие волны прибоя в бухте Касумото на острове Ики неподалеку от Нагасаки ночью и перерезал рыбацкие сети, выпустив дельфинов в океан. Рыбаки считают дельфинов "морскими разбойниками", потому что те едят рыбу и называют их паразитами; это ярлык, который угнетатели животных вешают на любых животных, которые им не нравятся в той или иной точке земного шара. Кейт ожидал, что получит три года тюрьмы и будет серьезно оштрафован, но судьи решили, что трех месяцев предварительного заключения и шести месяцев условно вполне достаточно.

В США Международный фронт освобождения животных (IALF) спас 60 песчанок и 32 крыс из лаборатории Университета Южной Флориды; песчанок использовали в психологических экспериментах, тог да как крыс подвергали хирургическим операциям.

В то же самое время там, откуда все пошло: активисты посещали лабораторию центра разведения животных компании A. Tuck & Son Ltd в Бэттлсбридже в графстве Эссекс несколько раз в 1977 году и еще один раз в июле 1980 года, эвакуировав в общей сложности 500 мышей. В Нортхэмптоншире активисты нанесли визит на склад Faccenda, изрисовали его и обездвижили 15 грузовиков.

В рамках другого, более популярного, рейда этого периода из лаборатории в Уикеме, графство Хэмпшир, были спасены бигли. Инцидент широко обсуждался в национальной прессе. Среди опубликованных фотографий была та, что остается едва ли не самым известным изображением ФОЖ. На снимке активист держит освобожденного бигля. Последующее освещение этих событий в СМИ помогло опровергнуть заявления угнетателей о том, что собаки умерли бы без лекарств, которыми их пичкали.

Дата добавления: 2015-09-03