Метод естественного эксперимента.

Эксперимент, или специально организованный опыт, имеет ряд преимуществ перед наблюдением. Экспериментально можно вызвать изучаемое явление, а не ожидать, когда лич­ность его проявит, как это имеет место при наблюдении; в опы­те можно варьировать условия и исследовать их влияние на протекание процесса; опыт можно повторять и тем самым уточнять и накапливать данные для количественного анализа.

Видный русский психолог А. Ф. Лазурский, отвечая на потребность применения психологии в практических целях воспитания и обучения, разработал новый метод эксперимента, сближающий его с жизнью. При этом он стремился устранить недостатки как объективного наблюдения, так и лабораторного эксперимента.

По мнению А. Ф. Лазурского, метод наблюдений обладает рядом крупных недостатков. Прежде всего положение иссле­дователя в наблюдении пассивно: он вынужден ждать благо­приятного случая для того, чтобы зафиксировать изучаемое явление. Почти не представляется возможным повторное на­блюдение одних и тех же явлений, так как условия постоянно видоизменяют и варьируют проявления ребенка. Наконец, при сложности условий трудно бывает дать объективный анализ-поведения ребенка с помощью простого наблюдения.

С другой стороны, основное завоевание психологической науки — использование лабораторного эксперимента — еще не обеспечивает исследования сложных проявлений личности.

Основной недостаток лабораторного эксперимента состоит в том, что личность изолируется от естественных условий жиз­ни. Кроме того, каждый лабораторный прием позволяет исследовать только один, обособленный процесс психической деятельности и не обеспечивает изучения личности как целого (из сумм отдельных проявлений или реакций нельзя получить характеристики целого).

А. Ф. Лазурский считал, что такие сложные проявления личности ребенка, как его отношения к людям, природе, труду, учению, могут быть исследованы только в реальных, есте­ственных условиях жизни, в процессе деятельности.

А. Ф. Лазурский стремился сделать эксперимент более жизненным. Он подчеркивал, что личность необходимо иссле­довать посредством воздействий самой жизни, тогда станет доступным изучение как влияние личности на среду, так и влияние среды на личность.

Руководствуясь этой установкой, А. Ф. Лазурский и разработал новый метод, который был назван им методом естест­венного эксперимента. Этот метод занимает как бы промежу­точное место между объективным наблюдением и лабораторным экспериментом и использует положительные черты как того, так и другого метода.

Сущность естественного эксперимента состоит в том, что испытуемый ребенок ставится в определенные, заранее изу­ченные условия деятельности (игровая, учебная и т. п.), которые должны вызвать те или другие проявления или реакции с его стороны. Так, например, для изучения моторной подвиж­ности и ловкости школьника его следует включить в специ­ально подобранную для этого игру, обеспечивающую выявле­ние указанных свойств. Таким же образом можно выявить отношение дошкольников к различным игрушкам, предоставив в их распоряжение заранее подобранные игрушки, согласно целям исследования.

Как и при лабораторном эксперименте, здесь можно повторно включать ребенка в различные виды деятельности и тем самым уточнять данные, а также варьировать условия и деятельность и изучать влияние измененных условий на по­ведение ребенка.

А. Ф. Лазурский наметил следующие компоненты естест­венного эксперимента: 1) выбор вида деятельности, 2) функ­циональный анализ этой деятельности, 3) наблюдение за про­явлениями ребенка в избранных условиях деятельности, 4) ана­лиз результатов деятельности и составление характеристик личности испытуемых.

А. Ф. Лазурский и его сотрудники с успехом применяли метод естественного эксперимента при изучении индивидуаль­ных особенностей детей-школьников в процессе обучения на уроке и во внеурочных занятиях. Строго анализируя предметы обучения с точки зрения возможности с их помощью вызвать те или иные проявления личности школьника, руководствуясь при этом не умозрительными предположениями, а опытом работы школы, они тщательно составляли психологические программы по различным предметам обучения, устанавливаю­щие индивидуальные проявления ребенка и их характерологи­ческое значение. Затем ставился эксперимент. На основе по­лученных данных составлялись характеристики школьников.

При обработке материала и составлении характеристик, как считал А. Ф. Лазурский, качественный анализ должен иметь преобладающее значение, в особенности если иметь в виду не только теоретические, но и практические цели. Качест­венный анализ должен предшествовать количественному, так как, не ознакомившись с составом сложного целого, невоз­можно измерить величину или интенсивность составляющих его элементов.

Несмотря на трудности количественного анализа сложных проявлений личности, изучаемых естественным экспериментом, А. Ф. Лазурский сделал попытку найти такого рода способ анализа.

Устанавливая степень развития того или иного проявления школьника, он графически характеризовал личность со сторо­ны уровня развития ее восприятия и памяти, мышления, воли, движения, чувства и воображения.

Лазурский установил три таких уровня: нижний, средний и высший.

После обработки материала полученные данные по каждо­му ребенку наносятся графически на схему, представляющую собой три концентрических круга, соответствующих трем уровням: нижнему, среднему и высшему. Круги делятся ра­диусами на шесть секторов, соответственно важнейшим психо­логическим группам.

Положительно оценивая метод естественного эксперимента, принципы его построения, мы вместе с тем должны заметить, что А, Ф. Лазурский, собственно говоря, исследовал с его по­мощью не личность, как таковую, а отдельные психические процессы, сумма которых не может характеризовать духовного облика человека.

Яркий образец успешного применения метода естественно­го эксперимента можно найти в работе Т. И. Агафонова «О волевых проявлениях личности в затрудненных условиях»[86].

Методика состояла в следующем: в темные вечера одному из воспитанников детского дома предлагалось принести 4 вя­занки дров по выбору — из дровяного склада или из оврага.

Склад, где были сырые дрова, расположен в 300 м от кухни, по пути, лежащему между жилыми домами. Овраг, где были сухие дрова, окаймляет окраину территории детского дома и находится в 100 м от кухни.

Эксперимент ставился в такое время, когда в детском доме проводилось какое-нибудь интересное мероприятие (чтение книги, показ кинофильма и др.)- За поведением воспитанников велось наблюдение из специальных пунктов и из окна кухни. Какой путь выбирает испытуемый — короткий (100 м), но «страшный» или длинный, но «спокойный» в условиях за­интересованности в скором возвращении домой? Важно бы­ло выяснить и поведение воспитанников в сложившейся ситуации.

Применение указанной методики позволило автору полу­чить интересные данные о волевых проявлениях личности подростка в затрудненных условиях.

В качестве примера применения естественного эксперимен­та можно привести опыт нашего исследования отношения младших школьников к коллективным заданиям.

Изучение этого вопроса мы осуществляли во II классе шко­лы, и организовано оно было следующим образом.

В одном классе (II А) учительница предложила детям из­готовить дома флажки к 1 Мая и сложить в школе в специаль­но приготовленный ящик; в другом классе (II Б)—изготовить такие же флажки и передать их уполномоченному коллектива школьников; в третьем (II В)—изготовленные флажки пере­дать учительнице.

После выполнения этой задачи учащиеся изготовляли из бумаги квадратики для гирлянд, причем те, кто сдавал флажки учительнице, теперь сдавали квадратики уполномоченному, и наоборот.

И, наконец, учащиеся изготовляли из бумаги треугольники для гирлянд и теперь уже сдавали их по классам — в ином порядке, чем в предыдущих сериях. Таким образом, каждый школьник сдавал изделия то учительнице, то уполномочен­ным, то складывал их в ящик.

В результате этих опытов выяснилось, что когда дети скла­дывали сделанное для коллектива в ящик без контроля со сто­роны, то они не чувствовали должной ответственности перед коллективом и задание выполнялось ими на 50—60%; когда же они сдавали свою работу уполномоченному коллектива, то процент выполнения значительно возрастал и достигал 70-—80%. И, наконец, когда дети сдавали свои изделия учите­лю, то количество их достигало 90—98%.

Исследование отношений младших школьников к общест­венно полезным заданиям, осуществленное нашей сотрудницей 3. Ф. Михайловой с помощью выше описанной методики, под­твердило установленную закономерность, хотя абсолютные цифры и были иные,

Не подвергая в настоящей главе детальному анализу полученные данные, можно сделать общий вывод, что отношение младших школьников к коллективу опосредствовано отноше­нием их к требованиям и авторитету уполномоченного коллек­тива: старосты, избранного представителя, учителя. И это по­нятно: отношения в младшем школьном возрасте носят пер­сональный характер и недостаточно еще обобщены.

Полученные данные натолкнули нас на мысль — выяснить роль влияния оценки на трудовые усилия младших школьни­ков. В связи с этим наша сотрудница 3. Ф. Ефименко разра­ботала новый вариант предложенного нами эксперимента и провела его тоже во II классе школы-интерната № 7 Ленин­града.

3. Ф. Ефименко включила школьников II класса в деятель­ность по изготовлению цветов в различных условиях: во-пер­вых, когда изделия детей никто не оценивал, во-вторых, когда их оценивал учитель, и, наконец, в-третьих, когда дети сами оценивали результат своего труда[87].

Благодаря поставленному опыту удалось выяснить влияние оценки на качество изделий и соотношение оценки, даваемой учителем, и самооценки учащихся.

Метод естественного эксперимента позволяет исследовать самые различные свойства личности в реальных условиях жиз­ни. При этом можно использовать самые разнообразные виды деятельности и варианты условий их осуществления.

Дата добавления: 2015-08-21