Исследование частных случаев

Оба метода исследований, описан­ные нами выше, проводятся с исполь­зованием групп участников, а не от­дельных личностей; это позволяет при­менять результаты исследования к широкому кругу явлений. Однако при определенных обстоятельствах психоло­ги считают целесообразным проводить исследование частных случаев.

При изучении частных случаев люди, проводящие исследования, наблюдают и описывают отдельную личность — ины­ми словами, частный случай — во всех подробностях. Исследование частных случаев сыграло огромную роль в раз­витии психологической теории. К примеру, Зигмунд Фрейд сформулировал наибольшую часть своих идей именно благодаря тщательному наблюдению от­дельных пациентов; свои публикации он посвящал описанию одного или не­скольких наблюдений такого рода (см. главу 17). Точно так же теория Жана Пиаже основывалась в значительной степени на исследовании только троих детей — его собственных! — хотя Пиа­же и его последователи впоследствии проверили свои теоретические предпо­ложения на гораздо большей группе де­тей (см. главу 13).

В последние годы было проведено немало клинических исследований па­циентов с повреждениями головного мозга, значительно продвинувших нас в понимании функционировании мозга и привлекших внимание психологов к ряду немаловажных вопросов. В главе 7 мы описывали случай X. М., наруше­ния памяти которого были результатом нейрохирургической операции, осуще­ствленной с целью избавления пациен­та от эпилепсии. Вполне возможно, что X. М. — самый изученный пациент за всю историю психологии, и паттерн су­ществовавших у него нарушений памя­ти дает нам немало полезных сведений, касающихся функционирования памя­ти. Точно так же случай Финиаса Гейджа (описанный в главе 2) оказал боль­шое влияние на формирование ранних концепций функционирования лобных долей мозга. Среди прочих немаловаж­ных примеров исследования частных случаев — обследование пациентов, страдающих агнозией, афазией и слепо­той (см. главы 2 и 8).

Однако исследование частных слу­чаев имеет свои ограничения и недос­татки. Во-первых, каждый пациент уникален: его отличают присущие толь­ко ему личностные особенности и спо­собности; уникальны также его мозго­вая травма, вызванные ею симптомы и расстройства; во-вторых, он уникаль­ным, присущим только ему способом пытается с ними справиться. То же са­мое относится и к пациентам Фрейда и к детям Пиаже. Каждый из них уника­лен, с особой совокупностью черт, на­выков и талантов. И по всем этим при­чинам нередко бывает довольно сложно понять, приложимы ли результаты дан­ного исследования к кому-то еще, кро­ме самого объекта исследования.

Более того, многие исследования ча­стных случаев основаны на интенсивном взаимодействии между исследователем и исследуемым. Поскольку опублико­ванный исследователем отчет содержит в себе лишь часть этих долговременных наблюдений, могут возникнуть сомне­ния в том, насколько, корректно были подобраны данные для публикации и могут ли они быть проинтерпретирова­ны вне контекста этого частного взаи­модействия. Это особенно верно в случае с исследованиями Фрейда и многих дру­гих психологов-клиницистов.

Чтобы преодолеть эти сложности, психологи разработали новый подход к систематизированному исследованию частных случаев с соблюдением всех требований экспериментального метода. В такого рода экспериментах с от­дельной личностью исследователь ма­нипулирует определенной независимой переменной (как он поступил бы в экс­перименте с целой группой испытуе­мых), а затем оценивает влияние, ока­зываемое этой переменной, регистрируя его на основе реакций испытуемого (Barlow and Hersen, 1984).

К примеру, некий школьный психо­лог должен разработать план занятий для ученика, испытывающего опреде­ленные трудности в обучении. Психо­лог может изучить проведенные ранее исследования и эксперименты, в кото­рых также разрабатывался план заня­тий для детей с аналогичными затруднениями, но в конце концов ему при­дется сформулировать план работы с этим конкретным ребенком, имею­щим эти конкретные трудности. И в данной ситуации самым адекватным подходом будет как раз эксперимент с отдельной личностью.

Представим себе, к примеру, что психолог заметил, что ребенок больше всего отвлекается при чтении, но, если в качестве фона тихо включить музы­ку, он становится более собранным и внимательным. Чтобы проверить свое предположение, психологу нужно раз­работать способ для оценки вниматель­ности при чтении (зависимая перемен­ная) — например, как долго ребенок будет сосредоточенно читать, прежде чем отвлечется, — и варьировать нали­чие или отсутствие музыкального фона (независимая переменная). Один раз психолог будет измерять внимательность при чтении в условиях музыкального фона, на следующий день при отсутст­вии такого фона, и так далее в течение нескольких дней. После достаточно большого количества наблюдений пси­холог может оценить среднюю внима­тельность при чтении в одних и других условиях (табл. П 2).

Эксперименты с отдельной личнос­тью столь же строги в плане процедуры и тщательны в плане фиксации резуль­татов, как и стандартные эксперименты с группами. Строгость процедуры ней­трализует фактор субъективности, ха­рактерный для большинства исследова­ний частных случаев, и позволяет вос­произвести аналогичный эксперимент с другим испытуемым. Это позволяет исследователям выявлять причинно-следственные связи. Кроме того, когда исследования частных случаев дополня­ются адекватными экспериментами с группами, результаты таких исследова­ний можно проверить и распространить на более широкую выборку.

Таблица 1

Дата добавления: 2015-08-21