Краткое описание эксперимента с отдельной личностью

Постановка вопросов	Этапы эксперимента
Какова проверяемая гипотеза?	Этот ребенок будет более внимательным при чтении и сможет дольше концентрироваться на задании, если в классе будет включена тихая музыка
Что будет являться подтвержде­нием, а что — опровержением гипотезы?	Если успешность ребенка в чтении будет выше при наличии музыкального фона (по контрасту с его отсутствием), то гипотезу можно считать подтвержденной. Если успеш­ность ребенка в чтении не будет выше при наличии музыкального фона (по контрасту с его отсутствием), то гипотезу можно считать опровергнутой
Что является независимой переменной?	Наличие или отсутствие музыкального фона в классе
Что является зависимой переменной?	Длительность внимательного чтения
Можно ли объективно и систематизированно измерить зави­симую переменную?	Длительность внимательного чтения может быть измерена непосредственным и объектив­ным образом; для этого исследователю необхо­димо определить, что следует считать «отвле­чением». Кроме того, необходимо провести достаточное количество замеров при каждом из условий эксперимента, чтобы результаты были надежными
Уравнены ли группы по всемпоказателям за исключением самой экспериментальной мани­пуляции (например, устранены липомехи)?	Двойное незнание не представляется возмож­ным, поскольку ребенок слышит, включена в классе музыка или нет. Но сам эксперимента­тор может не знать, выполняется ли условие. В любом случае ребенок должен получить идентичные инструкции в обоих случаях, процедура также должна быть одинаковой; кроме того, она должна проходить в одной и той же обстановке с использованием сопоста­вимых текстов для чтения (в равной степени интересных, сложных и т. д.). Одинаковыми должны быть и другие параметры: объем текста, длительность перерывов между чтениями и т. д.
Корректно ли проанализированы полученные данные?	Данные должны быть обработаны с использо­ванием адекватных статистических методов

ВАЖНОСТЬ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ СОВОКУПНОСТИ МЕТОДОВ

Итак, мы рассмотрели ряд методов сбора психологических данных: экспе­римент с использованием групп и экс­перимент с частным случаем, исследо­вание взаимосвязи и исследование част­ных случаев. Каждый из этих методов, в свою очередь, может быть подразделен в соответствии с типом испытуемых. Кроме того, классификация может быть основана на критерии обстановки: ла­бораторное либо полевое исследование, например, в школе или дома у испы­туемых.

Еще одна классификация связана с типом собираемых сведений. Многие исследования предполагают использова­ние самоотчетов, когда испытуемые сами описывают свои чувства, мысли, установки или поступки. В других ис­следованиях практикуется анализ пове­дения, а данные самоотчета к рассмот­рению не принимаются. В такого рода исследованиях анализируется, что де­лает испытуемый и как он это делает. (К примеру, как быстро он отвечает,на вопросы исследователя? Как точно он выполняет задание? Насколько привле­кательным он представляется окру­жающим?) Существуют и такие иссле­дования, где анализируются разнооб­разные физиологические показатели с использованием самых разнообразных методов: от ЭЭГ и ПЭТ до химического анализа крови, пота и мочи испытуе­мых (см. главу 2).

Каждый из этих методов сбора дан­ных имеет свои преимущества и недос­татки. Но психологи нередко исполь­зуют их в совокупности, причем даже тогда, когда пытаются ответить на ка­кой-то частный вопрос. К примеру, то, что мы говорили о депрессии (см. гла­ву 18), основано на экспериментальных данных и данных о взаимосвязи, само­отчетах, на анализе поведения и фи­зиологических показателей.

Итак, современная психология — это эклектическое смешение методов, это использование всех возможных ме­тодик для ответа на поставленный во­прос. У каждого метода есть свои силь­ные и слабые стороны. Эксперименты позволяют установить причинно-следст­венную связь, но они не всегда возмож­ны или приемлемы; таким образом, со­четание эксперимента и наблюдения по­зволит нам исследовать более широкий круг проблем, а во_многих случаях и установить причину и следствие. То же самое относится и к сочетанию экспери­мента с группами с исследованием ча­стных случаев, сочетанию исследования взаимосвязи с экспериментом с частным случаем. В реальной профессиональной практике все эти методы психологи ис­пользуют комплексно.

ОБОБЩЕНИЕ РЕЗУЛЬТАТОВ ИССЛЕДОВАНИЯ

Итак, мы рассмотрели, как следует формулировать гипотезу и как следует планировать и проводить исследование. Далее мы обратимся к опи­санию следующего шага — как ана­лизировать данные с помощью статистических методов. А потом, когда данные уже проанализированы, иссле­дователь пытается сделать на их основе какие-то выводы, как правило, касаю­щиеся подтверждения либо опроверже­ния гипотезы.

И почти всегда исследователи стре­мятся сделать на основе полученных данных какие-то обобщения. Хотя они и исследовали всего лишь небольшую группу людей, им очень хочется отве­тить на такие вопросы, которые каса­ются многих. Точно так же – хотя они и наблюдают своих испытуемых на про­тяжении небольшого отрезка времени – они стремятся понять, как люди ведут себя (и думают и чувствуют) изо дня в день в своей повседневной жизни.

Оправданны ли такие обобщения? Можем ли мы делать какие-то утвер­ждения относительно того, как ведут себя люди, опираясь на результаты на­ших кратковременных исследований, проведенных на ограниченной выборке испытуемых? Это зависит от внешней валидности того или иного исследова­ния. Считается, что исследование обла­дает достаточной внешней валидно-стью, если его участники, стимулы и процедура адекватно отражают мир, ос­тающийся за рамками исследования. Для обеспечения внешней валидности нужно, чтобы выборка испытуемых бы­ла репрезентативна той группе, на ко­торую исследователь намеревается рас­пространить полученные результаты, а лабораторные стимулы — тем, с кото­рыми сталкивается человек за предела­ми лаборатории.

ОТБОР ИСПЫТУЕМЫХ

Как правило, психологи хотят, что­бы их выводы можно было распростра­нить на какую-то конкретную группу в целом, на всю генеральную совокуп­ность, скажем, на всех трехлетних мальчиков, всех шизофреников, всех совершеннолетних граждан и, в неко­торых случаях, на всех людей. Для это­го им необходимо создать выборку, то есть подмножество интересующей их

группы. Они ожидают, что результаты, полученные на этой выборке, можно будет распространить на всю генераль­ную совокупность, которая этой выбор­кой представлена.

Распространение результатов, полу­ченных на определенной выборке, на всю совокупность может быть осуще­ствлено только в том случае, если вы­борка репрезентативна по отношению к генеральной совокупности. Предполо­жим, некто провел исследование навы­ков чтения студентов какого-либо кол­леджа. Может ли он говорить о том, что полученные им результаты харак­теризуют всех взрослых людей? Ответ будет отрицательным, поскольку сту­денты колледжа читают больше и бо­лее сложные тексты, чем другие люди, а посему соответствующие навыки раз­виты у них в большей степени. А это значит, что выводы из этого исследова­ния стоит распространять только на со­вокупность студентов вузов.

Случаи, когда неадекватно сформи­рованная выборка приводила к невер­ным результатам, вспомнить несложно. Классический пример такого рода – опрос общественного мнения 1936 года, по результатам которого было предска­зано поражение Франклина Рузвельта на президентских выборах. Рузвельт по­бедил на выборах благодаря сельским жителям, а столь радикальная ошибка была следствием искажения выборки: все опрашиваемые были отобраны с по­мощью телефонной книги, однако в 1936 году телефоны были только у лю­дей с достаточно высоким социально-экономическим статусом. В результате выборка была нерепрезентативной по отношению к генеральной совокупно­сти, а поскольку социально-экономиче­ское положение человека влияет на его политические предпочтения, опрос ока­зался невалидным, а сделанные на его основе прогнозы — неверными.

Дата добавления: 2015-08-21