Заметки экономиста: К началу нового хозяйственного года

30 сентября 1928 г.

Истекший год подводит итог целому трехлетию реконструктивного развития нашей экономики. Весь обобществленный сектор: здесь цифра годовых вложений поднялась с 2 млрд. до 3,4 млрд. руб. по тем же ценам.

Государственная и кооперативная промышленность: здесь соответствующие цифры будут составлять 890 млн. руб. в 1925/26 году и 1,5-1,6 млрд. в 1927/28 году.

Интересно также отметить систематический рост совершенно нового промышленного строительства. Доля средств, идущих на это строительство, в процентах к общим ассигнованиям на промышленность неуклонно возрастает: 1925/26 год - 12%, 1928/27 год - 21%, 1927/28 год - 23%. Чрезвычайно быстро растет удельный вес промышленности во всем народном хозяйстве, удельный вес производства средств производства в промышленном секторе и т. д. Характерно при этом то обстоятельство, что доходы крестьянства, по последним исследованиям, почти наполовину состоят из доходов промышленных (промыслы, строительство, доходы от лесоразработок и пр.). Все это показывает, насколько быстро идет процесс индустриализации страны, насколько ярко идет в то же время процесс социализации (обобществления) всей ее экономики. Цифры, касающиеся вытеснения частника, общеизвестны.

Растет товарооборот страны, в частности оборот между городом и деревней. Растет грузооборот. Растет бюджет. Из года в год увеличивается численность рабочего класса. Растет материальный и культурный уровень его жизни. И т. д. и т.д.

И в то же время рост нашей экономики и несамненниший рост социализма сопровождаются своеобразными «кризисами «, которые, при всем решающем отличии закономерностей нашего развития от капиталистического, как будто <<повторяют>>, но в вогнутом зеркале, кризисы капитализма; и тут и там диспропорция между производством и потреблением, но у нас это соотношение взято <<навыворот>> (там - перепроизводство, здесь - товарный голод: там - спрос со стороны масс гораздо меньше предложения, здесь - этот спрос больше предложения); и тут и там идет вложение огромных сумм <<капитала>> которое связано со специфическими кризисами (при капитализме) и <<затруднениями>> (у нас); но у нас и это соотношение взято <<навыворот>> (там - пере накопление, здесь - недостаток капитала); и тут и там - диспропорция между различными сферами производства, но у нас типичен металлический голод.

Безработица у нас имеет место одновременно с систематическим ростом численности занятых рабочих. Даже аграрный <<кризис>> у нас идут <<навыворот>> (недостаток предложения хлеба). Словом, в особенности истекший год поставил перед нами проблему наших <<кризисов>>, имеющих место в начальные периоды переходной экономики в стране отсталой, мелкобуржуазной по составу своего населения, находящейся во враждебном окружении. Если у нас эффективный спрос масс шагает впереди производства, то не есть ли «товарный голод «общий закон нашего развития?

«Извращенный «- по сравнению с капиталистическим - характер «кризисов «определяется действительно принципиально новым соотношением между потребностями масс и производством. Но это соотношение не есть развивающийся антагонизм (наоборот, производство догоняет все время потребление масс, идущее впереди, являющееся основным стимулом всего развития), поэтому здесь нет базы для <<ЗАКОНА кризисов>>. для закона неизбежных кризисов. Но здесь могут быть <<кризисы>>, вытекающие из относительной анархичности т.е. относительной бесплановости хозяйства переходного периода.

Относительная бесплановость - или относительная плановость хозяйства переходного периода имеет своей основой существование мелких хозяйств, форм рыночной связи, т. е. значительных элементов стихийности. Поэтому и сам план имеет особую природу: это вовсе не более или менее <<законченный>> план развитого социалистического общества. В этом плане есть много элементов предвидения стихийной равнодействующей (например, исчисление урожая, товарной массы хлеба, товарной массы продуктов крестьянского производства вообще, а следовательно, и цен и т. д. и т.п.) которая становится исходным пунктом для той или другой директивы.

Именно поэтому у нас невозможен <<идеальный>> план. Чтобы добиться возможно более благоприятного (возможно более бескризисного) хода общественного воспроизводства и систематического роста социализма, а следовательно, возможно более выгодного для пролетариата соотношения классовых сил в стране, необходимо добиваться возможно более правильных сочетаний основных элементов народного хозяйства («балансировать «их, расставлять их наиболее целесообразным образом, активно воздействуя на ход экономической жизни и классовой борьбы.

Всякий отказ от этой важнейшей н наисущественнейшей задачи является капитуляция перед мелкобуржуазной стихией, воплощением знаменитых исторических лозунгов мелкобуржуазной расхлябанности: <<авось>>, <<небось>> и <<как-нибудь>>.

Наивысший длительно темп получится при таком сочетании, когда индустрия подымается на быстро растущем сельском хозяйстве. Именно тогда и индустрия дает рекордные цифры своего развития. Но это предполагает возможность быстрого реального накопления в сельском хозяйстве.

Мы должны теперь разрешить конкретный вопрос о соотношении между индустрией и сельским хозяйством у нас в СССР в данный период. Основные факты, которые мозолят всем глаза, таковы: при общем росте оборота между городом и деревней - товарный голод, т. е. и недостаточное (резко недостаточное) покрытие деревенского спроса, следовательно, как будто отставание промышленности от сельского хозяйства; с другой стороны, затруднения с хлебом, недостаточное предложение хлеба по сравнению со спросом на него, т. е. как будто отставание сельского хозяйства, огромный рост промышленной продукции и огромный рост капитального строительства, и в то же время - весьма значительный товарный дефицит.

Все эти <<парадоксы>> нашей хозяйственной жизни должны получить свое разрешение. От этого разрешения зависят и основные директивы нашей политики. Хлебозаготовительный кризис явился выражением вовсе не изобилия хлеба при голоде на промтовары. Это <<объяснение>> не выдерживает никакой критики.

Он ло Дготоелямея в обстановке измельчания крестьянского хозяйства, стабильностью или даже падением зернового хозяйства и проявился:

1) при выросшей диспропорции цен на зерно, с одной стороны, тех культур с другой:

2) при росте добавочных доходов от неземледельческого труда;

3) при недостаточном повышении налоговых ставок на кулацкие хозяйства:

4) при недостаточном снабжении деревни промтоварами:

5) при возросшем хозяйственном влиянии кулачества в деревне.

В своем существе кризис этот связан был о неправильной политикой цен, с огромным разрывом цен на зерно и на другие продукты сельского хозяйства. В результате этого происходило перераспределение производительных сил в сторону от зернового хозяйства, их (относительное) бегство из области зерновой продукции.

Подводя общие итоги, нужно сказать:

1) по основным фондам, по валовой и, товарной продукции темп развития индустрии чрезвычайно превышает темп развития сельского хозяйства;

2) зерновое хозяйство, поставленное в крайне невыгодные условия, угрожающе отстает даже от минимально необходимых темпов;

3) спрос со стороны деревенского населения наполовину является неземледельческим спросом и сам в значительной мере порождается развитием крупной промышленности, обобществленного хозяйства;

4) дальнейшее увеличение темпов в развитии индустрии определяется в значительной мере сельскохозяйственными сырьевыми и экспортными лимитами;

Очевидно далее, что при распределений средств внутри промышленности (а в части капитального строительства - внутри всего обобществленного сектора) нужно добиться всестороннего учета всех факторов, определяющих «более или менее бескризисное развитие, (из резолюции XV съезда) более правильное сочетание отраслей промышленности и отраслей обобществленного сектора.

Подъем индивидуального крестьянского хозяйства, особенно зернового, ограничение кулацкого хозяйства, строительство совхозов и колхозов при правильной политике цен, при кооперировании масс крестьянства и т. д. должны выправить крупнейшую хозяйственную диспропорцию, находившую свое выражение в стабильности и даже регрессе зерновых культур и в слабом развитии сельского хозяйства вообще. При этом нужно постоянно иметь в виду, что наша социалистическая индустриализация должна отличаться от капиталистической тем, что она проводится пролетариатом, в целях социализма, что она по-другому, по-иному воздействует на крестьянское хозяйство, что она по-другому, по-иному <<относится>> к сельскому хозяйству вообще. Капитализм создавал приниженность сельского хозяйства. Социалистическая индустриализация - это не паразитарный по отношению к деревне процесс (при капитализме, несмотря на развитие сельского хозяйства под влиянием индустрии, элементы такого паразитизма налицо), а средство ее величайшего преобразования и подъема.

Индустриализация страны означает поэтому и индустриализацию сельского хозяйства, и тем самым она подготовляет уничтожение противоположности между городом и деревней. Нужно идти вперед так быстро, как это возможно. Понятно, что нам в высокой степени нежелательно снижать уже достигнутый темп, который - это нужно помнить - мы достигли ценою величайшего напряжения бюджета, ценою отсутствия резервных накоплений, ценою сокращения доли потребления и т. д. Мы идем с напряжением огромным. И нужно понять, что если мы должны сохранить (а не раздувать) этот темп и в то же время:

1) смягчить товарный голод:

2) сдвинуть вперед дело с резервами;

3) обеспечить более бескризисное развитие, - то для этого нужно принять ряд самых решительных мер, обеспечивающих большую эффективность строительства, большую производительность всех наших производственных единиц и гораздо большую производительность новых,входящих в процесс производства предприятий.

Нужно зверски уменьшать период производства (то, что строят в Америке два месяца, у нас строят около 2 лет!). Нужно в значительной мере изменить тип строительства (слишком тяжелые здания и т. п.). Нужно гораздо более экономно расходовать материалы (у нас, например, расходуется в 1,5-2 раза больше металла, чем это необходимо). Вся эта рубрика в целом может дать гигантскую экономию.

Высвобождающиеся суммы должны пойти:

1) на смягчение напряженности на рынке, которая бьет и промышленность, и все обобществленное хозяйство, и рабочих, и крестьян (как мы это видели выше из анализа структуры спроса), и нашу денежную систему:

2) на образование резервов;

3) на сохранение реально нами достигнутых темпов.

Одновременно необходимо всемерно подымать производительность наших предприятий, снижать себестоимость продукции (обеспечить действительное массовое производство продукции). Новейшие изобретения, важнейшие технические достижения вообще, серьезная рационализаторская работа, втягивание масс, развитие и применение науки,роль которой должна быть теперь повышена в несколько раз - все это должно стоять в центре нашего внимания.

Нужно покончить с российским провинциализмом: мы должны следить за каждым движением научное технической мысли Европы и Америки и использовать каждый их действительный шаг вперед, мы должны научно поставить дело нашего статистического учета; мы должны кончать - и возможно скорее - с неразберихой, дергани ем и пр. в системе нашего хоз.управления. Мы должны научиться культурно управлять в сложных условиях реконструктивного периода.

Н.И.Бухарин. Избранные произведения. Путь к социализму. Новосибирск, 1990.

Дата добавления: 2015-08-21