Религия как фактор цивилизационной жизнеспособности

Мы в представленном изложении сознательно ушли от рассмотрения трансцендентных вопросов религиозного выбора. Это не значит, что они не существуют. Для нас в данном случае более важна роль религии в этническом и цивилизационном генезисе, а не роль высших сил в религиозных установлениях.

Факторное значение религий для жизнеспособности цивилизаций обнаруживается и сегодня. Для иллюстрации этой связи далее приводятся данные социологических опросов, проведенных в России. Сравнивалась реакция на различные индикативные вопросы трех категорий населения - неверующих, верующих невоцерковленных и верующих воцерковленных. Гипотеза состояла в том, что ориентированность на ценности, связанные с жизнеспособностью цивилизаций, будет возрастать в соответствии со степенью религиозности групп респондентов.

Предположение подтвердилось. По ценностным установкам, связанным со значимостью для респондентов цивилизационной идентичности страны, наиболее низкий показатель был зафиксирован у неверующих, выше у верующих невоцерковленных, максимальный – у воцерковлнных. (См. рис. 3.24).

Рис. 3.24. Удельный вес опрошенных согласных с суждениями, связанных с ценностью цивилизационной идентичности, в % от религиозных групп

Напротив, по параметру глобализационных ориентиров – тенденция распределения голосов прямо противоположная. Из всех мировоззренческих групп неверующие наиболее предрасположены к поддержке глобализации. (См. рис. 3.25).

Рис. 3.25. Удельный вес опрошенных согласных с суждениями, связанных с ценностью глобализации, в % от религиозных групп

Часто можно услышать, что религии выступают основанием для экстремизма. В противоречие с этим представлением находятся данные по доле лиц из разных мировоззрнческих групп, неодобрительно относящихся к различным государственным институтам. Наиболее нетолерантными, экстремистски ориентированными оказались не религиозные респонденты, а именно неверующие (по всем 15 рассматриваемым параметрам). (См. рис. 3.26).

Рис. 3.26. Доля лиц неодобрительно относящихся к государственно-управленческим институтам и фигурам, в % от религиозных групп (опрос 2006 г.).

Наконец, рассмотрим фактор солидаризационных ценностных ориентиров. Респондентам задавался вопрос – с какой из групп населения они испытывают чувство общности. Почти по всем видам объединений фиксируется рост уровня солидаризационных ориентиров от неверующих к верующим и от верующих невоцерковленных к верующим воцерковленным. Неверующие наименее солидаризационны. А без солидаризации ни одно общество не может существовать. (См. рис. 3.27).

Рис. 3.27. Солидаризационные ценностные установки, в % от религиозных групп. С какой из групп испытывают респонденты чувство общности.

Проведенный анализ показывает основополагающую роль религий в обеспечении жизнеспособности цивилизаций. Они не утратили своего значения даже в период секуляризма. Следовательно, ценности секуляризации должны быть подвергнуты пересмотру.

Религии представляют собой исторически выработанный оптимум цивилизационного бытия приментительно: во-первых, к определенной территории в ее природно-климатической специфике, и, во-вторых, к определенному народу в его ментальном своеобразии. Сегодня цивилизационное бытие находится в состоянии эрозии. Новая сборка цивилизаций возможна, прежде всего, при восстановлении роли и значения в обществе цивилизационнообразующих религий.

Вопросы для обсуждения

1. Откуда ведет происхождение различия конфессий?

2. Существует ли предопределенность религиозных войн?

3. Насколько актуален фактор религиозной идентичности сегодня?

4. Насколько корректно распространенное представление об исламе как религия экстремизма?

5. Почему история России, в отличие от истории Западной Европы, не знала религиозных войн?

6. Что такое секуляризм? Существуют ли абсолютно секулярные государства? Насколько универсален принцип светскости государств?

Дата добавления: 2015-08-13