Наказываются лишением свободы на срок от семи до пятнадцати лет. 7 страница

--------------------------------

КонсультантПлюс: примечание.

Комментарий к Федеральному закону "Об акционерных обществах" (постатейный) М.В. Телюкиной включен в информационный банк.

<1> В литературе обращается внимание на дискуссионность рассмотрения данного срока в качестве срока исковой давности (См.: Телюкина М.В. Комментарий к Федеральному закону "Об акционерных обществах". М., 2005. С. 318). Полагаем, что, руководствуясь ст. 197 ГК РФ, имеются все основания рассматривать данный 6-месячный срок для обжалования решения общего собрания акционеров в качестве специального (сокращенного) срока исковой давности. Указанный подход в целом разделяется и судебной практикой (См.: Постановление ФАС Центрального округа от 7 июля 2003 г. по делу N А68-90/ГП-91/АП-02; Постановление ФАС Уральского округа от 26 января 2004 г. по делу N Ф09-4081/2003-ГК; Постановление ФАС Поволжского округа от 29 июля 2003 г. по делу N А12-968/03-С6; Постановление ФАС Московского округа от 5 апреля 2004 г. по делу N КГ-А40/1806-04; Постановление ФАС Дальневосточного округа от 2 октября 2002 г. по делу N Ф03-А51/02-2/1930 и др.).

КонсультантПлюс: примечание.

Учебник "Гражданское право: В 4 т. Том 1: Общая часть" (под ред. Е.А. Суханова) включен в информационный банк согласно публикации - Волтерс Клувер, 2008 (3-е издание, переработанное и дополненное).

<2> См.: Сергеев А.П. Указ. соч. С. 355 - 356; Гражданское право. Т. 1 / Отв. ред. Е.А. Суханов. М., 1998. С. 468 - 469.

В связи с этим в акционерном законодательстве целесообразно закрепить положение, согласно которому все акционеры вне зависимости от доли принадлежащих им акций не могут оспаривать решения или действия органов управления АО, принятые или совершенные до того момента, как лицо приобрело акции общества <1>. В связи с этим необходимо дополнить соответствующими положениями нормы ст. ст. 49, 79 и 84 Закона об акционерных обществах. Предлагаемая мера направлена главным образом на борьбу со случаями, когда приобретается пакет акций лишь для того, чтобы многочисленными исками новоиспеченного акционера максимально осложнить деятельность АО. В случае же закрепления в Законе предлагаемого правила снижается собственно мотивация использования акционера в качестве средства достижения неправомерных целей.

--------------------------------

<1> Схожая мера существует в законодательстве большинства штатов США и именуется правилом "одновременного владения" (contemporaneous ownership rule). См. подробнее: Сыродоева О.Н. Акционерное право США и России (сравнительный анализ). С. 77 - 79.

Закрепление дополнительных прав акционеров

в части совершенствования механизма противодействия

корпоративному шантажу

Актуальной проблемой является то, что законодательство РФ не содержит нормы, позволяющей исключить акционера из числа акционеров общества в случае, если он препятствует деятельности общества своими действиями (бездействием) или существенно затрудняет данную деятельность, в то время как ст. 10 Закона об обществах с ограниченной ответственностью (ООО) это предусматривает.

В связи с этим считаем целесообразным внести в Закон об акционерных обществах (по аналогии со ст. 10 Закона об ООО) норму следующего содержания:

Quot;Акционеры, владеющие в совокупности не менее 10% акций общества, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об исключении акционера из числа акционеров общества в случае, если данное лицо грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет.

При исключении акционера его акции переходят на баланс общества с момента вступления в законную силу соответствующего судебного акта. При этом общество обязано выплатить исключенному акционеру рыночную стоимость акций по цене, определяемой в соответствии с пунктом 2 статьи 77 настоящего Закона".

При этом ст. 235 ГК РФ должна быть дополнена таким основанием для принудительного изъятия у собственника имущества (акций у акционера), как:

Дата добавления: 2015-08-13