Историография эпохи Возрождения

Историография всеобщей истории

Кондратенко Дмитрий Петрович

Литература:

- Историография истории нового времени стран Европы и Америки, М., 1967

- Историография новейшего времени стран Европы и Америки, М., 1968

- Историография истории нового времени стран Европы и Америки, М., 2000

- Историография истории нового и новейшего времени стран Европы и Америки (под ред. Дементьева), 2000

- Историческая наука в XX веке (под ред. Дементьева), 2002

- Зайцева Т.И. Зарубежная историография XX – начало XXI века, М., 2011

Введение в историографию новой и новейшей истории стран Западной Европы и Америки

Историография изучает то, как изучают историю. История отвечает на вопрос «что?». Историография – на вопрос «как»? (ее писать). Проблема историографии – как об этом событии писали историки. В рамках историографии мы будем изучать главные концепции по истории. В этой связи можно выделить следующие периоды:

1) эпоха Возрождения

2) конец XVI – XVII вв.

3) XVIII век или эпоха Просвещения

4) первая половина XIX века

5) вторая половина XIX века

6) XX – начало XXI вв.

Каждый из этих периодов обладает своей структурой и особенностями.

Профессиональный историк смотрит на предмет систематически, что дает более качественно воспринимать историю. Историография позволяет создать эту систему. Историография предполагает важное качество – не открывать колесо заново. История науки является важной составляющей в методологическом плане. Историк, так или иначе, должен знать то, как писалась история раньше. Курс историографии вводится только на исторических факультетах.

Академик Осминский говорил, что историография – это и есть историческая наука.

Историография эпохи Возрождения

Особенности историографии эпохи Возрождения. Черты историографии гуманизма.

Именно с ЭВ можно говорить о написании истории в научном понимании. То, что было до ЭВ можно назвать написанием, фиксированием, но не исследованием. Научное восприятие проявилось в следующем:

- происходит секуляризация исторического знания. История начинает восприниматься как светская, а не как церковная

- вводится новая периодизация (в средние века это последовательная смена четырех царств: Ассиро-Вавилонское, Персидкое, Греко-македонское, Римское, которое, по мнению христианских теологов, продолжалось). В ЭВ историю делят на историю древнюю, среднюю и новую. Древняя история – с самых древних времен до падения Римской империи. Средняя история – до ЭВ. Новая история – время, которое начинается здесь и сейчас.

- особое отношение к источникам. Именно в ЭВ источники стали восприниматься всерьез. В средние века главный источник – Священное писание. В ЭВ источники начинают критиковаться. Для написания истории необходим проверенный источник, который должен быть подвергнут критике. Именно этот подход (критическое отношение к источникам) в корне изменил восприятие истории как таковой и сделал возможной углубление секуляризации. Если источник не выдерживает критики, то он не может являться основанием для какого-то утверждения. Наиболее ярким примером является работа Лоренцо Валла «О подложности Константинова дара». Суть этой грамоты заключалась в том, что в ее рамках легитимизировался светский характер власти римских пап над Италией (император Константин после принятия христианства передает в управление римским папам Италию). Лоренцо Валла приходит к выводу, что этот документ – подделка 6 века. Если это подделка, то ставится под сомнение право пап управлять Италией. Лорецно критиковал документ 1) с позиций логики (почему Константин вдруг решил передать такую огромную территорию под управление пап), 2) с позиции лингвистики (тот язык, которым были написаны документы эпохи Константина отличается от того языка, которым был написан Константинов дар), 3) ни одного упоминания о Константинове даре со стороны современников в документах того времени нет, 4) с точки зрения написания. Лоренцо Валла показал пример, как нужно относиться к тем или иным источникам. Он был приговорен к сожжению. Впоследствии его труд стал образцом для современных ему историков и последователей. Здесь мы видим пример не морализаторства, а практической пользы – ставилась под сомнение легитимность римских пап.

- интерес к античности в широком смысле. Большое значение приобрело использование археологических вещественных источников

- постепенное формирование научного аппарата (использование ссылок на источники). Если раньше достаточно было написать «В Священном писании сказано…», то теперь начинают появляться ссылки

- история стала восприниматься как важнейшая политическая составляющая.

Именно эти черты позволяют говорить о том, что именно в ЭВ история сформировалась как научное знание: должен быть свой очерченный ПРЕДМЕТ и МЕТОДОЛОГИЧЕСКОЕ ОБОСНОВАНИЕ (сюда же входит критика источников, ссылки, определенные методы). Абсолютная доказанность того или иного тезиса является обоснованием науки.

Италия. В Италии зарождается понятие гуманизма, формируется его мировоззрение. В Италии присутствовала форма организации общественной жизни – республики – которая и позволила появиться этому новому мировоззрению. Именно в Италии мы видим проявление буржуазных политических отношений. Для этих отношений оказалась востребованной не церковная история, а история, которая говорит правду, которую можно использовать. От этого зависит успех буржуа, его прибыль. Итальянские города на то время становятся местом, где была политическая потребность в точных знаниях. Появляются разные исторические школы:

- флорентийская риторическая школа. Наиболее яркий представитель - Леонардо Бруни: «История флорентийского народа» в 12 книгах. Бруни воспринимает историю как часть риторики (риторика – это практический инструмент, который позволяет быть более успешным в дискуссии). История является определяющим инструментом, только апеллируя к истории можно повергнуть политического противника в бегство. В рамках этой школы начинается критика источника. Бруни впервые начинает использовать архивные документы. Их использование диктовалось задачей использования правдивых источников. Оказалось, что архивные источники являются главнейшим предметом для качественного изучения того или иного предмета. Сам Бруни полагал, что история может практически помочь для осуществления политической деятельности. Он ставил вопрос о том, куда должен идти политик, используя открытия в истории. Он приходит к выводу, что изучив разные правления и исторические периоды, наиболее успешным типом является Флорентийская республика. Труды Бруни являются не просто исследованием нейтрального плана, они обосновывали притязания Флорентийской республики на свое первенство

- группа римских историков – школа эрудитов. Наиболее яркая фигура – Флавий Бийондо: «Декады истории со времени падения Римской империи» в 31 книге. Бийондо пытается определить критерии истинности источника: упоминание этого источника в других современных источниках, реальное существование автора этого источника в соответствующем написанию источника времени и т.д. именно в рамках римских школ начинается первая систематизация археологических источников. Школа эрудитов стала примером скрупулезного отношения к источникам. О сохранении источников впервые заговорили в рамках школы эрудитов

Лоренцо Валла впитал в себя традиции школы риторов и эрудитов. Его основные работы: «Трактат о подложности Константинова дара», «История Фердинанда – короля Арагоны». Лоренцо Валла стал образцом критического отношения к источникам на многие века. Самое главное, что утвердило подход Лоренцо Валла, - это рационалистическое восприятие источника.

- политическая школа, которая связана с деятельностью Никола Макиавелли. Он полагал, что история – это и есть политика. Труды: «История Флоренции» в 8 книгах, «Государь», «О военном искусстве» и др. Макиавелли призывает понимать историю в циклическом плане. История – это постоянная смена политических режимов: аристократия, олигархия, тирания, охократия, демократия, аристократия. Макиавелли – автор теории политического циклизма. В разные периоды своего творческого пути он по-разному относился к наиболее эффективному типу управления. Он постоянно меняет свое восприятие тех или иных политических режимов, находясь в разные периоды своей жизни приближенным или удаленным от тех или иных режимов. Труды Макиавелли – это классика ЭВ. Если Лоренцо Валла только констатировал факт подложности Константинова дара, то Макиавелли уже оценивал католическую церковь, считая, что она является тормозом в развитии Италии. Деятельность отдельных римских пап он подверг серьезной критике. Макиавелли полагает, что римские папы являются препятствием к объединению Италии. Он ставит цель объединения Италии, которое должно стать обязательным, целевым моментом для правителя. Макиавелли - исследователь, который до сих пор востребован в плане отношения к исследованию. Он во многом отвечал интересам торгово-промышленных слоев. Его работы "Государь", "История Флоренции" в 8 книгах, "Рассуждения" поднимают проблему об объединении Италии. Он предлагает методы объединения и эту задачу видит как ключевую для развития Италии. Тормозом для этого процесса он считает на Апениннском полуострове папского государства. Он ярый последовательный противник папства. Как социальный институт папство ничем не отличается от обычных государственных институтов. Но папаство предполагает определяющую духовную составляющую, НО ему не хватает интеллектуальности. Нехватка ее связана не с папством как с таковым, а связана с христианством. Отсутствие интеллектуальности привело к тому, что папство встало на грань морального падения. Также Макиавелли является автором теории единства истории. Суть ее заключается в следующем: он полагает, что единство истории определяется тем, что она состоит из фактов. В ходе истории есть похожие события и факты. Он говорил о том, что похожие события и факты являются следствием похожих причин. Это значит, что исследуя определенные факты и выявляя их причины, можно, оценивая современность, полагать, к чему приведет современная ситуация. Николо Макиавелли видел в изучении истории прогностическую функцию. Этот подход для ЭВ во многом был революционным. Макиавелли первым осознает термин методологи истории. Под ней он разумеет подачу и отработку исторического материала. Но Макиавелли понимал, что история неоднородна и его подход нельзя абсолютизировать. Задача историка - разобраться в скрытых проблемах и найти скрытые причины тех или иных событий. По мнению Макиавелли основой истории является борьба социальных интересов.

По сути, он создал проблемно-тематический подход к анализу истории (отказался от хронологического пересказывания). Это определяло научность нового восприятия истории. В это же время пользовался популярностью Инччердини, но был несравним с ним по глубине, уделяя большее внимание литературности содержания.

Выводы по итальянской историографии ЭВ:

1) осуществлена секуляризация исторической мысли. При этом философская позиция еще не стала базой исторического исследования. Пока можно констатировать только отказ от теологических канонов

2) большое значение уделяется отработке научной методики исторического исследования: от простого описания до научной критики источника и, что важно, анализа группы источников

3) было положено начало приближению истории к структуре проблемно-тематического изложения.

Итальянская школа в ЭВ является ведущей в исторической линии в Европе. Однако и в других странах создаются свои направления, но под влиянием итальянских гуманистов. Важным тут является национальная составляющая.

Германия. Прогрессивных взглядов для своего времени придерживались немецкие гуманисты, которые принадлежали к буржуазным группам. Это были, как правило, торговцы. Черты:

- секуляризация мысли

- вера в разум

- борьба со средневековой схоластикой.

Однако, в Германии отягчающими факторами были следующие особенности:

- проникнутость агрессивным национализмом

- уровень культуры немецких предпринимателей был ниже, чем у их итальянских коллег

- консервативность бюргерства. Для него важной идеей была идея объединения Германии но на другой основе, чем это было в Италии. Важнейшим для немецкого бюргерства было наличие сильной власти монарха

- сохранение старой периодизации. Идеалом для бюргеров была феодальная империя Оттонов.

=> противоречивость ЭВ в Германии.

Центры: Нюрнберг, Клаусбург, Страсбург.

Представители:

1) Яков Випфелинг. Работы: "Германия", "Краткая история Германии". Випфелинг не может оцениваться высоко профессионально. В его работах много компиляций, много фактических ошибок (не сознательных, а по причине непроверенности источников), наличие фантастических данных. Но при этом Вимпфелинг - представитель исторической науки, потому как в его работах были поставлены проблемы, это были не просто хронологические пересказы. Две качественные проблемы в его трудах:

- проблема значимости немцев в судьбах Европы. Випфелинг считает, что эта значимость исключительная. Он говорит, что в начале собственно европейской истории существовали галльские племена, но они не были едины. Можно выделить две группы: германские франки и галльские франки. Эти две группы стали основоположниками наций немцев и французов. Вимпфелинг делает утверждение, что Карл Великий, сождавший империю, - это франк германский => Западная Римская империя после падения была восстановлена немцем => объективно именно немцы являются носителями исторической традиции Европы.

- проблема прав немцев на левый берег Рейна. Эльзас - это немецкая земля. Именно через Эльзас шла граница Галлии => это определяет право немцев на левый берег Рейна.

Эти две проблемы связаны непосредственно с потребностями немцев. Все работы Вимфелинга проникнуты агрессивным национализмом. В них проявляются все теневые стороны немецкой историографии.

2) Филипп Мелахтон. 28 томов исторических сочинений. В своих работах он почти полностью подчиняет историю протестантскому богословию. Он говорит, что история направляется только Богом. Причем, история - это богоугодное дело, потому что история является свидетельством развития христианства. Оценивая путь развития христианства, Мелахтон крайне негативно оценивает идеи католицизма. Он приходит к выводу, что история - это и есть картина борьбы протестантов и католиков.

3) В XVI веке выделяется Себастиан Франк. Работы: "Немецкая хроника", "Космография", «Трактат об отвратительном пороке пьянства». Он стремится утвердить философский подход к восприятию истории. В качестве основы он определяет историю прогресса человечества на основе разума и свободы. Именно разум – настоящий двигатель истории. Суть истории заключается в приближении вех форм человеческой организации (государства) к требованиям истинного разума.

Он выделяет три больших периода в истории:

1. Первобытная стадия. Для этого периода характерно примитивное стадное бытие, но на этой стадии люди не знали тирании и угнетения.

2. Период совершенствования структуры организации общества. В этот период возникает и развивается государство. Появляется институт собственности и угнетение человека человеком.

3. Будущее человечества. Это свободная стадия - стадия коммунизма. Именно Франк является первым, кто использовал этот термин. Суть его - ликвидация невежества и тирании. На обывательском уровне суть коммунизма в такое же форме воспринимается в XIX веке.

Франк считает, что Германия находится в пределах второй стадии. Стадия будущего пока еще не наступила, когда наступит - прогнозировать сложно. Франк сближает историю и философию. Основными историческими темами у Франка стала крестьянская война в Германии. Он анализирует эти события и приходит к выводу, что причиной крестьянской войны в Германии стала тирания и угнетение. Исследуя этот вопрос, он отдает дань уважения крестьянским низам. Сам итог крестьянской войны он объясняет трусостью верхов (в резщультате ее в Германии утверждается протестантизм. По мнению Франка, крестьянская война могла дать Германии больше), эта война - неудачное явление в истории.

Франция. В этот период происходит утверждение абсолютизма во Франции. Следствием этого процесса стало отношение к гуманизму. Он воспринимается как идейное оружие против утверждающегося абсолютизма. Но это оружие не только буржуазии, но и дворян, и третьего сословия. Именно в этом ключе во Франции проявили себя тенденции французской историографии ЭВ.

Представители:

Жан Боден. Юрист. В своих работах он выступает как политик и как историк, предлагая определенные политические программы. Работы: "Метод легкого изучения истории", "Ответ на парадоксы господина Мальтура" (рассуждает о революции цен), главная работа - "О государстве" (1576). Боден предлагает свою историко-социологическую концепцию:

- теория прогресса. Она занимает центральное место в его восприятии истории. Боден начинает с того, что отвергает утверждение античных историков о зоолотом веке в начале истории человечества. Своими трудами он доказывает, что история общества движется по восходящей линии: от дикости и варварства к более совершенным формам. Его тезис: "Мы выше древних". По его мнению прогресс связан со следующими причинами:

* развитие торговли. Она связывает людей в одну семью. Она стала связующей нитью между разными народами, помогла бедным стать богатыми. Яркий

* обусловленность хода истории. Она связана с двумя моментами: 1) фактор физических условий (география расселения определяет виды деятельности людей, которая, в свою очередь, определяет нравы общества => это отражается в обычаях => обычаи отражаются в законах и психологии народа) и 2) свободная воля людей. В основе свободной воли людей лежит, по мнению Бодена, разумное начало.

Боден говорит о том, что история закономерна. Он критикует итальянцев, которые считают, что история – это игра случайностей. «Нет ничего случайного в истории».

- отношение к закономерностям. Боден полагает, что задача историка состоит в поиске и выяснении закономерностей, потому что их выяснение определяет возможность предсказания будущего.

=> Главный вопрос, который исследует Боден, - это проблема революции. Он ставит вопрос: это сры или закономерность? Причинами революции по Бодену являются социально-экономические факторы => революция закономерна. Он дает два определения революции:

1) это смена форм собственности и системы социального подчинения

2) совершенная ликвидация форм собственности и подчинения.

Боден считает, что первая форма естественна, вторая – противоестественна, потому что носителями второго восприятия революции являются чернь и бездельники. Это определяет враждебное отношение Бодена к социальной деятельности низов. По его мнению все народные восстания и выступления – это зло. Пример – восстание Спартака. По его мнению, это было восстание бандитов.

Жан Боден достаточно логичен в своих работах и является примером яркого исследователя.

Англия. Здесь было раннее буржуазное развитие (с конца XV века). Это отразилось на общем восприятии истории в этот период. Англия была достаточно провинциальна в плане распространения идей возрождения, которые пришли туда из Италии. Это определило повторяемость терминологии и идей. С 20-х гг. в Англии начинают распространяться французские идеи гуманизма. Только со второй половины XVI века гуманизм в Англии обретает национальные черты. Наиболее ярко идеи гуманизма в Англии проявились в литературе (Шекспир). Историческая мысль бедна и сера: Кемпден, Дюкиненг, Фэнсис Бэкон. Работы Бэкона: "История царствования Генриха VII", "О прогрессе наук божественных и человеческих". Идеи:

- методологическая позиция. Он говорит о том, что история - это наука. Задача этой науки специфическая. Задача истории - только описание событий, накопление фактов. На основании этих фактов каждый, кто с ними познакомится, должен сделать какие-то оценки. В этом смысле философия не должна иметь к истории никакого отношения. История - это чисто практическая составляющая.

- определенные уступки теологии. Бэкон пишет историю церкви. В рамках этой истории он особым образом выделяет "пророческую" историю. История - это цепочка реализованных предсказаний.

- проблематика. Его интересуют социальные аспекты. два направления являются определяющими:

* проблема государства. Для него важно найти образец государства. Он обращается к античной истории, к истории Ближнего Востока, анализирует их и оценивает (не следует своим канонам по задачам историка). Бэкон приходит к выводу, что идеальное государство было у греков и римлян, т.к. они были созданы провидением. Бэкон не подвергал источники детальной критике.

* проблема защиты абсолютизма. Бэкон детально рассматривает историю рубежа XV-XVI вв. Оценки Бэкона этого периода ограничиваются хвалой Генриха VII.

ОБЩИЙ ВЫВОД ПО ПЕРИОДУ ГУМАНИЗМА В ИСТОРИОГРАФИИ:

1) секуляризация исторической мысли

2) начинает создаваться серьезная база исторического исследования: появляется большой объем источников (они воспринимаются именно как источники, их значимость осознается), накапливается фактический материал и разрабатывается методика анализа

3) осуществляется поворот к проблемно-тематическому анализу (вместо хронологического)

4) с этим периодом связано начало исторической науки как таковой.

Дата добавления: 2015-08-13