Пояснительный и исследовательский методы обучения

Другой способ противодействия влиянию беспокойства на академическую успеваемость был предложен в эксперименте, проведенном Трауном и Лейтом, в котором приняли участие 500 мальчиков и девочек. Эксперимент был предназначен для того, чтобы исследовать разницу во влиянии пояснительного и исследовательского методов обучения в преподавании математики в четырех разных школах (средний возраст детей, принявших участие в эксперименте, составлял 10 с половиной лет). Как объясняли Траун и Лейт: «В случае пояснительного метода учитель формулировал в каждом из двенадцати разделов изучаемого материала правило, после чего ученики выполняли на его основе соответствующие математические операции, а затем учитель снова формулировал это правило. Последнее делалось как устно, так и письменно на доске».

«Те же математические действия выполнялись учениками и при исследовательском методе обучения, но в этом случае до того, как учитель формулировал правило. В данном случае формулировка правила откладывалась, а ученикам предлагалось самим проследить связи и попытаться самостоятельно сделать обобщение».

Различия в уровне невротизма (уровень тревожности) вызвали отчетливые различия в успеваемости в ситуации, ориентированной на исследовательские

ИССЛЕДОВАНИЯ ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ ПСИХИКИ

возможности ученика: одни учащиеся легко справились с ситуацией, другие испытали огромные сложности. Средние показатели теста на проверку того, что учащиеся запомнили из изученного материала, оказались почти вдвое выше для учащихся с низким уровнем тревожности в сравнении с показателями для учащихся с высоким уровнем тревожности. Однако когда учащиеся проходили материал в ситуации, ориентированной на пояснения со стороны учителя, никаких отличий между учащимися с высоким уровнем тревожности и низким уровнем тревожности не наблюдалось. Таким образом, и в этом случае общие отличия между двумя методами обучения были минимальными, когда игнорировались индивидуальные особенности детей.

Вывод ясен: если бы экспериментаторы не приняли в расчет индивидуальные особенности детей, они пришли бы к ошибочному заключению о том, что оба метода дают одни и те же результаты. На самом деле в реакции учащихся на тот или иной метод обучения существенную роль играют как экстравертностъ, так и невротизм. Нет метода, который был бы хорошим или плохим самим по себе — его эффективность или неэффективность в большой степени определяется лич-

I ностью ребенка, к которому он применяется. Уравновешенный экстраверт добивается максимальных успехов в ситуациях, когда от него требуют проявить свои

; навыки исследователя и экспериментатора, в то время как его интровертированный сверстник, в особенности беспокойный, оказывается в такой ситуации в крайне невыгодном для него положении. В свою очередь, беспокойный интроверт гораздо лучше чувствует себя в ситуации формального обучения, которая требует от него пассивного восприятия.

Ганс АЙЗЕНК и Майкл АЙЗЕНК

Дата добавления: 2015-08-13