Глава 2. Общее собрание акционеров 1 страница

2.1. Виды общих собраний акционеров

Формирование и работа общего собрания акционеров - важнейшие этапы в деятельности акционерного общества, так как общее собрание является высшим органом управления обществом, который призван выражать совокупную волю акционеров. С большой уверенностью можно сказать, что оно является единственным органом, в рамках которого рядовой акционер может воздействовать на деятельность акционерного общества.

Так как структура органов управления обществом достаточно сложна, то иногда проводят параллель с организацией государственных органов. Цель такой аналогии состоит в необходимости создания ясно очерченной и эффективной системы подотчетности <1>. Как правило, общему собранию отводится роль законодательного органа. Но при этом нужно учитывать, что подобные аналогии носят все же достаточно условный характер. Во-первых, здесь можно вспомнить мнение известного русского ученого И.Т. Тарасова, что общее собрание законодательным органом не является, такое значение можно признать только за учредительным собранием, которое утверждает устав <2>. Во-вторых, возникает вопрос: какое место в таком делении занимает совет директоров, который также решает важные для общества вопросы? Поэтому с большой долей условности общее собрание можно назвать скорее представительным органом, в рамках которого акционеры в основном и могут отстаивать свои интересы.

--------------------------------

<1> См.: Метелева Ю. Общее собрание акционеров, его роль и возможности влияния акционеров на принимаемые решения // Хозяйство и право. 1998. N 1. С. 31.

<2> См.: Тарасов И.Т. Учение об акционерных компаниях. М., 2000. С. 487.

Переходя к классификации общих собраний акционеров, нужно отметить, что иногда к видам общих собраний относят также учредительное собрание <1>. Проведение учредительного собрания - действительно важный этап создания акционерного общества, ведь именно на нем решаются вопросы, которые в будущем будут иметь определяющее значение в последующей деятельности общества. Так, на учредительном собрании решаются следующие вопросы: учреждение акционерного общества, утверждение устава акционерного общества, утверждение денежной акции ценных бумаг, других вещей, имущественных либо иных прав, имеющих денежную оценку, вносимых учредителями в оплату акции, избрание органов управления обществом - и другие вопросы <2>.

--------------------------------

<1> См.: Долинская В.В. Закон об акционерных обществах: органы юридического лица // Государство и право. 1996. N 7. С. 60.

<2> См.: п. 2 - 4 ст. 9 Закона об АО.

Однако, на наш взгляд, все же спорно отнесение данного собрания к разновидностям общего собрания акционеров. Во-первых, потому что учредители все-таки акционерами пока не являются. Во-вторых, общее собрание - это орган управления общества. Учредительное собрание к таковым отнесено быть не может, так как общество еще не создано, т.е. не имеется субъекта, в котором осуществляется управление.

Анализ норм Закона дает возможность классифицировать собрания акционеров по двум признакам - периодичности проведения и форме проведения.

По признаку периодичности проведения общие собрания акционеров могут быть двух видов: годовое общее собрание и внеочередное общее собрание.

Годовое общее собрание в акционерном обществе должно быть созвано обязательно один раз в год. Воспрепятствовать проведению общего собрания акционеров не могут даже судебные органы. Так, Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ указал, что в качестве обеспечительной не может применяться такая мера, как запрет на проведение общего собрания акционеров (п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 9 июля 2003 г. "О практике рассмотрения арбитражными судами заявлений о принятии обеспечительных мер, связанных с запретом проводить общие собрания акционеров" <1>). Срок проведения общего собрания должен быть определен в уставе. Однако при этом необходимо помнить, что в Законе об АО установлены определенные временные ограничения для его проведения - не ранее чем через два и не позднее чем через шесть месяцев после окончания финансового года <2>. В самом Законе об АО, однако, не поясняется, какой период времени понимается под термином "финансовый год". В ст. 12 Бюджетного кодекса <3> указывается, что бюджет составляется на один финансовый год, который соответствует календарному году и длится с 1 января по 31 декабря. Однако данный Кодекс регулирует только бюджетные правоотношения и на акционерные общества не распространяется. На наш взгляд, для определения финансового года следует использовать Федеральный закон от 21 ноября 1996 г. "О бухгалтерском учете" <4>, где употребляется термин "отчетный год", под которым, как правило, понимается календарный год - с 1 января по 31 декабря включительно. Первым отчетным годом для вновь созданных организаций считается период с даты их государственной регистрации по 31 декабря соответствующего года, а для организаций, созданных после 1 октября, - по 31 декабря следующего года <5>. Таким способом следует определять и финансовый год <6>.

--------------------------------

<1> Вестник ВАС РФ. 2003. N 9.

<2> См.: абз. 3 п. 1 ст. 47 Закона об АО.

<3> СЗ РФ. 1998. N 31. Ст. 3823; 2000. N 23. Ст. 3339; 2003. N 50. Ст. 4844; 2004. N 34. Ст. 3535; 2005. N 1. Ст. 8, 21; 2006. N 1. Ст. 8.

<4> СЗ РФ. 1996. N 48. Ст. 5369; 1998. N 30. Ст. 3619; 2002. N 13. Ст. 1179; 2003. N 2. Ст. 160, N 22. Ст. 2066, N 27 (ч. 1). Ст. 2700; 2006. N 45. Ст. 4635.

<5> См.: п. 1, 2 ст. 14 Закона "О бухгалтерском учете".

<6> Закон о народных предприятиях использует термин "отчетный финансовый год" (п. 6 ст. 10, п. 3 ст. 13), и это выгодно отличает его от Закона об АО.

За рубежом для обозначения периода, за который готовится годовая отчетность, также используют термин "финансовый год". В Великобритании применяются две даты окончания финансового года - 31 марта и 31 декабря. В США для большинства компаний 31 декабря является концом финансового года, который соответствует налоговому году <1>.

--------------------------------

КонсультантПлюс: примечание.

Комментарий к Федеральному закону "Об обществах с ограниченной ответственностью" (под ред. М.Ю. Тихомирова) включен в информационный банк согласно публикации - Издательство Тихомирова М.Ю., 2007 (четвертое издание, дополненное и переработанное).

<1> См.: Комментарий к Федеральному закону "Об обществах с ограниченной ответственностью" / Под ред. М.Ю. Тихомирова. М., 1998. С. 216.

Конкретное решение вопроса о сроках созыва собрания в уставе зависит от многих факторов, в частности от объема деятельности общества, его структуры (наличие филиалов, представительств), количества акционеров, сложности и разветвленности коммерческих связей и т.п.

Зарубежное законодательство по поводу сроков проведения годового общего собрания неоднозначно. В связи с этим можно условно подразделить законодательство европейских стран на две группы. В странах первой группы четко разграничиваются годовые (очередные) и внеочередные (чрезвычайные) общие собрания акционеров. Указывается, что очередные общие собрания должны созываться не реже одного раза в год. При этом установлено, что сроки проведения такого собрания должны определяться уставом общества. В законодательстве одних государств устанавливаются предельные сроки для проведения очередного собрания. Например, во Франции общее собрание такого рода полагается провести в течение шести месяцев, следующих за окончанием хозяйственного года <1>; в Польше этот срок равен четырем месяцам. В других государствах данной группы подобного рода сроки не устанавливаются (Украина, Болгария, Чехия и Словакия).

--------------------------------

<1> См.: ст. L 225-100 французского Торгового кодекса.

Другую группу составляют страны, в законодательстве которых не используются термины "годовое" и "внеочередное общее собрание" (ФРГ, Венгрия). Но тем не менее анализ законодательства позволяет предположить, что такое годовое собрание все-таки проводится и в этих странах. В венгерском Законе о хозяйственных обществах об этом косвенно свидетельствует указание § 279 <1>, в котором говорится, что собрание проводится не реже одного раза в год.

--------------------------------

<1> См.: Акционерное общество и товарищество с ограниченной ответственностью: Сборник зарубежного законодательства / Сост. В.А. Туманов. М., 1995. С. 232.

В Акционерном законе ФРГ установлено, что общее собрание ежегодно в первые восемь месяцев хозяйственного года принимает отчет членов правления и членов наблюдательного совета (§ 120) <1>. Возможность проведения общего собрания в иных случаях также допускается законом. Так, в уже упоминавшемся § 279 венгерского Закона указывается, что в случае необходимости общее собрание может быть созвано в любое время. В § 121 Акционерного закона ФРГ также допускается созыв общего собрания, когда этого требует благополучие акционерного общества <2>. Таким образом, и в указанных странах косвенно предусмотрено проведение годовых и внеочередных собраний акционеров.

--------------------------------

<1> См.: Там же. С. 129.

<2> См.: Там же. С. 124 - 130.

В Законе определен круг вопросов, рассмотрение которых на годовом общем собрании обязательно:

- избрание совета директоров (наблюдательного совета) общества;

- избрание ревизионной комиссии (ревизора) общества;

- утверждение аудитора общества;

- утверждение годовых отчетов, годовой бухгалтерской отчетности, в том числе отчетов о прибылях и убытках (счетов прибылей и убытков) общества, а также распределение прибыли, в том числе выплата (объявление) дивидендов, и убытков общества по результатам финансового года, а также могут решаться иные вопросы, отнесенные к компетенции общего собрания акционеров <1>.

--------------------------------

<1> См.: абз. 3 п. 1 ст. 47 Закона об АО.

Перечисленные вопросы, обязательные для рассмотрения на годовом общем собрании акционеров, могут, однако, рассматриваться и на внеочередных собраниях, что может объясняться объективными причинами. Аналогичной позиции придерживаются и судебные органы. Так, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, рассматривая в порядке кассации жалобу, посчитал верной позицию судов первой и апелляционной инстанций, которые, отклоняя жалобу А.Е. Шмырина, указали, что на внеочередном общем собрании акционеров могут рассматриваться вопросы, отнесенные к компетенции годового общего собрания акционеров <1>. Закон об АО предусматривает случаи, когда вопросы, которые должны быть рассмотрены на годовом общем собрании, могут быть рассмотрены и на внеочередном, и определяет порядок действий. Так, согласно п. 2 ст. 68 в случае, когда количество членов совета директоров (наблюдательного совета) становится менее половины количества, предусмотренного уставом общества, общество обязано созвать чрезвычайное (внеочередное) общее собрание акционеров для избрания нового состава совета директоров (наблюдательного совета) <2>. При этом важно подчеркнуть, что рассмотрение и решение этого вопроса на внеочередном общем собрании не освобождает акционеров от его рассмотрения на очередном годовом общем собрании акционеров. В то же время такие вопросы, как утверждение годовых отчетов, годовой бухгалтерской отчетности, отчетов о прибылях и убытках, распределение прибыли по результатам финансового года, по смыслу должны рассматриваться только на годовом собрании акционеров.

--------------------------------

<1> См.: Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13 февраля 2003 г. по делу N Ф08-4980/2002 // Архив Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа.

<2> См.: п. 2 ст. 68 Закона об АО.

Как быть в том случае, если органы общества, ответственные за созыв годового общего собрания, уклоняются от этого? Особенно опасны такие ситуации в тех обществах, где совет директоров не создается. В случае его создания определенной гарантией является то, что, если собрание не было проведено в установленные Законом об АО сроки, полномочия совета директоров прекращаются <1>.

--------------------------------

<1> См.: п. 1 ст. 66.

Возможным выходом из данной ситуации могло бы быть введение судебного порядка созыва общего собрания по инициативе акционеров. Причем эти нормы могут распространяться и на случай созыва внеочередного общего собрания (подобные предложения встречаются в литературе <1>). Кстати, нормы о судебном порядке созыва общего собрания акционеров имеются в законодательстве развитых европейских государств (ч. 3 § 122 Акционерного закона ФРГ, ст. L 225-103 французского Торгового кодекса).

--------------------------------

<1> См.: Билалова Д.Р. Осуществление и защита прав учредителей и акционеров акционерного общества: Автореф. дис.... канд. юрид. наук. Казань, 2003. С. 12.

Все остальные собрания акционеров, которые проводятся помимо годового общего собрания, являются внеочередными <1>.

--------------------------------

<1> См.: п. 2, 3 ст. 55 Закона об АО.

Возможность проведения внеочередных собраний вызвана тем, что иногда возникают вопросы, которые необходимо решать достаточно оперативно и нет возможности ждать дня проведения годового собрания акционеров. Российский Закон об АО в принципе не связывает проведение внеочередного собрания с какими-либо обстоятельствами. Это означает, что такое собрание может быть проведено в любое время, если на этом настаивают лица, которые в соответствии с законодательством имеют право инициировать его проведение. В некоторых государствах, однако, предусматриваются обстоятельства, с которыми связывается проведение внеочередных общих собраний акционеров. Так, в § 121 Акционерного закона ФРГ допускается возможность проведения собраний помимо случаев, предусмотренных законом и уставом, когда этого требует благополучие общества. Такая необходимость возникает, например, если общество терпит убытки в размере половины своего уставного капитала (абз. 1 § 121 Акционерного закона). В венгерском Законе о хозяйственных обществах говорится о возможности проведения собрания в необходимых случаях. Украинское законодательство предусматривает, что внеочередные общие собрания акционеров созываются в случае неплатежеспособности товарищества, а также при наличии других обстоятельств, указанных в уставе товарищества, и иных случаях, если этого требуют интересы акционерного товарищества в целом (п. 5 ст. 159 Гражданского кодекса Украины <1>; ст. 45 Закона от 19 октября 1991 г. "О хозяйственных товариществах" <2>).

--------------------------------

<1> Ведомости Верховного Совета Украины. 2003. N 40 - 44. Ст. 356.

<2> Там же. 1991. N 49. Ст. 682 (с изм. и доп.).

Согласно российскому законодательству инициаторами проведения внеочередного общего собрания могут выступать следующие лица и органы <1>.

--------------------------------

<1> См.: п. 1 ст. 55 Закона об АО; п. 1 ст. 11 Закона о народных предприятиях.

1. Совет директоров (наблюдательный совет) акционерного общества. В народных предприятиях решение принимает наблюдательный совет.

2. Ревизионная комиссия (ревизор) акционерного общества. В народных предприятиях это право предоставлено ревизионной (контрольной) комиссии.

3. Аудитор общества. В народных предприятиях аудиторам не предоставлено право требовать созыва внеочередного собрания.

4. Как в народных предприятиях, так и в других акционерных обществах право требовать созыва внеочередного собрания предоставлено акционерам (акционеру), которые владеют не менее чем 10% голосующих акций на дату предъявления требования. Нужно отметить, что право требовать созыва внеочередного общего собрания акционеров - это одно из важнейших элементов права на участие в управлении обществом. Причем, как видно, эта возможность предоставляется акционерам, которые владеют относительно небольшим количеством акций ("миноритарным" акционерам). Право созвать общее собрание лицам, которые владеют определенным количеством акций, предусмотрено акционерными законодательствами многих государств. Количество акций, необходимое для этого, колеблется от 5% (ФРГ) до 10% (Чехия и Словакия, Болгария, Франция, Украина).

В требовании о проведении внеочередного общего собрания акционеров должны быть сформулированы вопросы, подлежащие внесению в повестку дня собрания. В требовании о проведении внеочередного общего собрания акционеров могут содержаться формулировки решений по каждому из этих вопросов, а также предложение о форме проведения общего собрания акционеров. В случае, если требование о созыве внеочередного общего собрания акционеров содержит предложение о выдвижении кандидатов, на такое предложение распространяются соответствующие положения ст. 53 Закона об АО.

Совет директоров (наблюдательный совет) общества не вправе вносить изменения в формулировки вопросов повестки дня, формулировки решений по таким вопросам и изменять предложенную форму проведения внеочередного общего собрания акционеров, созываемого по требованию ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора общества или акционеров (акционера), являющихся владельцами не менее чем 10% голосующих акций общества.

В течение пяти дней с даты предъявления требования ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора общества или акционеров (акционера), являющихся владельцами не менее чем 10% голосующих акций общества, о созыве внеочередного общего собрания акционеров советом директоров (наблюдательным советом) общества должно быть принято решение о созыве внеочередного общего собрания акционеров либо об отказе в его созыве. В Законе о народных предприятиях установлен 10-дневный срок для принятия подобного решения <1>.

--------------------------------

<1> См.: п. 3 ст. 11.

Решение об отказе в созыве внеочередного общего собрания акционеров по требованию ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора общества или акционеров (акционера), являющихся владельцами не менее чем 10% голосующих акций общества, может быть принято в случае, если:

- не соблюден установленный порядок предъявления требования о созыве внеочередного общего собрания акционеров;

- акционеры (акционер), требующие созыва внеочередного общего собрания акционеров, не являются владельцами предусмотренного количества голосующих акций общества. В практике часто используется такой способ обеспечения иска, как арест акций. В этом случае спорным является вопрос о том, могут ли акционеры, чьи акции арестованы, требовать созыва общего собрания акционеров. Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ указал, что арест акций не означает запрета на осуществление права на участие в управлении обществом. Более того, при введении судом ограничений на осуществление акционером каких-либо прав, удостоверенных арестованными акциями, не может быть установлен запрет на созыв общего собрания акционеров, так как подобная мера препятствовала бы осуществлению деятельности высшего органа управления акционерного общества <1>;

--------------------------------

<1> См.: п. 1 информационного письма Президиума ВАС РФ от 24 июля 2003 г. N 72 "Обзор практики принятия арбитражными судами мер по обеспечению исков по спорам, связанным с обращением ценных бумаг" // Вестник ВАС РФ. 2003. N 9. С. 15 - 16.

- ни один из вопросов, предложенных для внесения в повестку дня внеочередного общего собрания акционеров, не отнесен к его компетенции и (или) не соответствует требованиям Федерального закона "Об акционерных обществах" и иных правовых актов Российской Федерации.

Перечень оснований для отказа в проведении внеочередного общего собрания, содержащийся в п. 6 ст. 55 Закона об АО, является исчерпывающим. В связи с этим отказ совета директоров (наблюдательного совета) от созыва собрания по иным основаниям является неправомерным.

Права лиц, уполномоченных требовать созыва внеочередного общего собрания акционеров, обеспечиваются возложением на совет директоров обязанности мотивировать свой отказ в созыве собрания, который должен быть сообщен заявителю не позднее трех дней с момента принятия решения. Решение об отказе в проведении внеочередного собрания может быть обжаловано в суд. Профессор В.В. Залесский говорит, что данная жалоба подается в порядке неискового производства <1>. По-видимому, эта позиция основывалась на положениях Закона РФ от 27 апреля 1993 г. "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан" <2>. В нем предусмотрено, что решения государственных органов, органов местного самоуправления, учреждений, предприятий и их объединений могут быть обжалованы путем подачи жалобы (не иска) в суд. Однако, на наш взгляд, данное мнение неверно <3>. Причем это относится как к тому периоду, когда оно было высказано, так и к настоящему времени (т.е. после принятия новых процессуальных Кодексов) <4>. Ранее подобные дела рассматривали в зависимости от субъектного состава как общими, так и арбитражными судами. В ГПК РСФСР были перечислены виды неисковых производств. К неисковым относилось в том числе и производство по делам, возникающим из административно-правовых отношений. Но корпоративные отношения к ним не относятся. Таким образом, по ранее действующему процессуальному законодательству подобные дела могли быть рассмотрены только в исковом порядке. На это указывалось и в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. N 6/8 <5> (п. 8), и в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 апреля 1997 г. N 4/8 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах" (п. 10) <6>. Появление подобных разъяснений в указанных Постановлениях объяснялось тем, что в Законе об АО лишь говорится об обжаловании решения совета директоров, но порядок такого обжалования не определен (и это понятно - он должен устанавливаться процессуальным законодательством). В связи с этим до принятия Постановлений суды иногда отказывались принимать исковые заявления <7>.

--------------------------------

<1> См.: Комментарий к Федеральному закону "Об акционерных обществах" / Под общ. ред. М.Ю. Тихомирова. М., 1999. С. 257.

<2> Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1993. N 19. Ст. 685; СЗ РФ. 1995. N 51. Ст. 4970.

<3> См.: Роднова О.М. Судебная защита прав и охраняемых законом интересов акционеров: Автореф. дис.... канд. юрид. наук. СПб., 2001. С. 22 - 23.

КонсультантПлюс: примечание.

Комментарий к Федеральному закону "Об акционерных обществах" в новой редакции (под ред. М.Ю. Тихомирова) включен в информационный банк согласно публикации - Издательство Тихомирова М.Ю., 2007.

<4> И в более позднем издании проф. В.В. Залесский не изменил свою позицию (см.: Комментарий к Федеральному закону "Об акционерных обществах" / Под общ. ред. М.Ю. Тихомирова. М., 2002. С. 300).

<5> Вестник ВАС РФ. 1996. N 9.

<6> Там же. 1997. N 6 (в настоящее время не действует).

<7> См.: Витрянский В. Комментарий к Постановлению Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. N 6/8 // Хозяйство и право. 1996. N 9. С. 93.

По ныне действующему законодательству все споры между акционерами и акционерным обществом рассматриваются арбитражным судом (ч. 4 ст. 33 АПК) <1>. В ч. 4 ст. 4 АПК указано, что формой обращения в арбитражный суд по экономическим спорам и иным делам, возникающим из гражданских правоотношений (к ним, на наш взгляд, относятся и корпоративные отношения), является исковое заявление.

--------------------------------

<1> Специалисты считают, что рассмотрение всех корпоративных споров в арбитражных судах будет способствовать укреплению законности в корпоративных отношениях. Ранее же рассмотрение подобных споров в разных судебных органах приводило к принятию разных по сути решений и фактически к противостоянию двух ветвей судебной власти (см.: Анохин В., Асташкина Е. Теория и практика применения гражданско-правовых способов защиты прав акционеров // Хозяйство и право. 2003. N 8. С. 54).

В том случае, если в течение установленного законом срока советом директоров (наблюдательным советом) общества не принято решение о созыве внеочередного общего собрания акционеров или принято решение об отказе в его созыве, внеочередное общее собрание акционеров может быть созвано органами и лицами, требующими его созыва. При этом органы и лица, созывающие внеочередное общее собрание акционеров, обладают предусмотренными Федеральным законом "Об акционерных обществах" полномочиями, необходимыми для созыва и проведения общего собрания акционеров.

В этом случае расходы на подготовку и проведение общего собрания акционеров могут быть возмещены по решению общего собрания акционеров за счет средств общества. Если же общее собрание не одобрит действия инициаторов, а основания могут быть самыми разнообразными (например, вынесенные на рассмотрение вопросы не имеют существенного значения, их решение могло бы подождать годового собрания и т.п.), расходы несут лица, организовавшие его проведение.

По признаку формы проведения общие собрания могут быть двух видов: проводимые в форме совместного присутствия акционеров и проводимые путем заочного голосования (опросным путем).

Собрания, проводимые в форме совместного присутствия акционеров, - это общие собрания акционеров, на которых решение может быть принято при непосредственном участии акционеров в обсуждении вопросов повестки дня и голосовании.

Общие собрания акционеров, проводимые в форме заочного голосования (опросным путем), могут принимать решения без непосредственного проведения собрания, т.е. совместного присутствия акционеров для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Что касается общего собрания, проводимого в форме совместного присутствия, то на нем могут быть решены любые вопросы, относящиеся к компетенции общего собрания акционеров. В форме совместного присутствия акционеров может быть проведено как годовое, так и внеочередное общее собрание акционеров.

Закон предусматривает ограничения для проведения голосования в форме заочного голосования. Это выражается в том, что решение по некоторым вопросам не может быть принято путем заочного голосования. Это такие вопросы, как:

- избрание совета директоров (наблюдательного совета) общества;

- избрание ревизионного совета (ревизора) общества;

- утверждение аудитора общества;

- утверждение годовых отчетов, годовой бухгалтерской отчетности, в том числе отчетов о прибылях и убытках общества, а также распределение прибыли и убытков общества по результатам финансового года.

Из этого следует, что годовое общее собрание не может быть проведено с использованием заочного голосования. Исключение установлено для акционерных инвестиционных фондов. В п. 2 ст. 7 Закона об инвестиционных фондах указывается, что путем проведения заочного голосования может быть принято решение по любым вопросам, относящимся к компетенции общего собрания инвестиционного фонда.

Также не может проводиться путем проведения заочного голосования новое общее собрание взамен несостоявшегося, которое должно было быть проведено путем совместного присутствия.

Суть проведения заочного голосования состоит в том, что акционерам рассылаются бюллетени для голосования. Причем это правило применяется вне зависимости от числа участников акционерного общества. Бюллетени для голосования должны быть представлены акционерам не позднее чем за 20 дней до окончания приема обществом бюллетеней.

Дискуссионным является вопрос о возможности проведения собрания акционеров с использованием так называемой смешанной формы. Некоторые авторы считают ее самостоятельной формой проведения общего собрания <1>. О подобной форме стали говорить потому, что Закон об АО допускает возможность принятия решений на собрании, проводимом в форме совместного присутствия, путем рассылки акционерам бюллетеней. При этом в акционерных обществах с числом акционеров - владельцев голосующих акций тысяча и более общество должно направить бюллетени для голосования не позднее чем за 20 дней до проведения общего собрания акционеров (см. абз. 2, 3 п. 2 ст. 52 и абз. 2 п. 2 ст. 60). В обществах же с числом акционеров более 500 тысяч может быть предусмотрено опубликование в указанный срок бланков бюллетеней для голосования в доступном для всех акционеров общества печатном издании, определенном уставом общества (абз. 4 п. 2 ст. 60).

--------------------------------

<1> См., например: Органы управления акционерными обществами: компетенция, порядок формирования / Под ред. А.А. Глушецкого. М., 1997. С. 38; Шапкина Г.С. Арбитражно-судебная практика применения Федерального закона "Об акционерных обществах". М., 1997. С. 83.

Дата добавления: 2015-08-09