|
Читайте также: |
Лекции, которые Шеллинг читал в Берлинском университете с 1841 г. были названы общим именем «философия откровения». Фактически это была «философия религии», которую он исподволь развивал, по меньшей мере, лет сорок. После преждевременной смерти Фихте и последующего взлёта гегелевской философии, Шеллинг перестал определять ход развития немецкой философской мысли. Будучи сам вначале сторонником созидания рационалистических систем, Шеллинг из-за противодействия Гегелю стал их отвергать, считать образцами негативной философии. Те же потенции, которые вырастали из его давней тяги к философии религии, он именовал позитивной философией.
Вся философия, которая развивалась до него, Шеллинг называл негативной. Откуда такое деление философии? Ответ на этот вопрос он даёт, отталкиваясь от Канта. Кант обратил внимание на то, что в познании человек опирается на разум и опыт. Разум познаёт посредством априорных форм. Поставим, однако, вопрос: что во всём сущем познаётся априорно, сущность, суть сущего или что оно éсть? Здесь Шеллинг замечает: «..Всё действительное можно познавать двояко: знать, чтó есть некое сущее, quid sit [лат. чтó есть], и что оно éсть, quod sit [лат. что éсть], - это две совершенно различные вещи». (Шеллинг Ф.В.Й. Философия откровения. Т.1. СПб.: Наука, 2000. С. 93.) И объясняет это различие так: ответ на вопрос, чтó оно есть, - уясняет сущность вещи и означает, что я понимаю вещь, обладаю её понятием; ответ на вопрос, что оно éсть, представляет мне существование вещи, а не её сущность. Обретение знания о существовании и есть познание, однако следует учитывать, что познание невозможно без понятия. Познание является, по сути, узнаванием, поскольку предполагается, что понятие предшествует познанию: в чём-либо существующем я узнаю понятие, которое у меня раньше уже было об этом «что-либо». Априорное знание определяет только всё чтó есть или чтó может быть, если что-либо есть, но не то, что оно éсть.
Философия, которая сосредоточилась или дошла только до ответа на вопрос «чтó есть», т.е. до сущности, представила её как необходимое, элиминировав случайное – такая философия, по мнению Шеллинга, может быть названа негативной. Познать же то, что нечто («чтó есть») ещё и существует, т.е., что оно и éсть – дело другой, а именно позитивной философии.
Позитивная философия не является той, которая приходит на смену негативной, вытесняя или упраздняя её. У них разные задачи. То, что становится собственным предметом позитивной философии, оставлено негативной как далее непознаваемое. Последнее, что передаёт негативная философия позитивной – есть только задача, решаемая далее позитивной философией, хотя она может и сама ставить себе эту же задачу совершенно независимо от негативной. Однако обе философии можно представить в качестве двух сторон одной и той же философии, поскольку требуется «наука, понимающая сущность вещей, содержание всего бытия, и наука, объясняющая действительное существование вещей». (Там же. С. 136)
Обе стороны или обе линии в философии Шеллинг прослеживаетс античных времён. Негативная или рационалистическая философия, она же в развитой форме – априорная философия, представлена уже у Гераклита и элеатов. Завершается развитие рациональной, негативной философии кантовской «Критикой чистого разума» с её идеей Бога. Стремление к позитивной философии он отмечает у Сократа, Платона и у неоплатоников. Прорывы к позитивной философии Шеллинг некоторым образом связывает с эмпиризмом. Обычно под эмпиризмом подразумевается установка, что всё наше знание из опыта, а основа опыта – совокупность восприятий, рождённых вне нас существующими вещами. Такой эмпиризм исключает из сферы опыта сверхчувственное. Но Шеллинг не отождествляет апелляцию к опыту только с эмпиризмом, а сам опыт расширяет и до области сверхчувственного. Позитивная философия, по его мнению, не является в этом смысле эмпиризмом, её отношение к опыту тоньше: «Если позитивная философия из опыта не исходит, то ничто не препятствует тому, чтобы она приходила к опыту, и таким образом а posteriori доказывала то, чтó она должна доказать, а именно, что её prius (первичное) есть Бог, т.е. сверхсущее». (Там же. С. 173) С введением понятия «опыт» различие между негативной и позитивной философией становится яснее. Для первой опыт является подтверждающим, но не доказывающим априорное знание. Для второй опыт является доказывающим, но доказывающим не существование абсолютного первичного (Бога), а следствие из него, именно оно должно быть эмпирически доказано, и тем самым будет подтверждено, что Бог действительно существует. Существование именно такого-то следствия тем самым подтверждает, что и само первичное существует таким образом, как мы его поняли, т.е. что Бог существует: «посредством своего следствия познаётся [первичное]». (Там же. С. 175.) Шеллинг уверяет, что позитивная философия – не религиозная философия, и даже не христианская философия. Он называет её философией откровения. Пытаясь истолковать понятие откровения и желая быть правильно понятым, Шеллинг утверждал, что содержание откровения, прежде всего, есть историческое содержание, но не в обычном, или временнóм смысле. Оно есть содержание, которое хотя и открывается (в этом смысле и откровение) в определённое время, т.е. выступает в виде земного явления, однако которое по существу, пусть неявно и скрыто, имелось и было подготовлено «до основания мира», содержание мира отступает куда-то и во что-то надмировое, а также и в домировое время. «Итак, - заключает Шеллинг, - именно такое содержание должно в философии откровения стать содержанием философии». (Там же. С. 190.)
Откровение есть опыт в указанном выше смысле. Содержание откровения есть акт божественной воли. Понимание и обоснование этого факта есть философия откровения. Факт откровения состоит в том, что человечество, отпадшее от Бога, возвращено к нему, примирено с ним через посредство Христа. Возникновение христианства и оно само имеет всемирно-историческое значение. Прежде чем человечество созрело своим духом до восприятия факта (события), раскрытого в христианстве, должен был исчерпаться до конца мифологический процесс. Христос явился тогда, когда исполнилось время. Раньше он хотя и открывался, но не как Христос. Всемирная история соответствует эпохе этого мира, которому предшествует время до начала и творения мира, а также время после конца и гибели мира.
Шеллинг вводит понятия временного времени и вечные времена. Первое отражает бесцельный, повторяющийся процесс возникновения и исчезновения, это время, в котором ничего не достигается, ничто не осуществляется. В этом временном времени нет истинной последовательности. Второе понятие отражает истинную последовательность, в нём можно различить прошлое, настоящее и будущее: последовательность времён, из которых каждое имеет свою цель и вечное содержание. Эти исполненные времена Шеллинг называет мировыми эпохами или эонами (вечностями). Всемирная история есть эон, она есть время теперешнего мира, вечное содержание которого, начало и конец, причина и цель есть Христос.
Литература:
Сочинения Ф.В.Й. Шеллинга:
Учебная литература
Дата добавления: 2015-08-13; просмотров: 70 | Нарушение авторских прав
| <== предыдущая страница | | | следующая страница ==> |
| Философия тождества. | | | Жизнь и сочинения Г.В.Ф. Гегеля. |