Натурфилософия.

Как мы уже говорили выше, в третий период раннего Шеллинга намечается его переход к философии природы. Вообще следует сказать, что в творчестве Шеллинга сложно четко отделить фазисы перехода от одного творческого этапа к другому. Часто разработки проблем теории знания, философии природы или философии тождества идут почти параллельно, а иногда имеет место возврат к ранее отложенным вопросам. Так шло формирование Шеллингом собственной философской системы. Кроме того, сопоставление отдельных работ по одной и той же теме не столько свидетельствует о развитии идей, сколько об изменении подходов, способов изложения. Поэтому, продвигаясь в демонстрации основных идей Шеллинга в области философии природы, мы меньше всегоможем рассчитывать на их эволюцию в хронологическом порядке, по времени публикации соответствующих теме работ.

Философии природы посвящено ряд произведений Шеллинга: «Идеи к философии природы как введение в изучение этой науки» (Ideen zu einer Philosophie der Natur als Einleitung in das Studium dieser Wissenschaft (1797), «О мировой душе. Гипотеза высшей физики для объяснения всеобщего организма, или Разработка первых основоположений натурфилософии на основе начал тяжести и света» (Von der Weltseele. 1798), «Первый набросок системы натурфилософии» (Erster Entwurf des Systems der Naturphilosophie. 1799), «Введение к наброску системы натурфилософии» (Einleitung zum Entwurf des Systems der Naturphilosophie. 1799) и в некоторой степени «Система трансцендентального идеализма» (System des transcendentalen Idealismus. 1800).

Из предыдущего остаётся неясным чем вообще обусловлено обращение Шеллинга к проблемам философии природы, и какое место они занимают в его философской системе. Общим ответом могло бы быть то, что постепенно Шеллинг отходит от фихтеанства и у него оформляется собственное понимание системы философского знания, которую он сам склонен называть абсолютным идеализмом, а последний по более распространённой классификации можно было бы назвать объективным идеализмом. Дополнительно следовало бы сослаться и на то, что Шеллинг, как молодой современник Фихте, естественно в значительно большей степени находился под влиянием новейших открытий в естествознании и это не могло не сказаться на его системе философии.

В поисках ответа на часть подобных вопросов было бы лучше всего обратиться вначале к работе «Введение к наброску системы натурфилософии», тем более что в ней заметен отход Шеллинга от Фихте.

Уже в первом параграфе Шеллинг устанавливает связь теории знания с натурфилософией, подчёркивая необходимость последней в системе знания. Исходя по-прежнему из понятия интеллигенции, он указывает, что она действует либо слепо и бессознательно, либо свободно и сознательно. Философия снимает эту противоположность тем, что рассматривает бессознательную деятельность изначально тождественной сознательной и как бы выросшей из общего с ней корня-

Здесь уместно будет внести дополнительную ясность в трактовку Шеллингом понятий субъекта и объекта. Природа понимается им как субъект и объект одновременно, т.е. и как продуктивность (субъект), и как продукт (объект), а у Фихте природа – только объект (одно из состояний не-Я). Поэтому в фихтевской философии такой самостоятельной отрасли философского знания, как натурфилософия, фактически нет места или она несущественна для его системы. У Фихте уровень самосознания (Я) задан изначально, он предположен, но не выведен. Для Шеллинга высший уровень рефлексивной способности представляется результатом длительной эволюции неорганической и органической природы. Поэтому высшая, человеческая субъективность способна в свойственной ей форме (натурфилософии) усмотреть линию развития высших форм диалектики субъекта и объекта от её низших форм.

Отдаляясь от Фихте, Шеллинг считал, что объект ещё раньше, прежде чем он возведёт себя в сознание, обладает реальностью, которая производит из себя сознание. Постепенное, вначале бессознательное, саморазвитие предварительной реальности есть природа. Природу он называет «субъект-объект» даже ещё до сознания. Она делает себя объективной (в силу саморазвития), и потому есть субъект-объект даже без всякой примеси сознания. Сочетание «субъект-объект» Шеллинг считает возможным заменить на равноценное сочетание «идеально-реальное». «По моему мнению, - замечает он, - само объективное есть идеальное и реальное в одно и то же время, оба эти начала никогда не разделены, они с самого начала (также и в природе) существуют вместе; это идеально-реальное становится объективным только благодаря возникающему сознанию, в котором субъективное возводится в высшую потенцию». (Цит по: Фишер Куно. История новой философии. Том седьмой. Шеллинг. Его жизнь, сочинения и учение. СПб.; 1905. С. 481.)

Эта высшая потенция и есть сознание. Природа как объект становится таковым для ставшего сознания только лишь в конце самотворческого процесса природы же. Выходит так, что природа через человеческое сознание самопознаёт себя. Теперь понятно, что философия природы как вид знания есть обозрение эволюции природы в её «субъект-объектном» единстве с высоты сформировавшегося сознания. (См.: Шеллинг Ф. Идеи к философии природы как введение в изучение этой науки. СПб. 1998. С. 128-142.) Но раз природа уже прошла весь свой путь от примитивных форм субъективности до сознания как высшей формы субъективности, то философское знание о ней навсегда остаётся только ретроспективным.

Придя к такому пониманию «субъект-объектного» единства, Шеллинг, естественно, нуждался в новой терминологии. И он её нашел в понятии абсолютного. Философия есть наука об абсолютном, выражающем единство природы и духа. Природа абсолютного такова, что знание о нем не может быть знанием со стороны, познание абсолютного совершается в нём самом, оно – самопознание. Абсолютное есть единство или тождество субъективного и объективного. Природа и дух тождественны от века. Конечно, следует отличать природу от частного чувственного мира, попадающего в поле зрения индивидуального субъективного сознания. Природа как вселенная есть объект абсолютного знания или идея.

В философии природы Шеллинга присутствуют мотивы, которые роднят его с такими предшественниками как Д. Бруно, Б. Спиноза, Г. Лейбниц и др. Достаточно обратить внимание на встречающиеся у него понятия natura naturans (природа производящая) и natura naturata (природа произведённая), что есть у Бруно и Спинозы, на идею о совпадении порядка идей и порядка вещей (Спиноза), на саморефлексию природы и предустановленную гармонию (мир монад Лейбница). Есть безусловное родство и с Платоном. (Там же. С. 144.)

Подводя итог, можно сказать, что в натурфилософии Шеллинг стремился показать, как постепенно развивается многообразие Универсума в чисто духовном отношении, как развертывание абсолютного сознания от лишенных самосознания природных явлений (механические, электрические, химические процессы, чувствительность, раздражимость) достигает уровня человеческого Я. Если в человеке духовное начало осознает себя, то в природе оно бессознательно. Движение от бессознательной духовности к сознанию проходит ряд прогрессирующих ступеней. Природа, в понимании Шеллинга, представляется как силовое динамическое единство противоположностей, при этом на всех этапах развития наблюдается противоположность объекта и субъекта. Прообраз этого — магнит как проявление универсального мирового закона. В основе всякого раздвоения сущего лежит изначально единая сила, которая мыслится Шеллингом только как живая.

Природа есть космический организм, обладающий «мировой душой». По Шеллингу, лестница бытия со всеми ее ступенями дана от века. Все ступени абсолютно одновременны.

Тема развитие разума в мире, или разумное развитие мира, и перешла затем от Шеллинга к Гегелю.

Далее Шеллинг задается вопросом: как возникшее в процессе развития природы субъективное (бессознательно-духовное) становится объективным? На этот вопрос отвечает труд Шеллинга «Система трансцендентального идеализма». Шеллинг исходит из субъективного Я, полагая его как нечто первичное, а из него выводится объективное. Внутренним актом субъективного является «интеллектуальная интуиция». По Шеллингу, формы разумного познания — не умозаключения и доказательства, а непосредственное постижение в интеллектуальном созерцании-интуиции. Но субъектом такого постижения сущего может быть не просто рассудок, а лишь философский и художественный гений.

Дата добавления: 2015-08-13