Диалог как метод исследования

Вернемся снова к проблеме методов исследования. Нам

необходимо кратко обсудить те моменты, которые были от-

мечены в первой главе в качестве наиболее существенных

для герменевтического подхода: доступности контекстов,

языка описания и квалификации толкователя.

Доступность контекстов. Исходя из опыта проделанной

работы надо отметить, что доступность можно понимать дво-

яко: а) как характеристику самих контекстов — их сохран-

ность или представленность в стимульном материале и б) как

способность инструментов исследования вовлечь эти

контексты в тонкую информационную переработку.

Оказалось, что доступность в первом значении удалось

обеспечить и в (ква-зи)экспериментальном исследовании. Что

же касается второго значения, то более адекватным мне

показалось неструктуи-рованное толкование текста (будь то

видеоряд или художественное произведение). Эта разница в

нашем исследовании проявилась в использованном для этого

языке.

Проблема языка описания. Как уже указывалось, не все

элементы языка в первом исследовании оказались удачными

— их различительная способность была недостаточной для

получения необходимого результата. Чтобы получить более

чувствительный к таким межличностным феноменам, как

манипуляция и защиты от нее перечень критериев, пришлось

«пойти навстречу» тем- теоретически выделенным понятиям,

в которых формулировались содержательные предположения

и проводить анализ прямо на этом же языке. Таким образом,

проблема теперь выглядит так: на континууме между обоб-

щенными характеристиками общения и понятиями, специа-

лизированными под описание механизмов психологического

воздействия, необходимо найти место, в котором оптималь-

ным образом сочетаются признаки обоих полюсов.

С одной стороны, если мы выбираем язык, в котором

понятия отражают широкую предметную область, это позво-

ляет: во-первых, экономить на обучении экспертов — тако-

выми могут выступать почти все специалисты-психологи и,

во-вторых, пользоваться полученными результатами для вы-

несения сравнительно универсальных суждений обо всей

предметной области. Но за указанные возможности

приходится расплачиваться падением разрешающей

способности языка, из-за чего результаты экспертной оценки

нередко сами еще нуждаются в истолковании.

С другой стороны, если для работы выбирается «узкий»

язык, специализированный под ограниченную (или вновь ос-

ваиваемую) предметную область, это позволяет, во-первых,

получать довольно тонкие различения, дающие хорошее по-

нимание индивидуальных или частных особенностей изуча-

емого поведения, уже не требующие дополнительной интер-

претации, и во-вторых, почти сразу приступать к

составлению рекомендаций или программ по практическому

использованию полученных результатов. Правда, платить

приходится затратами на обучение экспертов новому языку, а

также предметной ограниченностью выводов.

В эмпирическом исследовании с использованием

экспертов для анализа видеофрагментов была реализована

первая стратегия. В приведенных образцах

непосредственного анализа видеосюжета и художественного

текста были продемонстрированы возможности второй

стратегии. В полном виде исследовательская программа в

рамках «узкой» стратегии могла бы быть следующей:

1) предварительно обучить экспертов средствам выявления

и анализа феноменов манипулятивного воздействия, психо-

логических защит от него, 2) получить от каждого из них

экспертные заключения, 3) обобщить полученные данные.

Квалификация толкователя. При реализации последнего

пункта следует ожидать затруднений, связанных с необходи-

мостью объединения несовпадающих суждений: само несо-

впадение мнений можно устранить лишь вместе со способ-

ностью экспертов к вынесению суждений (скажем, в случае

их инвалидности или смерти).

Выход видится в переходе на тот методологический уро-

вень, который А. Бохнер [Bochner 1985] называет «критичес-

кое суждение и социальные изменения». Для обозначения

этого уровня можно воспользоваться термином Г. А. Ковалева

«развивающее» исследование, под которым автор понимает

практически то же, что и А. Бохнер под «критическим суж-

дением». Исходя из особенностей данного уровня (см. таб. 1

в главе 1), третий пункт исследовательской программы дол-

жен преобразоваться в дискуссию экспертов для достижения

консенсуса относительно суждений об изучаемых феноменах.

При этом неизбежно произойдет уравнивание экспертов в

правах с «испытуемыми», поскольку анализу (и проблема-

тизадии) необходимо будет подвергать неявные предпосылки,

исходя из которых эксперты выносили свои суждения. Такое

взаимодействие превращается в совместное развитие участ-

ников (включая и организатора-ведущего), что скорее напо-

минает обучение и тренинг, чем исследование в привычном

понимании этого слова.

Основные положения такого тренингового курса уже были

апробированы в рамках занятий, из которых заимствовались

видеофрагменты, составившие феноменологический ряд опи-

санного исследования. Отличительными чертами разработан-

ного курса являются, во-первых, опора на анализ и осознание

характеристик процесса воздействия, и во-вторых,

помещение в центр анализа производимый эффект

воздействия. (В существующих тренинговых курсах,

ориентированных на обучение навыкам общения, внимание

по преимуществу уделяется коммуникативному и

перцептивному аспектам взаимодействия, а интерактивные

эффекты оказываются в тени.) Акцент на эффекте

производимых действий позволяет естественным образом,

как органическое требование технологии вводить

характеристики партнера взаимодействия: его состояние,

интересы и т. п. Внимание к партнеру не проповедуется, а

логически выводится из задач и собственных интересов

участников занятий.

Глава 8 ОБУЧЕНИЕ

ЗАЩИТЕ ОТ МАНИПУЛЯЦИИ

Учить только защите от манипуляции не имеет смысла —

это все равно что обучение езде на велосипеде свести к

освоению правильного захвата руля. Такое обучение, даже

если оно сориентировано узко прагматически, на практике

может мыслиться лишь как часть программы оптимизации

общекоммуникативной оснащенности людей, повышения их

компетентности в общении. Разумеется, назвать некий курс

тренингом защиты от манипуляции можно, но речь при этом

будет идти в основном о смысловых акцентах, о том, в какую

сторону будет сделан крен. Поэтому мне достается скромная

задача: обозначить только те специфические дополнения, ту

небольшую прибавку, которая может быть сделана в тренин-

гах общения, если возникает необходимость обучить участ-

ников защите от манипуляции. Опираться я буду на пред-

ложенные выше соображения относительно межличностной

манипуляции.

Согласно сложившимся к настоящему времени представ-

лениям о характеристиках эффективного коммуникатора и

выводимых из этой модели учебных задачах, содержание

обучения удобно группировать по следующим основным на-

правлениям:

а) отладка процесса целеполагання: проработка целей

(уточнение, прояснение, описание признаков достижения),

конкретизация задач, смысловое обоснование цели, планиро-

вание;

б) повышение севзнтивностл: снижение порогов чувстви-

тельности (абсолютных и дифференциальных) к эмоциональ-

ным состояниям, смысловым оттенкам и т. п.— как своих,

так и партнеров по общению;

в) повышение инструментальной гибкости: размягчение

привычных стереотипных сценариев поведения, расширение

диапазона готовых идеи и доступных приемов — арсенала

активно используемых средств взаимодействия;

г) обучение средствам управления психическими состоя-

Ниями;

д) усиление душевного потенциала: укрепление «личност-

ной силы», промысливание духовных опор.

В данном порядке мы и обсудим возможности, содержа-

щиеся в каждом направлении, применительно к обучению

защите от манипулятивного воздействия. Для удобства прак-

тического использования в каждом разделе будут указаны:

а) метафоры, на основе которых можно строить групповое

обсуждение, создавать игры и упражнения;

б) тезисные обозначения теоретических посылок

(исходных

идей), которые могут быть положены в обоснование практи-

ческих процедур; когда это будет возможно, эти посылки

будут даны с параллельным переводом на язык одной из

метафор;

в) примеры некоторых из возможных технологических

приемов, которые могут быть использованы в тренерской

работе.

8.1. Нужна ли защита?

Вопрос лишь на первый взгляд кажется риторическим.

Действительно, большинство, с кем приходилось беседовать

или спорить на этот счет, полагают, что уметь защищаться

необходимо. Разногласия возникали в иной плоскости: надо

ли? Распространено мнение, что вступая в борьбу с манипу-

лятором, неизбежно уподобляешься ему и превращаешься в

такого же манипулятора. Это мнение основано на двух не-

очевидных допущениях:

а) если настраиваться на борьбу, то манипуляции (напа-

дению в борьбе) можно противопоставить лишь встречную

атаку (агрессию),

б) борьба как тактический прием (или ее вид — манипу-

ляция) отождествляется со стратегией борьбы (манипулиро-

ванием).

Разберем каждое из допущений. Как было показано выше,

спектр средств защиты достаточно широк и не предполагает

необходимости ответной агрессии. Из всех видов защит наи-

более привлекательными надо признать специфические за-

щиты как более конструктивные в силу большей точности и

аккуратности воздействия. Они позволяют напряжение меж-

личностного противостояния трансформировать в усилия, на-

правленные на достижение взаимопонимания-

Даже в тех случаях, когда манипулятивные техники ока-

зываются наиболее экономичными и применение контрмани-

пуляции оказывается вполне оправданным (а в ряде случаев и

наиболее подходящим), нетрудно обнаружить существенную

разницу между манипулятором и контрманипулятором.

Контрманипулятором человек является лишь в течение того

времени, пока его партнер предпринимает манипулятивные

попытки. Как только таковые прекратились, контрманипу-

лятор сам превращается в манипулятора, если продолжает

занимать манипулятивную позицию.

При обсуждении определения манипуляции мы отмечали,

что манипулятор движим стремлением получить односторон-

ний выигрыш. Это означает, что сами по себе приемы —

сколь бы манипулятивно они не выглядели — еще не порож-

дают манипуляцию. И наоборот, иногда успешные манипу-

ляции проводятся без применения так называемых манипу-

лятивных приемов. Почти любое косвенное побуждение или

неявное воздействие может стать манипулятивным, если ис-

пользуется ради достижения одностороннего выигрыша. Поэ-

тому, если манипуляции противопоставляется техника кос-

венного воздействия, скрыто изменяющая те или иные ха-

рактеристики состояния или поведения манипулятора, то

односторонность выигрыша довольно условна — это

непозволение манипулятору использовать себя в качестве

средства. Конечно, манипулятора это не устроит.

Но как только последний убедился в бесплодности своих

попыток, как только отказался от манипулятивного намере-

ния, мы задачу защиты себя выполнили. Наступает время

подумать о том, что делать дальше. Можно перейти в атаку и

в азарте борьбы подавить, смять или унизить агрессора,

воздав ему по заслугам и в назидание на будущее, то есть

самому превратиться в агрессора. А можно повести дело так,

чтобы наши отношения развивались в сторону партнерства и

сотрудничества. В первом случае мы сеем семена будущих

баталий, во втором закладываем основы терпимости и взаи-

мопонимания в наших отношениях.

Таким образом, дело не в том, какие техники или приемы

применяются, а в том, в каком направлении мы развиваем

отношения с людьми. Поэтому с участниками тренинговых

занятий полезно обсудить уместную в данном контексте ме-

тафору. Возможно это будет нить Ариадны, путеводная звез-

да, или предназначение (в зависимости от масштаба обсуж-

даемых проблем), ведущие к созданию вокруг себя оазиса

миролюбия и защиты от агрессивной среды. Возможно это

будет нейтральное понятие внутреннего компаса, по которому

человек учится сверять свои действия: зачем ему защита,

насколько значим для него данный человек, насколько прин-

ципиально именно сейчас пресечь манипуляцию? Может ока-

заться, что в ряде случаев адекватно будет «наивно»

поддаться на манипуляцию и не создавать из данного эпизода

батальную сцену, или — если позволяют наличные силы,

просто игнорировать психологическое вторжение. Может

статься, участникам больше придется по душе метафора

лазерного прицела...

Таким образом, на вопрос нужно ли защищаться от ма-

нипуляции, общий «размытый» ответ таков: чаще всего да, но

иногда можно сделать и исключение. Уточнение ответа в

конкретной практической ситуации зависит от задач, которые

ставит перед собой человек. Полезными могут оказаться воп-

росы:

Кому защита нужнее: манипулятору или его жертве? От

чего защищаться? (заметьте, не «от кого»?) Первый вопрос

позволяет осознать, что нередко моя защита приносит опре-

деленную пользу манипулятору, так как показывает ему иные

возможности общения с людьми — со мной в частности.

Второй вопрос ставит проблему борьбы (защиты) с чем, а

не с кем (от кого). Предметом обсуждения оказываются

факты психологического вторжения, личностной

эксплуатации, нарушения баланса взаимной ответственности,

взаимных выигрышей, а не личность агрессора. Борьба во

всех этих случаях ведется только ради исключения

психологического насилия в отношениях равных партнеров, а

не с желаниями, целями или качествами последних.

Итак, для практических учебных целей могут быть по-

лезны следующие положения.

Метафоры: цель путешествия, путеводная звезда, нить

Ариадны, смысловой компас, удержание мишени с помощью

лазерного прицела, космическая система навигации...

Базовые посылки: [в скобках приводится соответствующее

им метафорическое содержание]

1. Если нужен результат, то важнее понимать «ради чего»,

чем «почему» — последнее лишь подталкивает, подгоняет

тогда как первое — ведет или влечет [это беглецу важно

«откуда», путнику же гораздо важнее — «куда», если он

путник, а не беглец].

2. Цель необходимо удерживать в состоянии легко доступ-

ного ресурса [компас должен быть под рукой, путеводная

звезда — всегда на небе и не за облаками]:

а) при тактических затруднениях легко актуализируемая

цель выполняет роль одного из важнейших средств принятия

решении — выбора среди ближайщих альтернатив [волшеб-

ный клубочек укажет верную дорогу на распутье];

б) организованное таким образом психологическое сокра-

щение предстоящего пути побуждает к движению, выполняя

мотивирующую и мобилизирующую функции [путеводная

звезда зовет, навигационная система запрашивает дежурную

информацию, клубочек катится и не позволяет расслабиться].

3. Тактические маневры призваны повысить эффектив-

ность продвижения к намеченной цели, не заслоняя при этом

саму цель [за деревьями видеть л^с, преодоление препятствий

— это обход, а не уход от цели].

Технологические приемы:

1. Проработка смыслового уровня действий: осознание и

упорядочение мотивационного поля, структурирование его

ценностными опорами, смысловое укрепление поставленных

целей. Делается это постановкой и обсуждением вопросов:

• «нужно ли уметь защищаться?»,

■ «надо ли защищаться?»,

• «всегда ли следует защищаться?»,

I • «зачем нужно защищаться?»,

.1 ■ «что мы ожидаем получить от защиты?», "

«какая защита нам нужна?»,

0* «как я узнаю, что у меня есть достаточная защита?»

- «что мы при этом реально получаем?»,

1* «что теряем?»

• «чем я готов пожертвовать ради достижения

собственной

безопасности?» и т. п.

2. Во время выполнения игр или анализа средств решения

той или иной проблемы необходимо обнаруживать и фикси-

ровать моменты, которые можно истолковать как пункт вы-

бора, принятия решения («витязь на распутье»), или которые

могут быть представлены таким образом. Особенность таких

точек в процессе движении («в пути») в том, что люди имеют

тенденцию в поисках средств разрешения возникающих за-

труднений опускаться на предметный уровень анализа —

самый методологически бедный — и застревать на кем. Поэ-

тому участников занятий или клиентов следует «выдерги-

вать* с него и переводить на заблаговременно

подготовленный личности о-смысловой (самый высокий в

данной иерархии) и/или один из промежуточных —

рефлексивный или логический. Регулярное управляемое

(стимулированное) пробега-ние по этим уровням с

сохранением ведущей роли за личности о-смы еловым

создает предпосылки и поставляет материал (открывает

доступ к ресурсам) для конструктивного решения

возникающих проблем.

Сделать это можно все так же с помощью вопросов:

3* какой результат данное действие преследует?

13*

способствует ли это действие достижению той

цели,

которую вы себе поставили? и т. п.

8.2. Создание «радара»

Особое внимание при обучении защите от манипуляции

приходится уделять умению вовремя обнаруживать наличие

манипулятивной опасности. Это и понятно, поскольку про-

извольное разворачивание тех или иных тактик защиты воз-

можно лишь при условии, что манипуляция будет обнару-

жена.

Умение распознавать наличие манипулятивных

намерений у партнеров по общению может быть

сформировано на чувственном и рациональном уровнях.

Дата добавления: 2015-08-05