Выбор парадигмы

Трудность, с которой сталкивается психолог-исследователь,

заключается в том, что ему приходится лавировать между

общенаучными нормами и внутренней сущностью изучаемой

реальности.

С одной стороны стоят традиции университетского психо-

логического образования, которые (в части программ) отражают

ценности и требования экспериментальной науки, явно

ориентирующие на физику как «образцовую» науку. Примеры

постулатов естественнонаучного способа мышления:

0* факты — превыше всего,

1* законы природы — это обнаруживаемые исследователями

устойчивые тенденции или факторы, действительно

существующие там, где мы их обнаруживаем — в природе,

2* истина — одна для всех,

3* любое суждение является или истинным, или ложным —

третьего не дано и т. п.

С другой стороны психолог соприкасается с несколькими

классами психических феноменов, которые упрямо отказываются

подчиняться естественнонаучной логике: факты возникают в

результате желания их иметь; почти каждое утверждение

оказывается относительным и допускает множественность

истолкований; как факты, так и суждения видоизменяются при

смене контекста; взаимосвязанность всего со всем столь велика,

что «установить наличие зависимости» можно между всем, что

угодно...

Научные нормы предписывают проводить подробный анализ,

который, препарируя и умерщвляя живую ткань жизни, ведет к

более детальному описанию — и в этом смысле пониманию —

изучаемой реальности. Но платить за это приходится потерей

целостности понимания [Гадамер 1988; Хёйзинга 1992; Гроф 1993;

Крипнер и де Карвало 1993; Бейтсон и Бейтсон 1994; Федоров

1992, 1995]. Прогрессирующее дробление предмета исследования

ведет к узкой спе-

циализации, в результате — к утрате контекста. Сущность

психологической феноменологии, наоборот, требует

умения восстанавливать этот контекст, более того,

включать его в работу, буквально «держать под рукой». В

противном случае от нас ускользает само качество

психического.

В естественнонаучной логике идеалом является умение

предсказать некое явление, основываясь на законе,

которому это явление подчиняется. Психическая же

реальность такова, что основную свою сущность

выражает в непредсказуемости [Налимов 1990].

Стремление предсказывать неизбежно сдвигает

исследователя на изучение следствий из этой сущности,

более поверхностных ее проявлений.

Психологам приходится отказываться также и от

привычки мыслить в рамках дихотомии «или верно, или

неверно». Взамен приходит суждение «все верно и все

неверно одновременно», которое предполагает проводить

тщательную реф-

лексию исходных оснований при вынесении оценочных суж-

дений.

Дата добавления: 2015-08-05