Понятие «метод». Сущность и аспекты научного метода

Человеческое мышление представляет собой сложный познавательный процесс, включающий в себя использование множества различных приемов, методов и методов познания.

В широком смысле метод есть путь, способ достижения какой-либо цели, способ решения определённой задачи. Ф. Бэкон сравнивал метод со светильником, освещающим путнику дорогу в темноте. Он говорил: даже хромой, идущий по дороге, опережает того, кто бежит без дороги. Известен также афоризм Г. Лихтенберга: было бы куда лучше, если бы людей учили не тому, что думать, а тому, как надо думать. И в наши дни роль метода не только не уменьшается, но и, наоборот, всё возрастает. В условиях информа­ционного взрыва на исследователя ложатся задачи не столько по поиску но­вой информации (что тоже актуально), сколько по наращиванию умения пользоваться методами обработки имеющейся информации, методами реше­ния проблем; механические, нетворческие операции всё чаще передаются «машинной памяти», «машинному интеллекту».

Метод — это система принципов, приемов, правил, требований, ко­торыми необходимо руководствоваться в процессе познания.

В данном определении метода выражено его операциональное суще­ство; метод содержит в себе совокупность требований, которые характери­зуют порядок познавательных операций. Аспекты метода: предметно - со­держательный, операциональный, аксиологический. ^[370]

Предметная содержательность метода состоит в том, что в нем отра­жено знание о предмете исследования; метод основывается на знании, в ча­стности на теории, которая опосредует отношение метода и объекта. Многие философы признают, что метод — это та же теория, но повернутая своим острием на познание и преобразование объекта; это система нормативных правил, выводимых из теории (или вообще из определенного знания) с целью дальнейшего познания объекта. Предметная содержательность метода свиде­тельствует о наличии у него объективного (объектного) основания. Метод содержателен, объективен.

Операциональный аспект указывает на зависимость метода уже не столько от объекта, сколько от субъекта. На формирование правил-предписа­ний оказывают существенное влияние уровень научной подготовки специа­листа, его умение перевести представления об объективных законах в позна­вательные приемы, его опыт применения в познании тех или иных приемов, способность их совершенствовать; влияют на выбор и разработку правил со­ображения удобства и «экономии мышления». Нередко на основе одной и той же теории возникают модификации метода, зависящие лишь от субъект­ных моментов. Метод содержит в себе совокупность требований, которые ус­танавливают порядок познавательных операций. Метод субъектен, или субъ­ективен (в данном отношении).

Аксиологический аспект метода выражается в степени его надежности, экономичности, эффективности. Перед ученым порой встает вопрос о выборе одного из двух или нескольких близких по своему характеру методов. Ре­шающую роль в выборе могут сыграть соображения, связанные с большей ясностью, общепонятностью или результативностью метода. Когда в 20-х гг. в нашей стране проходила дискуссия по вопросам методологии и перед ча­стью естествоиспытателей встала проблема, какому методу отдать предпоч­тение — элементаристскому (механистическому) или системному («диалек­тике»), физиолог А.Ф. Самойлов заявил, в частности: «Те марксисты, кото­рые воодушевлены верою в силу диалектического метода в познании при­роды, если они при этом специалисты-естественники в какой-нибудь опреде­ленной области естествознания, должны на деле доказать, что они, применяя диалектическое мышление, диалектический метод, в состоянии пойти дальше, скорее, с меньшей затратой труда, чем те, которые идут иным путем. Если они это докажут, то этим без всякой борьбы, без излишней бесплодной оскорбительной полемики, диалектический метод завоюет себе свое место в естествознании. Естествоиспытатель прежде всего не упрям. Он пользуется своим тедерешним методом только и единственно потому, что его метод есть^[371] метод единственный. Такого естествоиспытателя, который желал бы пользоваться худшим методом, а не лучшим, нет на свете. Докажите на деле, что диалектический метод ведет скорее к цели, — завтра же вы не найдете ни одного естествоиспытателя не диалектика» (Диалектика природы и естество­знание // Под знаменем марксизма. 1926. № 4—5. С. 81).

Таковы главные стороны метода научного познания: предметно - со­держательная, операциональная и аксиологическая.

Методы научного познания можно подразделить на три группы: дис­циплинарные, общенаучные, универсальные (или всеобщие). Дисциплинар­ные методы применимы только в рамках отдельных наук. Объективной ос­новой таких методов являются соответствующие специальнонаучные законы и теории. К этим методам относятся, например, метод газожидкостной хро­матографии, гибридологический метод анализа отдельных свойств орга­низма, метод спектрального анализа в физике и химии и др. Общенаучные методы характеризуют ход познания во всех науках. Их объективной осно­вой являются общеметодологические закономерности познания, которые включают в себя и гносеологические принципы. К ним относятся: наблюде­ние, сравнение, эксперимент, моделирование и т.д. Универсальные (всеоб­щие) методы характеризуют человеческое мышление в целом и применимы во всех сферах познавательной деятельности человека (с учетом их специ­фики). Их объективной основой выступают общефилософские закономерно­сти понимания окружающего нас мира, самого человека, его мышления и процесса познания и преобразования мира человеком. К этим методам отно­сятся философские методы и принципы мышления, в том числе метод вос­хождения от абстрактного к конкретному, принцип диалектической противо­речивости, принцип историзма и др.

Близким к термину «метод» является термин «методология». Иногда они просто отождествляются (например, в выражении «философский ме­тод»). Но корректнее всё же под «методологией» разуметь учение о методе. Поскольку комплексы методов есть на специальнонаучном, общенаучном и всеобще-универсальном уровнях познания, то имеются и соответствующие учения об этих комплексах (т.е. специальнонаучная методология, общенауч­ная методология и всеобще-универсальная методология). Многие специали­сты по методологии науки считают правомерным выделение для каждой об­ласти относительно автономной методологии в качестве дисциплины, опи­сывающей или теоретически обосновывающей методы, применяемые в этой области. Уже признаётся, кстати, многими существование «отраслевых» ме­тодологий в медицине и в технической сфере науки.^[372]

К основным классам методов, кроме отмеченного подразделения по широте действия, относится их подразделение на эмпирические и теоретиче­ские, качественные и количественные, содержательные и формальные и т.п.

Остановимся на краткой характеристике некоторых методов познания.

Дата добавления: 2015-08-05