Пебный прецедент и правоприменительная конкретизация

реализация уголовно-правовых норм осуществляется через уго-_но-правовые отношения. В уголовно-правовой литературе, как и в б пей теории права, наиболее широко распространено мнение, со-агно которому исследование уголовных правоотношений предпола­гает два аспекта: во-первых, исследование социальной основы право­отношений; во-вторых, освещение их собственно юридических свойств, раскрывающих особенности уголовного правоотношения как инструмента регулирования общественных отношений, средства пе­ревода общих и потому абстрактных велений правовых норм в кон­кретную программу действий тех субъектов, которым адресована уго­ловно-правовая норма¹³⁷ Поэтому проблема уголовных правоотноше­ний в единый узел связывает вопросы о нормах и их применении, о цели правового регулирования и его эффективности воздействия на общественные отношения, подвергнутых правовому регулированию.

Мы полностью присоединяемся к позиции С.С, Алексеева, что эффективность воздействия права на общественные отношения обес­печивается наряду с надлежащей научной организацией правотворче­ства полной и точной реализацией юридических норм в общественной *изни, их фактического претворения в поведении людей¹³⁸. Представ 'яегся, что полная и точная реализация уголовно-правовых норм за-

¹ Гаверов Г.С. Указ. соч. С. 15.

но- ^^М" ^Р°^хоР^ов B.C., Кропачев Н.М., Тарбагаев А.Н. Механизм уголов-

ярск-м°^В0Г° Р^егУ^лиР^ования: норма, правоотношение, ответственность. Красно-

• Изд-во Краснояр. ун-та, 1989. С.44
ческ Алексеев С.С. Механизм правового регулирования в соцналисти-

ом государстве. М.: Юридическая литература, 1966. С. 91.

90 91

висит прежде всего от правильного и точного применения угол „именительной конкретизацией. Очевидно, что без конкрети-

^вНо право""
закона. признаков уголовного закона практически невозможно вопло-

Л.И. Спиридонов справедливо подчеркивает, что приме е в жизнь многих его положений,

закона есть логический процесс, идущий «от изучения обстояте В юридической литературе выделяют две основные формы кон-

конкретного случая к правовой норме и от нее - к практическом тизации права: правотворческую и правоприменительную.¹⁴¹ Пра-

шению данного вопроса». Конкретизируя это положение, автор творческая конкретизация заключается в создании новых правовых

ходит к выводу, что «юридическая норма лишь очерчивает пред ₀рм, которые развивают, детализируют более общие нормы. Данная
правоприменительной деятельности государственных органов и иг деятельность является предметом исследования в рамках подзаконное
ет для них роль самих общих ориентиров»¹³⁹. делегированного, локального правотворчества. В свою очередь,

Предпосылкой и исходным моментом правильного применен! правоприменительная конкретизация - это определенный процесс, уголовного закона является полное установление соответствия ме>г возникающий при применении норм права.

содержанием уголовно-правовой нормы и представлением правопи ^ узком смысле под правоприменительной конкретизацией по-

меняющего юриста. В связи с этим возникает вопрос, можно пи уж нимается процесс индивидуализации права соответствующими орга-
нить содержание состава преступления, опираясь только на прямо вы ^{нами в тех} случаях, когда отсутствует детальная регламентация обще
раженные в законе признаки? ственных отношений¹⁴². Однако, думается, что такое понимание пра-

В.Н. Кудрявцев по этому поводу пишет: «Бывает, что закон н воприменительной конкретизации является неточным. Понятие пра-дает окончательного определения того или иного постоянного при воприменительной конкретизации в данном случае сужается до рамок

---- ^-«««.^..ия 1ши пли инши ПОСТОЯННОГО При """^""^""^«опин липлр^юмции a ^,ann\jm случае сужаси-м ди рамик

знака

и в судебных решениях его содержание не прокомментировано применения аналогии права или аналогии закона. Конкретизация -
В таком случае практический работник.,, вынужден истолковыват ^это определенный процесс, возникающий при применении общей
содержание признака, основываясь на собственном понимании данно! ^Н0Р^МЫ права. Разумеется, это не означает, что без конкретизации не­
нормы». Автор полагает, что раскрытие содержания признака состав ^803м°жно применение норм уголовного права, в большинстве своем
преступления большей частью производится не в законе, а в руковс У^гол°вно-правовые нормы правильно и полно в опосредствованной
дящих разъяснениях пленумов Верховных Судов РФ (СССР) и судеб ^форме отражают закономерности построения уголовной политики,
ных решениях'⁴⁰. Это также не означает, что конкретизация правовой нормы в судебной
Нетрудно заметить, что в представленной позиции автора четк' ^рактике - во всех случаях самый лучший способ организации испол-
прослеживается связь между применением уголовного закона и егс

141 -

С 90- си ^М'^{: Алексеев с}- С. Проблема теории права. Т. 2. Свердловск. 1973.

I 19

---------------------- '^w> оопленко Н Н С\А\

_г "овых нопм // п Официальное толкование и конкретизация советских пра-

те a a iSSH^Vn Социология уголовного права. М.: Юридическая & Нсдбайло П ЕУ ^Р°°^{Ы Те}°^{РИИ гос}У^тР^{сгка и п}Р^ава- ^Вь1П- ²- Саратов, 1971. С. 175:

См.: Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений аналоги. „»" ^{Белоносов в}-0-, Громов Н.А., Францифиров Ю.В. Конкретизация и
2-е изд., перераб. и доп. М.: Юристь, 1999. С. 102-103. У^гол°вно-процессуальном праве // Правоведение. 2000. №2. С. 208.

Урь

92 нения закона. Очевидно, что такая работа, проделанная на ином не подзаконной деятельности, а в ряде случаев и самим законо лем, имеет чрезвычайно большее значение. Однако и роль судеб прецедента в конкретизации правовых норм очень важна и пол Она связана не столько с несовершенством правовых норм, сколь* объективным процессом, который возникает при применении но права.

Как справедливо пишет В.Н. Кудрявцев, «нормы уголовно! права, запрещающие совершение общественно опасных деяний, р_е. лизуются прежде всего путем добровольного их соблюдения пода; ляющим большинством граждан»¹⁴³. Думается, что это есть основна сторона исполнения предписаний уголовного права, основной спосо воздействия на сознательное поведение членов общества. Но в случа нарушения норм уголовного права, в действие вступает механщ) применения правовых норм, характеризующийся властным, принуди тельным характером. Поэтому многие уголовно-правовые нормы сформулированные в слишком общем виде, в процессе неоднократно­го применения подвергаются определенной конкретизации, Этотоб* ективный процесс прослеживается в действительности и требует сво­его объяснения.

Мы полагаем, что понятием «конкретизация» в теории прай следует обозначать процесс организации применения нормы права, выработки положений, принципов, начал, помогающих точному правильному действию правовых норм. Для такого вывода существу ют общетеоретические основания.

Как известно, диалектическая философия следующим образ решает вопрос о соотношении конкретного и абстрактного. Абстра ное существует реально, но не отделено от конкретного, не в

отры»

Кудрявцев В.Н. Указ. соч. С. 12.

него,

of

93 в непрерывном единстве с ним, в реально существующих конкретных предметах, явлениях объективного мира единичных.

поводу К. Маркс писал: «Конкретное потому конкретно, что

rjo этому ^nut* *^J

сочетание многочисленных определений, являясь единством

оно есть

многообразного».

Следовательно, если мы говорим, что правовая норма имеет аб-тный, общий характер, это означает, что для своего точного енения _{к КОН}кретному случаю она нуждается в опосредовании деленной _С0В0Куцностью отдельных положений. Такая совокуп­ность отдельных положений, определений, раскрывающих понятия, термины, связи правовой нормы и дает конкретное во всем его много образии, помогает организовать исполнение общей, абстрактной нор­мы права. Отметим, что эта точка зрения получила широкое распро­странение в значительных работах многих авторов (Н.Г. Александро­ва, С.С. Алексеева, С.Н. Братуся, Г.С. Гаверова, Л.Д. Гаухмана, В.Н. Кудрявцева, А.А. Пионтковского, Л.И. Спиридонова и других).

Основанная на реальных процессах реализации правовых пред­писаний в судебной деятельности, данная позиция имеет все основа­ния быть общепризнанной, а процессы, которые она отражает, долж­ны быть, в свою очередь, использованы для укрепления принципа за­конности.

С.Н. Братусь справедливо указывает: «В силу диалектической

^{1 зи} общего и отдельного, абстрактного и конкретного, конкретиза-

' подсказанная практикой осуществления правовой нормы самой

ю, вполне закономерна, внутренне присуща процессу осуществ-

^пРава... Норма права (если она сформулирована не казуистично)

144ТГ ~~

Стекой ' Денисов Ю.А., Спиридонов Л.И. Абстрактное и конкретное в со»

-^правоведении. М.: Наука, 1987. С. 116. йздат 19S? г^^КС -^' ^ ^кР^итике политической экономии. Введение. М.: Госполит-

94 - это такое общее правило, которое неизбежно в своем прим конкретизируется в других, подчиняющихся этой норме правил i

По существу к такому же выводу приходит А.А. Пионтков который считает: «Каждая норма носит всегда более или менее рактный характер. Конкретные случаи судебной практики, в кот применяется та или иная норма права, всегда обладают многими дивидуальными особенностями. Практика накапливает те конкретн формы, в которых осуществляются в реальной жизни абстрактн требования правовой нормы». А.А. Пионтковский видит задачу юп дической науки в выяснении тех типичных форм, в которых мог выражаться в реальной действительности предусмотренные в абс рактной форме в законе соответствующие юридические факты и пв воотношения. Он также отметил, поскольку закон есть форма вш законодателя, то весь вопрос о форме и содержании в праве при npi менении норм сводился в юридической литературе к вопросу о соо: ветствии правовой нормы воле законодателя, т.е. требуется ее ограш чительное или распространительное толкование. «Однако, если вю мательно понаблюдать реальную практику применения норм права, пишет А.А. Пионтковский, - то нетрудно убедиться в значительн большей сложности всего процесса применения норм права. Толкова ние ограничительное или распространительное - сравнительно редко явление. Но зато повседневно практика применения норм права стая кивается с проблемой уяснения смысла правовой нормы путем У^ста новления возможных форм выражения абстрактной правовой нормы

.етнЫ*

,Н*Р

авоотношениях, с проблемой конкретизации правовой

ко

Дата добавления: 2015-08-05