|
Библиотека
Хабаровск
Издательство ТОГУ
УДК 343.24.0! ББК 67.628.1 В676
Рецензенты:
доктор юридических наук, профессор А. Л. Репецкая;
доктор юридических наук, доцент Е. П. Ким;
доктор юридических наук, доцент В. В. Кулыгин
Волков К. А.
В676 Судебный прецедент в уголовном праве / К. А. Волков, -
Хабаровск: Изд-во Тихоокеанского гос. ун-та, 2005. - 190 с. ISBN 5-7389-0394-3
В монографии рассматривается широкий круг- теоретически и практически значимых проблем, касающихся судебного прецедента в уголовном праве.
Рассматривается история становления и развития судебного прецедента в уголовном праве зарубежных стран и России. Анализируются понятие и правовая природа судебного прецедента. Центральное место в работе уделено значению судебного прецедента в механизме уголовно-правового регулирования. Обсуждаются перспективы утверждения судебного прецедента как источника уголовного права России.
Монография предназначена для научных работников, преподавателей и студентов юридических вузов, юристов-практиков, всех интересующихся проблемами уголовного права.
УДК 343.24.01 ББК 67.628.1
ISBN 5-7389-0394-3
© Волков К. А., 2005
© Тихоокеанский государственный
университет, 2005
3 Введение
Еще в начале XX века известный отечественный криминалист Н-С. Таганцев, обращаясь к вопросу исследования места и роли судебного прецедента в механизме регулирования уголовно-правовых отношений, отмечал: «Как показывает история, не только вопрос о силе и значении судебного толкования, но и вопрос о самом праве суда толковать закон разрешались крайне разнообразно. Была эпоха, и именно XVII столетия и первая половина XVIII, когда во всей Европе судебное толкование стояло не только наравне с законом, но и первенствовало над ним....».
Однако долгое время в силу целого ряда объективных и субъективных причин и, прежде всего, по мнению некоторых авторов, в силу причин «идеологического порядка» судебный прецедент «вынуждали объявлять чуть ли не персоной поп grata для отечественного уголовного права»". Тем не менее, в научной литературе констатировалось, что «изгоняемый из уголовного права «в дверь» судебный прецедент упрямо «лез в окно» и зачастую небезуспешно». И первое его «наиболее легальное возвращение в уголовно-правовую доктрину выразилось в теоретическом обсуждении вопроса о юридической природе руководящих разъяснений Пленума Верховного Суда СССР»3.
В последнее время проблеме судебного прецедента в российском уголовном праве стало уделяться все больше и больше внимания. Идея о признания судебного прецедента источником уголовного права России перестала быть закрытой темой, и стала предметом острой дискуссии в современной юридической науке.
Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Т. 1. Тула: Автограф, 2001. С. 60. Наумов А. Судебный прецедент как источник уголовного права // Российская юстиция. 1994. № 1. С.8. Там же.
Так, если одни авторы (в частности, Н.И, Ветров, А.Ф. Истомин, А.Н. Комиссаров, З.А. Незнамова, Ю.М. Ткачевский, А.И. Чучаев и др.) признают источником уголовного права только закон, отрицая возможность существования в уголовном праве прецедента; то другие (например, В.В. Демидов, Н.М. Кропачев, В.В, Кулыгин, А.В. Наумов, и др.) расширяют круг источников и признают в уголовном праве наряду с законом существование судебного прецедента. Третьи авторы (такие как, В.Н. Кудрявцев, В.И. Радченко, Б.В. Яцеленко и др.), отрицая в качестве источника уголовного права судебный прецедент, говорят о важности, и даже обязательности применения судами руководящих разъяснений и решений Верховного Суда РФ.
При этом большинство авторов, описывая проблематику судеб ного прецедента в учебных курсах, оставляют вопросы обоснования своих взглядов за их пределами. Кроме того, даже у сторонников судебного прецедента в уголовном праве остается немало дискуссионных вопросов (например, какие судебные решения можно использовать для правоприменительной конкретизации, а какие нет; каковы границы воздействия судебного прецедента на уголовно-правовые отношения и пр.). В силу изложенного становится очевидным, что про блема судебного прецедента в уголовном праве продолжает оставаться открытой.
Очевидно, что юридическая наука не в полной мере отвечает на поставленные практикой проблемные вопросы. Между тем и с иссле довательской, и с практической точек зрения имеется потребность в одном издании систематизировано изложить правовые взгляды о роли судебного прецедента в механизме уголовно-правового регулирования. Это обстоятельство побудило автора провести настоящее исследование.
При подготовке монографии автором были использованы многочисленные отечественные и зарубежные издания, содержащие сведения о механизме воздействия судебной практики на общественные
отношения.
В работе исследуется вопрос правовой природы и содержания судебного прецедента как правового явления. Проводится сравнительно-правовое исследование становления и развития судебного прецедента в уголовном праве как зарубежных стран, так России. Изуча ется вопрос о влиянии судебного прецедента на регулирование уголовно-правовых отношений сегодня. На основе сделанных выводов выдвигается тезис, что в качестве источника права следует признавать не только уголовный закон, но и судебный прецедент.
Дата добавления: 2015-08-05; просмотров: 50 | Нарушение авторских прав
<== предыдущая страница | | | следующая страница ==> |
ЛЕКЦИЯ № 24. Роль питания, окружающей среды и общества в развитии ребенка | | | Становление и развитие судебного прецедента в уголовном праве зарубежных стран |