Студопедия
Случайная страница | ТОМ-1 | ТОМ-2 | ТОМ-3
АвтомобилиАстрономияБиологияГеографияДом и садДругие языкиДругоеИнформатика
ИсторияКультураЛитератураЛогикаМатематикаМедицинаМеталлургияМеханика
ОбразованиеОхрана трудаПедагогикаПолитикаПравоПсихологияРелигияРиторика
СоциологияСпортСтроительствоТехнологияТуризмФизикаФилософияФинансы
ХимияЧерчениеЭкологияЭкономикаЭлектроника

Взаимодействие тел в эфирном пространстве обусловливает им равное и противоположное противодействие. 6 страница

Читайте также:
  1. I. 1. 1. Понятие Рѕ психологии 1 страница
  2. I. 1. 1. Понятие Рѕ психологии 2 страница
  3. I. 1. 1. Понятие Рѕ психологии 3 страница
  4. I. 1. 1. Понятие Рѕ психологии 4 страница
  5. I. Земля и Сверхправители 1 страница
  6. I. Земля и Сверхправители 2 страница
  7. I. Земля и Сверхправители 2 страница

С точки зрения движущегося наблюдателя, отслежи­вающего как (предполагаемое теоретиком неизменное) отклонение отвеса на угол α, так и перемещение тележки относительно Земли, констатируется, что, поскольку отвес отклонен и покоится относительно тележки (то, что отвес покоится в движущейся с ускорением тележке, — тоже домысел теоретика), сумма всех действующих на него сил равна нулю. На отвес под углом друг к другу действуют сила земного тяготения F = mg и сила натя­жения нити F'. Их сумма компенсируется силой Fо = – та (рис. 38б.), равной по величине и противоположной по направлению сумме сил F' и mg, и наблюдатель движущийся «...в вагоне с наглухо закрытыми окнами... мог бы следить за движением отвеса, но ничего не знал бы о движении вагона.

Не зная, движется ли вагон с ускорением относитель­но коперниковой системы отсчета (точнее, не представ­ляя физического механизма движения с ускорением – А.Ч.), движущийся наблюдатель не мог бы утверждать, что отклонение отвеса объясняется действием сил инер­ции. С таким же основанием он мог бы предложить и другое объяснение: вагон на рельсах закреплен непод­вижно, но к нему справа приблизилась большая масса, сила тяготения которой и вызвала отклонение отвеса. Возможность двоякого истолкования поведения отвеса наблюдателем в вагоне с наглухо закрытыми окнами яв­ляется следствием эквивалентности сил инерции и сил тяготения», — утверждает вслед за предыдущими авто­рами профессор Хайкин [92].

И возвращаясь к движущимся вагонам (см. рис. 37), еще раз отмечу, что классическая механика рассматри­вает движение вагона с одним и тем же линейным при­бавлением скорости независимо от внешнего простран­ства и гравитационного поля. По ней вагон, движущийся с постоянным ускорением по горизонтальной поверхно­сти, и отвес в нем не взаимодействуют с гравиполем Земли и не испытывают никаких физических изменений, оста­ваясь тождественными своему состоянию покоя. И далее. По­скольку грузик отвеса взаимодействует с вагоном толь­ко через подвеску, то при ускоренном движении вагон постоянно «уходит» (?? – А.Ч.) из-под отвеса на одну и ту же величину, которую фиксирует угол α. Поэтому при неизмен­ном линейном ускорении угол α остается постоянным. Для тела же, находящегося в вагоне, стремление вагона «уйти» из-под него фиксируется как инерциальная сила, действующая по горизонтали в направлении, противо­положном движению вагона. Векторная сумма инерциальной и гравитационной сил остается неизменной для ускоренного движения, но вес уменьшается с возраста­нием скорости по поверхности Земли, вызывающей по­явление силы, направленной вертикально вверх. И эти механистические фантазии называются классической механикой.

Неизменность веса при ускорении и не связанное с ускорением уменьшение его же с возрастанием скоро­сти и демонстрирует независимость ускорения от ско­рости и отсутствия связи между ними и гравитацион­ным полем пространства. Ускорение само по себе становится основной сущностью, не зависящей от про­странства, и затушевывает тот факт, что ощущаемое на­ми ускорение есть следствие взаимодействия с гравипо­лем Земли. В механике оно отражает только наблюдаемое изменение скорости за единицу времени относительно поверхности. И связано только со скоростью перемеще­ния. Скорость же, в свою очередь, жестко связана с на­пряженностью гравиполя, и именно гравиполе опреде­ляет механизм поведения тел. Рассмотрим этот меха­низм.

Прежде всего, движение тела-грузика в некотором направлении во внешнем гравиполе вызывает возраста­ние напряженности внешнего гравиполя, последнее сжимает грузик так же, как сжимается тело при па­дении. Деформация грузика сопровождается появлени­ем силы F° направленной в сторону, противоположную возрастающей напряженности. Именно сила, обусловленная возрастающей деформацией движущегося с постоянным ускорением тела, является силой инерции. А изменившаяся напряженность собственного гра­виполя тела есть наблюдаемое ускорение с обратным знаком.

Сила инерции Fо может быть рассчитана по уравне­ниям классической механики следующим образом. Поскольку грузик отвеса увлекается с постоянным ускорением а, деформация грузика сопровождается появлением силы Fо, направленной в противоположную сторону, то за промежуток времени t он приобретет скорость v' равную:

v' = vо + аt, (3.70)

где vо начальная скорость вагона (грузика).

Напряженность внешнего гравиполя на поверхности Земли определяется уравнением:

g = v2/R,

где v – первая орбитальная скорость.

Грузик, двигаясь по поверхности, будет менять свою напряженность g' по такому же закону:

g' = v'2/R. (3.71)

Или, подставляя в (3.71) значение v' из (3.70):

g' = (vо + аt)2 /R, (3.72)

где g' и есть то ускорение (собственная изменяемая напряженность гравиполя тела), которое определяет количественную величину силы инерции Fо. В отличие от изменяющегося линейно ускорения а ускорение g' возрастает по параболическому закону и вместе с ним возрастает сила Fо: Fо = mg'.

Сила Fо направлена против движения вагона и потому постоянно отклоняет грузик в этом направлении, последнее вызывает постоянное возрастание угла α. Именно изменение угла α можно замерить метром, транспортиром многими другими приборами и тем самым зафиксировать все особенности движения вагона с постоянным ускорением.

Таким образом, при движении по поверхности Земли с одним и тем же ускорением a фактическое ускорение g', обусловленное изменением напряженности гравиполя тела под действием гравиполя земли, будет постоянно возрастать, а вместе с ней и горизонтальная сила Fо, действующая на отвес.

Изменение напряженности собственного гравиполя грузика g' обусловливает возникновение подъемной силы, приводящей к уменьшению веса тела ∆Р при движении с постоянным ускорением:

∆Р = Р – Fо = mg – mg' = mv2/R – m(v + аt)2/R. (3.73)

При равенстве напряженности внешнего гравиполя g и напряженности гравиполя грузика g' вес тела становится как бы равным 0.

Отмечу, что ускорение g возникает не только при движении с ускорением, но и при всяком движении с постоянной скоростью по поверхности Земли, а это означает, что отвес принципиально никогда не будет находиться в вертикальном положении в аппаратах, движущихся по поверхности с постоянной скоростью. Эксперимент, подтверждающий это положение легко поставить в горизонтально летящем самолете.

Таким образом, в современной теории отсутствует взаимосвязь ускорения а с изменением напряженности собственного гравиполя движущихся тел g', что приводит к некорректному описанию механизма их движения и к непониманию сути движения тел. Но поскольку существует прямая взаимосвязь сил инерции Fо и тяготения Р, возникает вопрос: а не являются ли силы инерции и силы тяготения одной силой? И действительно ли существует в природе разделение масс на инертные и гравитационные? Основанием для разделения массы на инертную и гравитационную послужили факты падения различных тел с одинаковым ускорением и одинакового периода колебания различных тел, т.е. одинакового воздействия тел друг на друга при взаимном притяжении и возникновение таких же сил при вращении тела по окружности на нити.

Проявление одинаковых последствий при «различных» формах взаимодействия гравитационных и инерциальных, в которых участвовали массы и силы, позволили И. Ньютону сделать вывод, что в этих взаимодействиях участвуют различные виды не связанных между собой различных масс: инерциальных и гравитационных. Однако конечным итогом этих взаимодействий было появление сил, и им было сделано предположение (постулат) о том, что проявление силы без участия масс получить невозможно. Физи­ческое различие двух видов масс через силу прямо сле­дует из следующего пояснения:

«Под врожденной силой я разумею единственно только силу инерции. Она неиз­менна. Тяжесть же при удалении от Земли уменьшает­ся» [5].

Так появилось обоснование для искусственного разделения свойства «масса» на два вымышленных понятия: «масса инерциальная» и «масса гравитационная».

Рассмотрим логику и обоснование разделения.

Сила F может быть получена из закона притяжения тела массой М' и Земли массой М:

F = М'МG/R2 = M'g, (3.74)

где G – гравитационная «постоянная»; R – расстояние между центрами тел; g – напряженность внешнего гра­витационного поля.

g = MG/R2. (3.75)

Поскольку формула (3.74) не имеет в своем составе параметра движения, но включает гравитационную «по­стоянную» G и описывает чисто гравитационное притя­жение масс, делается вывод, что участвующие во взаи­модействии массы (3.74) являются гравитационными.

С другой стороны, сила получается при вращатель­ном движении массы по инерции вокруг центра и опи­сывается уравнением:

F° = М'v2/R, (3.76)

где v - скорость движения тела по окружности.

Отмечу, что к уравнению (3.76) относят как вращение тела нити, так и вращение тела на орбите. Но это разные физические процессы, хотя они и описываются одной формулой (аналогией могут служить, например, морская волна и радиоволна процессы разные, а математический аппарат один). Вращающееся на нити тело удерживается центростремительным ускорением, а сущностью орбитальной скорости v является уравнивание телом напряженности своего гравиполя с гравиполем Земли, которое внешне отображается как первая космическая скорость.

Но продолжим, по­скольку уравнение (3.76) не содержит гравитационных параметров, то и масса движущегося тела была посту­ лирована Ньютоном инерциальной, а по массе и сила Fо, задейство­ванная в уравнении (3.76), тоже становится инерциаль­ной.

А так как в формулы (3.74) и (3.76) другие параметры не входят и отсутствуют (по крайней мере, отсутствова­ли в те времена) иные способы получения силы, то предположили (постулировали), что сила возникает только в случае взаимодействия масс.

Ньютону было известно, что формула (3.76) описыва­ет результаты воздействия центробежной силы, возни­кающей при вращательном движении тела с ускорением а, равном:

а = v2/R (3.77)

Если теперь ускорение а приравнять g (a = g), то величины сил, получаемых по формулам (3.74) и (3.76), окажутся равными. А это уже может являться логиче­ским основанием для предположения равенства инертной и гравитационной масс. Это равенство и получило название принципа эквивалентности.

К тому же еще во времена Ньютона появилось подтверждение этому принципу, как следствие прирав­нивания друг к другу правых частей уравнений (3.74) и (3.76):

МG = Rv2, (3.78)

и в левой части (3.78) получаем «чисто» гравитационную составляющую.

Инвариант (3.78) находится и при переносе из правой части в левую знаменателя в формуле (3.75):

R2g = MG. (3.79)

Инварианты (3.78) и (3.79), по-видимому, были известны во времена Ньютона, левую часть (3.79) он ис­пользовал для определения g в области Луны. Но не бы­ли известны способы образования данного инварианта с использованием других параметров, и потому он послу­жил дополнительным аргументом разделения масс на инертную и гравитационную.

Однако равенствами (3.78) и (3.79) не ограничиваются способы получения данного инварианта. Оказалось, что с использованием метода КФР ряд этого инварианта может включать любые физические параметры и обра­зовывать их бесчисленное количество сочетаний:

const – R2vω= v2g/ω2 = FG/g = FR2/M = v4/g … и т.д. (3.80)

Особенность данных инвариантов, как уже говорилось, заключается в том, что их попарное приравнива­ние друг другу обусловливает возможность получения формул относительно любого параметра. В нашем слу­чае искомым параметром является сила F. Приравняем из (3.80) инварианты с параметром F другим инвариан­там и получим формулы с параметром М:

F = Mvω = MRω2 = Mv2/R2ω =..., (3.81)

F = Mv2ω2/G = Mgv2/R2ω2 =... (3,82)

Можно ли, имея эти формулы, сказать, что в уравне­ниях (3.81) масса является строго инерциальной, а в уравнениях (3.82) только гравитационной? Вряд ли. Если о системе (3.81) с какой-то степенью неуверен­ности и можно полагать, что она инерциальная, то сис­тема уравнений (3.82) содержит и инерциальные и гра­витационные параметры. А что делать с системой уравнений, включающих силу F при полном отсутствии массы М?

F = v4/G = Rv2g/G = R2g2/G = v2g2/Gω2 =... (3.83)

И хотя по Ньютону таких уравнений ожидать не сле­дует, они существуют и доказывают, что сила есть свой­ство тел и может проявляться при рассмотрении инвари­антной взаимосвязи любых иных свойств.

Что касается массы, то она может быть получена в различных сочетаниях параметров и инерциальных и гравитационных, даже из того небольшого набора инва­риантов, которые образованы выше:

М = v2g/Gω2 = F/vω = RF/v2 = R2g/G = W/Rg = gF/ω2v2 =...

Естественно, что эти зависимости свойств, а их коли­честве бесчисленно, получаются только потому, что они завязаны в одну систему. И в этой системе невозможно не только определить, но даже предположить существование, какого бы то ни было разделения массы на инерциальную, и гравитационную. А поскольку получается, что деление массы на инерциальную и гравитационную — формально-логическая ошибка, не адекватная приро­де, то существование так называемых инерциальных систем отсчета становится не просто сомнительным, а невозможным.

Полученные инварианты и уравнения можно количе­ственно проверить, подставив вместо индексов в (3.73) – (3.82)количественную величину, например, пара­метров Земли.

 

3.7. Абсолютность «относительного»

движения

 

Существование в классической механике неявных по­ стулатов о самонеподвижности тел, инертного веще­ственного пространства и отсутствия взаимодейст­вия тел с пространством привело к тому, что механическое движение тел, их перемещение в пространстве, оказалось невозможно привязать и к эфиру, и к пространству, поскольку движущиеся тела не взаи­модействовали с ними и оставались тождественными своему состоянию в покое. Последнее препятствовало возможности определения экспериментальными спосо­бами состояния покоя или равномерного прямолинейно­го движения приборами, находящимися внутри движу­щегося тела. Кажущаяся невозможность получения информации о движении привела к тому, что всякое движение тела по инерции, т.е. равномер­ное прямолинейное движение без взаимодействия, было объявлено относительным (кроме скорости света постулируемой абсолютной).

Представление о невозможности обнаружения движе­ния с постоянной скоростью отсутствовало у Аристоте­ля, было впервые выдвинуто Галилеем и аргументиро­валось следующим образом:

«Заключите себя с каким-нибудь приятелем в зале под палубой какого-нибудь большого корабля... и заставьте привести корабль в движение, с какой угодно быстротой. И вот (если движение будет равномерным) вы не заме­тите ни малейшей перемены во всех явлениях и ни по одному из них не в состоянии будете судить, - движется корабль или стоит на месте..., прыгая, вы будете проходить по полу те же самые пространства, как при покое корабля..., капельки из подвешенной к потолку кружки будут падать вертикально, и ни одна из них не упадет ближе по направлению ккорме...; мухи будут продол­жать свои полеты безразлично во все стороны и проч.» [93].

Эта основанная на механистическом понимании дви­жения аргументация, постулирующая возможность движения без взаимодействия, была полностью воспри­нята Ньютоном, послужила основой для формирования содержания закона инерции и до сих пор разделяется физиками.

Развивая аргументацию Галилея, Ньютон в своих «Началах...» так сформулировал со­держание инерции [5]: «Врожденная сила материи есть присущая ей способность сопротивления, по которой всякое отдельно взятое тело, поскольку оно предостав­лено самому себе, удерживает свое состояние покоя или равномерного прямолинейного движения».

Попробую показать физическую и логическую проти­воречивость данной формулировки, а также отсутствие в ней определения физической сущности силы инерции. Суть этой формулировки заключается в словах: «удер­живает свое состояние...»

Но «удерживать свое состояние покоя или равномер­ного прямолинейного движения» по механике возможно только в том случае, когда тело не «предоставлено са­мому себе», а находится среди «истинно неподвижных» или «истинно подвижных» тел, т.е. передвигается мимо них или испытывает на себе их воздействие. А так как у Ньютона нет объективных свидетельств о состоянии движения тел, то приходится, указывая пальцем, опре­делять, какие тела в пространстве «истинно покоящие­ся», а какие движущиеся относительно «истинно покоя­щихся». И сам Ньютон [5] сетует на то, что и в этом конкретном случае, когда тела перед глазами, не исклю­чена ошибка в определении движения тела или его по­коя. Тем более она возможна, когда «тело предоставлено самому себе», и только опять же мысленно мы можем представлять, что оно «предоставлено самому себе». Но такое мысленное представление еще не означает, что те­ло находится само по себе и для себя в состоянии покоя или равномерного и прямолинейного движения, по­скольку это мысленное представление не есть доставка этого же тела из места, подверженного воздействию гравиполя, в место, где гравиполе отсутствует, ну как, например, груза на паровозе. И мы не можем, как для груза, заранее сказать, что это тело после такого пере­мещения останется тождественным само себе.

Мысленно же, вслед за Ньютоном, и до сего времени предполагается, что, совершив телепортацию из грави­поля во вне гравиполя, тело оста­нется само собой, чтобы демонстрировать нам прямоли­нейное (опять же мысленное) и равномерное (и снова мысленное) движение, которое по Ньютону невозможно обнаружить даже мысленно.

В этих мысленных операциях как-то забывается, что свойство «напряженность гравитационного поля» при­суще не только внешнему пространству, но и самому телу, что оно такое же врожденное свойство мате­рии, как и все остальные свойства, и без него простран­ство тела просто не существует. Что внешнее гравиполе такой же атрибут тела, как и его собственное грави­поле, и по этой причине исчезновение внешнего гравипо­ля равносильно исчезновению заключенного в нем тела. А посему все рассуждения, включая математические, о движении тела вдали от гравитационного поля, как и от гравитирующих масс, которыми охотно и часто балуют­ся физики, есть фикция, игра воображения, не предлагающая никакого механизма объяснения инерции.

Покажу невозможность существования пробного тела вне гравиполя на примере подъема его с поверхности Земли и с перенесением на бесконечное расстояние R → ∞, на котором напряженность внешнего гравиполя стре­мится к g → 0. Эта зависимость описывается инвариан­том (3.78):

R2g – const,

и отсюда при

R →∞, g → 0.

С возрастанием расстояния между гравитирующим телом и пробным напряженность внешнего гравиполя уменьшается и на бесконечности обращается в 0, что и требовалось доказать для подтверждения невозможности отсутствия гравиполя по механике Ньютона.

Аналогичные доказательства часто фигурируют, есте­ственно математически более насыщенные, в теоретиче­ской физике. Однако они фигурируют как отдельные самостоятельные уравнения или группы уравнений, не связанные с другими свойствами систем, которые они опи­сывают. Следствием является одностороннее понимание результатов доказательства. КФР все свойства связывает системно и, потому изменение одного свойства, позво­ляет определить, как это изменение отразится на других свойствах. Например, на массе т тела. Расстояние R свя­зано с массой т инвариантом

Rm2 – const,

и при

R → ∞, т → 0,

т.е. вместе с возрастанием расстояния от Земли до пробного тела, масса последнего будет уменьшаться и при R = ∞ станет т = 0. Таким образом, масса пробного тела, а вместе с ним и само тело, исчезает на бесконечности. Следова­тельно, формализованная система зависимости между параметрами взаимодействующих тел приводит к тому же выводу, к которому привела диалектика качествен­ного анализа.

Все эти рассуждения потребовались для того, чтобы показать, что свойство инерции, понимаемое в механике как движение без взаимодействия, есть логический про­счет, ибо уже сама формулировка, включающая поня­тие «способность сопротивления», предполагает нали­чие некоторого взаимодействия с пространством, какого-то механизма зацепления или удержания, посред­ством которого и происходит противодействие, некое «стремление» к сохранению телом своего состояния. И до тех пор, пока этот механизм не будет найден и объяс­нен, представление об инерции будет оставаться пута­ным, неконкретным, туманным, и никакая формулиров­ка закона инерции не будет адекватна его природному аналогу.

Само представление о возможности прямолинейного движения возникло как следствие экстраполяции на­блюдаемого иногда в природе, относительно короткого, вызываемого искусственно, прямолинейного движения тел, на область вымышленного пустого пространства.

Представление о равномерном прямолинейном дви­жении предполагает возможность движения без дви­жущего тела и существование независимых свойств движения. Оно придало скорости статус самостоя­тельного свойства, не связанного с ускорением и не за­висящего от него, а ускорению — возможность исче­зать при равномерном движении.

Естественное, прямолинейное равномерное движение в природе отсутствует. Это является следствием того, что все пространство пронизано гравитацион­ным излучением, не существует вне этого излучения и живет этим излучением. Тела же, движущиеся в гра­витационном пространстве под его воздействием, все­гда изменяют траекторию своего движения и потому принципиально не могут двигаться прямолинейно и рав­номерно. Именно это обстоятельство потребовало уда­ления движущегося по инерции без взаимодействия тела из гравитационного поля. Последнее же было возможно опять-таки только при вольном допущении (постулате), что тела не взаимодействуют с гравиполем, и по этой причине каче­ственно не меняются при удалении из него.

Вопрос об относительности движения с постоянной скоростью как о движении без взаимодействия мог воз­никнуть только при механистическом подходе к объяс­нению свойств и зависимостей природы. Этот вопрос предполагает (постулирует) существование независимых свойств, от­сутствие взаимодействия тела с пространством, как в статике, так и в динамике, а, следовательно, самото­ждественность тела в состоянии относительного по­коя и движения, возможность прямолинейного движения, исчезновения гравитационного поля и неизменность тела в отсутствии гравитационного поля. Все эти по­сылки — прямое следствие экстраполяции выводов, сде­ланных на борту движущегося равномерно большого корабля.

В соответствии с принципами диалектического мате­риализма качественные изменения играют определяю­щую роль в понимании процессов взаимодействия. В природе нет не взаимодействующих систем, и всякое движение есть следствие некоего взаимодействия. Поэтому тело, по­коящееся на поверхности другого тела (например, в за­крытой тележке на поверхности Земли), имеет одну форму взаимодействия с ней, одно количество само­движения, одно качественное состояние. То же самое тело, движущееся с постоянной скоростью относи­тельно Земли, имеет другую форму взаимодействия, другое количество движения и иное качественное со­стояние. Оно не тождественно само себе. Все это вы­текает из диалектики. Однако данные диалектические рассуждения ничего не значат для физиков, если за ни­ми не будет стоять предложение конкретного экспери­мента, а лучше нескольких экспериментов, переводящих полуабстрактные, качественные, логически последова­тельные рассуждения в сухую эмпирику экспериментов. Позволяющих превратить качественную систематику в количественные сравнения достигнутых в опыте изме­нений показателей параметров тел в состоянии покоя и прямолинейного движения с постоянной скоростью.

Надо отметить, что именно абсолютная уверенность физиков в невозможности обнаружения равномерного движения тела приборами, находящимися внутри него, и стала причиной того, что такие эксперименты не проводились, ибо и без них теоретически ясно, что при­боры информации о движении не принесут. В результате этой уверенности три столетия никто не удосужился повторить экспе­рименты Галилея с использованием даже не капель воды и летающих мух (хотя и без экспериментов понятно, что в равномерно движущемся теле ни одна капля с потолка не попадет в то место, в которое она попадает в непод­вижном), а хотя бы гироскопа Фесселя или обыкновен­ного маятника, не говоря уже о более точных приборах.

Гироскоп Фесселя (рис. 39) представляет собой ротор 1, укрепленный на оси 2, которая свободно ставится на острие стойки 3. На противоположной от ротора стороне оси 2 устанавливается противовес 4, и ось может гори­зонтально вращаться. Когда ротор гироскопа раскручи­вается до стандартных оборотов, к оси подвешивают не­большой перегрузок 5, и под его воздействием гироскоп начинает прецессировать.

При установившейся горизонталь­ной прецессии практически не будет наблюдаться нутации. Если теперь использовать этот гироскоп в тележке (ну чем не корабль Галилея), а тележку двигать с постоянной скоро­стью, то уже при равномерной скорости в несколько десятков сантиметров можно будет на­блюдать регулярную нутацию ротора Рис. 39.с максимумами и ми­нимумами в направлении движения и перпендикулярно ему. Эта нутация и регистрирует равномерное движение тела по поверхности, а, следовательно, и его абсолютность.

Отмечу, что обыкновенный отвес не занимает вертикального положения в тележке, движу­щейся с постоянной скоростью, но и не изменяет при движении угол своего наклона, а это и есть показатель абсолютности движения тележки с постоянной скоро­стью. Отклонение отвеса обеспечивается «уплотнением» эфира, а вместе с ним и напряженности внешнего гравиполя движущимся телом. И следствия «уплотнения» будут фиксироваться самыми различными приборами, включая простейший из них физический маятник. Рас­смотрим качественно взаимодействие с гравиполем ма­ятника, колеблющегося в тележке, движущейся с посто­янной скоростью.

Прежде всего, для тела, движущегося горизонтально с постоянной скоростью во внешнем гравитационном по­ле, последнее, как уже говорилось, не остается однород­ным для качающегося грузика-маятника, в то время как для самой тележки оно остается «уплотненно» однород­ным. Поэтому фиксировать движение любого тела с постоянной скоростью можно только такими прибо­рами, которые совершают собственное движение как относительно пространства, так и относительно те­лежки. Причем, например, угол отклонения отвеса в та­кой тележке определяет как характер «уплотнения» гравиполя, так и характер колебания маятника в этом гравиполе.

На рис. 40. качественно отра­жён один период колебания маятника в движущейся те­лежке, проходящей за единицу времени 1 см (маятник проходит от одной точки до другой, нумерацию точек см. рис. 34.).


Рис. 40.

Из рисунка 40 следует, что на протяжении одного пе­риода на каждом отрезке пути маятник имеет относи­тельно Земли, а, следовательно, и относительно гравиполя, различную скорость движения, которая складывается из скорости движения тележки и скорости колебатель­ного движения маятника. Проектируя скорости на ось XX, получаем, что на участке АВ скорости тележки и ма­ятника складываются, а на участке ВА — вычитаются. Следовательно, в отличие от неподвижного относительно пространства маятника, у движущего полупериоды асимметричны. Асимметрия вызвана различными скоростями движения маятника относительно внешнего гравиполя, регистрируется по всем параметрам колебания и легко рассчитывается. На рис. 41 графически изображено изменение парамет­ров н а правления и скорости v движения маятника, на­пряженности его гравиполя g, и периода колебаний τ внеподвижной тележке (штрихами) и в движущейся (сплошными линиями). Фиксируется четкая симметрия изменения параметров v, g, τ у маятника, колеблющегося в неподвижной тележке.


Дата добавления: 2015-08-03; просмотров: 81 | Нарушение авторских прав


Читайте в этой же книге: Золото русских матриц 2 страница | Золото русских матриц 3 страница | Золото русских матриц 4 страница | Золото русских матриц 5 страница | Золото русских матриц 6 страница | Золото русских матриц 7 страница | Взаимодействие тел в эфирном пространстве обусловливает им равное и противоположное противодействие. 1 страница | Взаимодействие тел в эфирном пространстве обусловливает им равное и противоположное противодействие. 2 страница | Взаимодействие тел в эфирном пространстве обусловливает им равное и противоположное противодействие. 3 страница | Взаимодействие тел в эфирном пространстве обусловливает им равное и противоположное противодействие. 4 страница |
<== предыдущая страница | следующая страница ==>
Взаимодействие тел в эфирном пространстве обусловливает им равное и противоположное противодействие. 5 страница| Взаимодействие тел в эфирном пространстве обусловливает им равное и противоположное противодействие. 7 страница

mybiblioteka.su - 2015-2024 год. (0.042 сек.)