Читайте также:
|
|
(Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. № 18. Ст. 1708)
Правовые категории в Постановлении: право на жилище; порядок вселения в жилое помещение; пределы ограничения прав граждан.
Заявитель: гражданка Л. Н. Ситалова (в порядке части 4 статьи 125 Конституции РФ).
Предмет рассмотрения: положения статьи 54 Жилищного кодекса РСФСР (ЖК), согласно которым наниматель вправе вселить в занимаемое им жилое помещение других лиц в установленном порядке и которые определяют условия приобретения равных прав на пользование жилым помещением.
Позиция заявителя: поскольку под вселением в установленном порядке в правоприменительной практике понимается вселение с соблюдением положений о прописке, указанные нормы нарушают право заявительницы на жилище.
Итоговый вывод решения: содержащееся в части первой статьи 54 ЖК положение об «установленном порядке» как процедуре вселения в жилое помещение при условии соблюдения режима прописки не соответствует статьям 18, 19 (часть 1), 27 (часть 1), 40 (часть 1) и 55 (части 2 и 3) Конституции РФ.
Нормы, содержащиеся в части второй статьи 54 ЖК, соответствуют Конституции, за исключением вышеуказанного положения, признанного настоящим Постановлением неконституционным.
Гражданское дело по иску Л. Н. Ситаловой подлежит проверке в порядке, установленном Гражданским процессуальным кодексом, в части применения положения, признанного настоящим Постановлением неконституционным.
Мотивы решения. Бланкетный характер положения о праве нанимателя на вселение других граждан в занимаемое им жилое помещение «в установленном порядке» не позволяет ответить на вопрос, какой орган и каким актом должен устанавливать этот порядок. Отсутствие указания на вид нормативного акта, который должен «устанавливать порядок» вселения в жилое помещение, позволяет государственным органам различных субъектов РФ устанавливать его по собственному усмотрению, что может привести к нарушению конституционного права граждан на жилище и произвольному лишению их жилища. Это не отвечает требованиям части 3 статьи 55 Конституции РФ. Кроме того, это влечет за собой произвольное применение закона судами, что является нарушением конституционного принципа равенства всех перед законом и судом.
Толкование общими судами ЖК сложилось как признание того, что осуществление жилищных прав напрямую связано с пропиской, наличию или отсутствию которой придавалось правоустанавливающее значение. Однако нормативные акты о прописке были признаны недействующими в 1991 году Комитетом конституционного надзора СССР. Понимание под вселением в установленном порядке вселения с соблюдением положений о прописке нарушает требования статьи 18 Конституции, согласно которой права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими и определяют смысл, содержание и применение законов, и части 1 статьи 27 Конституции, закрепляющей право свободно выбирать местопребывания и жительства.
Из Конституции и Закона РФ «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места проживания и жительства в пределах Российской Федерации» следует, что регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан.
Дата добавления: 2015-08-03; просмотров: 75 | Нарушение авторских прав
<== предыдущая страница | | | следующая страница ==> |
Постановление от 24 мая 2007 года № 7-П по делу о проверке конституционности абзаца четвертого части двенадцатой статьи 230 Трудового кодекса РФ 4 страница | | | Постановление от 23 июня 1995 года № 8-П по делу о проверке конституционности части первой и пункта 8 части второй статьи 60 Жилищного кодекса РСФСР 1 страница |