Читайте также: |
|
Токвиль считает, что демократическое общество оказывает соответствующее воздействие на технику и на изящные искусства. В прикладных видах искусства изготовляются во все большем количестве предметы, делающие жизнь более удобной, возможно, за счет ухудшения ее качества. Рассуждения Токвиля заставляют иногда вспомнить о флоберовских героях Буваре и Пекюше, воплотивших дух заурядности: «Когда только богатые люди имели часы, почти все они были великолепной работы. Сейчас подавляющее большинство часов сделано посредственно, зато у всех они есть». Демократия побуждает ремесленников очень быстро изготовлять множество несовершенных вещей, а потребителей — довольствоваться качеством этой продукции. Если говорить об изящных искусствах, то люди, обладающие сформировавшимися художественными вкусами, обеднели, а у новых ценителей нет средств, и здесь наблюдается количественный рост произведений при уменьшении художественной ценности каждого из них. Эстетические предпочтения также стали совершенно иными: ныне стремятся уже не к «импозантности», а к «элегантному и милому». «В аристократических странах было создано небольшое количество подлинно великих полотен, а в демократических — великое множество приятных картин. Аристократии отливают свои монументы из бронзы, демократии ставят памятники из гипса» (курсив мой. — Д. К.). Подплывая к Нью-Йорку, с которого началось путешествие Токвиля по Америке в 1831 — 1832 гг., он увидел издали дворцы, но при рассмотрении их на близком расстоянии обнаружил, что они сделаны не из мрамора, а из кирпича и крашеного дерева. Поддельные материалы в архитектуре, а в «подражательных искусствах» (сюда входит живопись) — изменение их предмета. Если благодаря отношениям между государством и аристократическими институтами рождается живопись, изображающая душу, то отношения между государством и демократическими институтами обусловливают появление живописи, воспроизводящей тело. В первом случае мы видим воплощение чувств и мыслей, во втором — движений и впечатлений. Таким образом, в изящных искусствах демократия замещает «идеальное» реальностью.
Токвиль противопоставляет двух художников — Рафаэля и Давида. Первый черпает вдохновение в эстетике, усматривающей прекрасное в дальнем, в высоком, в великом, отдаваясь полету воображения; второй же творил в то время, когда талантом считалось «точное воспроизведение подробностей частной жиз-
ЧАСТЬ III. Артикуляции политики
ни». С одной стороны — величественные сюжеты/позволяющие создать из человека существо, которое превосходит его самого, с другой — копирование заурядных предметов. По словам Токвиля, мастер итальянского Возрождения придавал меньшее значение анатомической точности изображения, нежели Давид. Французский живописец стремился воспроизводить находившиеся перед его глазами модели, тогда как Рафаэль хотел самое красоту сделать еще прекраснее, не подражать природе, но «превзойти» ее, сотворить нечто более совершенное. Давид и его ученики оставили нам «точное изображение человека», а Рафаэль «в своих творениях приоткрыл нам Божественность». Контраст между двумя формами искусства столь же резок и дихотомичен, как и глобальная противоположность двух общественных форм и соответствующих им двух моделей повиновения (см. гл. IV, с. 93; гл. VI, с. 163). На основе труда ТоквиляЧДемократия в Америке» (книга вторая, часть первая, глава XI «С какой целью американцы занимаются искусством») можно составить следующую таблицу оппозиций.
Дата добавления: 2015-08-03; просмотров: 113 | Нарушение авторских прав
<== предыдущая страница | | | следующая страница ==> |
ВЛАСТЬ И ПРЕДСТАВЛЕНИЕ ВЛАСТИ В ЕЛИЗАВЕТИНСКУЮ ЭПОХУ | | | Различия между изящными искусствами в демократическом и аристократическом обществах по Токвилю |