Положительное совпадение международных контрольных процедур

Комитет принимает решение о неприемлемости жалобы в ситуации, когда то же самое дело рассматривается другим международным органом (ст. 5 пункт 2 бук. a Факультативного протокола). Таким образом, в Протоколе принят принцип pendente lite, а это значит, что не является препятствием для рассмотрения дела Комитетом то обстоятельство, что то же самое дело б ы л о ранее рассматриваемо другим международным органом. Исследование дела, произведенное ранее по другой процедуре, не исключает компетенции Комитета, а, следовательно, правило non bis in idem не применяется.

Установление, что представленное дело исследуется другим международным органом, наступает на практике двояким образом. Во-первых, Комитет по собственной инициативе вступает в прямой контакт с международным органом и удостоверяется относительно состояния ведущейся контрольной процедуры; во-вторых, Комитет предпринимает указанные выше действия в результате получения соответствующего сообщения от автора жалобы либо государства.

Практика Комитета в этом отношении касается трех вопросов: результата оговорок, сделанных государствами, концепции «того же самого дела» и способа понимания оборота «другая международная процедура».

Некоторые государства, делая оговорки, исключили компетенцию Комитета в ситуации, когда то же самое дело было предметом другой процедуры исследования или разрешения споров. Итак, оговорка этого содержания идет дальше, чем оговорка, фигурирующая в Факультативном протоколе, которая исключает компетенцию Комитета тогда, когда то же самое дело является предметом рассмотрения другим органом. Оговорки этого типа вносились, прежде всего, государствами-членами Совета Европы, которые опасались, что Комитет будет исполнять функции своего рода апелляционной инстанции по отношению к Европейской комиссии по правам человека.

Комитет скрупулезно уважал оговорки государств, но исключительно при таких обстоятельствах, когда он имел перед собой «то же самое дело». Следует при этом подчеркнуть, что определение «то же самое дело» толкуется как идентичность автора и содержания жалобы. Только при одновременном исполнении обоих этих условий Комитет принимал решение о неприемлемости жалобы, с тем обоснованием, что «она касается тех же самых сторон, содержит идентичные обвинения и факты, указываемые в их поддержку». Комитет отклонял аргументацию государства, утверждавшего, что решающее значение имеет только содержание жалобы, а не ее автор.

Некоторые частные договоры, действующие в ООН, предусматривают возможность подачи индивидуальных жалоб (например, Конвенция против пыток, Конвенция о ликвидации расовой дискриминации). В случае положительного совпадения контрольных процедур – с региональными или частными договорами – Комитет оставляет автору жалобы выбор процедуры. Если заинтересованное государство не сделало соответствующей оговорки, нет никаких препятствий для того, чтобы Комитет по правам человека рассмотрел жалобу, которая ранее была предметом другой международной процедуры.

Дата добавления: 2015-07-24