Недоказаны установленные судом первой инстанции обстоятельства, имеющие значение для дела;

Факт сдачи Фроловой Е.К. квартиры не может быть подтвержден письмом председателя ЖСК “Пирамида” от 10.09.91 г., справкой от 01.12.98 г., в которой указано на сдачу Фроловой Е.К. 2х комнатной квартиры под отселение жильцов со строительной площадки, списками переселенцев и квартиросдатчиков, показаниями свидетеля Годунова В.В., поскольку на основании статьи 60 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Фроловой Е.К. не представлено доказательств того, что ей передана квартира № 277 д. 20 по ул. Воровского г. Санкт-Петербурга, обязательства по второму договору-гарантии не выполнены ей, не представлен акт приема-передачи сданной квартиры № 277 д. 20 по ул. Воровского г. Санкт-Петербурга.

Справка о сдаче 2х комнатной квартиры, о чем составлен договор от 27.06.1991 г. за № 85 ЖСК и с этого времени она является членом ЖСК, не может служит доказательством акта приема-передачи квартиры, поскольку выдана на основании аннулированного договора. Кроме того, в справке не указаны характеристики квартиры, на основании статьи 162 Гражданского кодекса РФ существенными являются условия о предмете договора. В аннулированном договоре не указана общая площадь квартиры, указана только жилая - 37,8 кв.м. В договоре от 09.12.1994 г. указана площадь квартиры, расположенной по этому же адресу – 80 кв.м. б) В справке от 30.08.2000 г. не указан размер пая, который выплатила Фролова Е.К., не указано, выполнила ли она обязательство по передаче квартиры.

На основании статьи 60 Гражданского процессуального кодекса РФ указание в договоре от 09.12.94 на выполнение Фроловой Е.К. обязательств перед кооперативом в объеме полной стоимости кв. 16 на 6-м этаже блок-секции “Д”, указание в договоре от 10.06.99 на обстоятельство о том, что Фролова Е.К. является пайщиком-льготником и выплатила стоимость квартиры 55 не являются допустимым доказательством, так как в материалах дела отсутствует протокол общего собрания ЖСК “Пирамида” о закреплении за Фроловой Е.К. статуса «пайщика-льготника”, протокол общего собрания ЖСК “Пирамида” о закреплении за Фроловой Е.К. кв. 55. Кроме того, суд незаконно отказал в ходатайстве о проведении комплексной технико-криминалистической и почерковедческой экспертизы на предмет подлинности договора от 10.06.99 года.

Справку №128-с от 30.08.2000 года нельзя считать доказательством полной оплаты пая за кв. 55, так как не указан размер выплаченного пая.

Не основан на законе и материалах дела вывод суда о том, что ответчиком- ЖСК «Пирамида” не оспариваются договоры от 09.12.94 и 10.06.99 года, поскольку это опровергается первоначальными возражениями представителя ответчика, с договором от 10.06.99 года представитель ответчика вообще не знакомился в судебном заседании, поскольку отсутствовал, его мнение о достоверности договора от 10.06.99 года не заслушивалось и не исследовалось в судебном заседании. Факт расторжения этих договоров в судебном заседании не исследовался. На основании пункта 2 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса РФ суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд незаконно не удовлетворил заявление о подложности доказательств на статьи 186 Гражданского процессуального кодекса РФ, поскольку не сослался на норму закона, позволяющую отказать в удовлетворении данного заявления, основывая свое решение на том, что я не являюсь стороной договора. Мой представитель не заявляла дополнительных исковых требований о признании сделки от 10.06.99 г. не действительной по основаниям, предусмотренным в Гражданским кодексом РФ. Поскольку в соответствии с обстоятельствами, имеющими значение для дела, я должен доказать наличие иных обстоятельств, служащих основанием для отказа истцу Фроловой Е.К. в иске либо допускающих односторонний отказ от исполнения обязательств, представителем было сделано заявление о подложности доказательств, суд отказал в удовлетворении данного ходатайства, нарушив мои права и принцип равноправия сторон, поставив Фролову Е.К. в более благоприятное процессуальное положение.

Факт недостижения соглашения от 15.12.2000 г. о передаче квартиры ООО МП” Клинок” от ЖСК “Пирамида” и расторжении его в тот же день, поскольку квартира была уже закреплена за Фроловой Е.К., не может быть доказан показаниями свидетеля Годунова В.В. на основании ст. 60 Гражданского процессуального кодекса РФ. Кроме того, Годунов В.В. признан виновным по приговору суда, моим представителем заявлялось ходатайство об оглашении и обозрении резулютивной части приговора, она оглашалась, однако суд не отразил это в протоколе судебного заседания и именно благодаря его виновным действиям на одну квартиру дома ЖСК “Пирамида” претендовало несколько человек, поэтому усматриваются сомнения в достоверности показаний данного свидетеля. Кроме того, косвенно данный факт подтверждается незанесением судом в протокол судебного заседания вопроса моего представителя о согласии подтвердить свои показания Годуновым В.В. на “детекторе лжи”, о снятии данного вопроса, о чем были поданы замечания на протокол судебного заседания.

Факт членства Фроловой Е.К. в ЖСК “Пирамида” на основании статьи 60 Гражданского процессуального кодекса не может быть подтвержден справкой от 1.12.98 года, о том, что Фролова Е.К. является членом ЖСК “Пирамида” с 27.06.91 года, оплатой членских взносов, протоколами общих собраний, в приложении к которым имеется подписи Фроловой Е.К. как члена кооператива (протокол от 11.10.97, №7 от 24.12.94, №13 от 21.12.78; № 12 от 14.09.78; №11от 25.05.78 и др.), показаниями свидетеля Годунова В.В., поскольку п. 13 Устава, л.д. 164 Т.2 –устав кооператива является единственным документом, который регулирует его деятельность и взаимоотношения... с отдельными лицами.

На основании п. 74 Устава Общее собрание принимает в члены кооператива, распределяет квартиры перед заселением, квартиры, освободившиеся во время эксплуатации, утверждает размер пая, взносов. На основании п. 66 Устава ЖСК все решения собрания членов кооператива (собрания) уполномоченных о приеме в члены ЖСК подлежат утверждению администрацией района. На основании п. 77 Устава общее собрание правомочно при наличии 2/3 членов кооператива на собрании. К протоколу собрания прилагается список участников собрания, скрепленный подписям

и членов президиума, протокол должен иметь порядковый номер, начиная с первого.

Таким образом, Фроловой Е.К. не представлен протокол общего собрания членов ЖСК надлежащей формы в соответствии с требованиями ст. 66, 74,77 Устава ЖСК (протокол с порядковым номером с приложением списка членов ЖСК (не менее 2/3), утвержденного подписями членов президиума ЖСК, не представлены документы, свидетельствующие об утверждении администрацией района решения общего собрания о приеме Фроловой Е.К. в члены ЖСК) о приеме Фроловой Л.А в члены ЖСК “Пирамида”.

Факт выплаты пая не может быть подтвержден ни договорами от 09.12.94, 10.06.99 г., ни справкой № 128-с от 30.08.2000 г., поскольку не известен размер пая, данный вопрос в судебном заседании не исследовался.

Дата добавления: 2015-07-24