Крошка Цахес на исторической сцене

Сознаюсь, я выбрал не самый солидный вариант начала рассказа о весьма

серьезных проблемах. В самом деле, как-то неудобно начинать обсуждение такой

важной темы, как вопрос о политических лидерах и вождях со стихотворения,

метафорического и к тому же написанного эзоповым языком. Приведу его по

памяти. "Дурной пример" всем нам показал Валентин Катаев, который в своей

автобиографической повести "Алмазный мой венец" цитировал не по книгам, а

ориентируясь на то, что сохранилось в памяти и, таким образом, определяло его

отношение к событиям и людям, о которых шла речь. Решусь на это и я. Вот то

стихотворные строчки, которыми я хотел бы начать обсуждение темы. Это

фрагмент стихотворения Бориса Слуцкого:

…Однажды я шел Арбатом.

Бог ехал в пяти машинах.

От страха почти горбато

В своих пальтишках мышиных

Рядом дрожала охрана.

Было поздно и рано.

Смеркалось. Брезжило утро,

Бог глянул сурово и мудро

Своим всевидящим оком,

Всепроникающим взглядом.

Мы все ходили под Богом

У Бога почти что рядом.

Поэтически обработанная историческая правда. Все было именно так. Ни одна

деталь здесь не мыслится надуманной. Все соответствует тому, что было в нашей

жизни в годы, когда Сталин был для всех Богом. Вездесущим, всеведущим, за все

отвечающим, всех одаряющим и спасающим.

Строчка за строчкой стихотворение Слуцкого разворачивается для меня

конкретной картиной, образуя единый образный строй. Именно по Арбату с

огромной скоростью, по расчищенной не только от транспорта, но и от пешеходов

улице мчался в нескольких машинах Вождь народов. Никто не знал, в какой

именно он едет, поскольку все эти "паккарды" были одинаковы, и машины охраны

было трудно отличить от автомобиля, где сидел Сам.

Мне случилось задержаться около кинотеатра "АРС-Арбатский" именно в тот

момент, когда через минуту-другую должна была показаться вереница машин, в

которой ехал, видимо, на "ближнюю" дачу, товарищ Сталин. Некто в сером плаще, резко и грубо подталкивая сзади, заставил меня завернуть в ближайший

переулок. Обернувшись, я увидел, как пронеслись эти машины.

Поэтически точно охарактеризована ситуация с обожествлением Вождя. Да,

действительно, первоначально атеизм исключал возможность какого-либо

возвращения к той или иной форме идолопоклонства, но, вытеснив православную

веру, марксистская идеология заменила ее псевдорелигией. Так появились на

стенах вместо икон портреты основоположников марксизма-ленинизма —

"святых" новой коммунистической эпохи. Вместо Библии и Евангелия были

"Капитал" Маркса и "Краткий курс истории ВКП(б)". Вместо великомучеников —

"образы" немногочисленных, оставшихся в пропагандистском обороте героев

гражданской войны.

И про то, что этого "бога" мы видели "живьем" — тоже историческая правда.

Школьники Фрунзенского района на первомайских и октябрьских демонстрациях

имели счастье идти второй колонной от Мавзолея и могли видеть стоящего там

Самого. Он приветственно поднимал руку. Каждый из нас относил это

приветствие к себе как благословение, как величайшее счастье, которым мы

готовы были радостно поделиться со всеми, когда возвращались по набережной

Москвы-реки в свои извилистые переулки.

Вероятно, у читателя иных, молодых лет все-таки возникает вопрос: неужели

мы были так политически ослеплены? Неужели мы не понимали, что в

действительности происходит в стране? Какую роль реально играет Великий

Вождь, и в какой мере разумно было видеть его таким, каким мы его видели? Для

пояснения было бы проще всего сослаться на политико-семантическую слепоту

нашего поколения. Я имею в виду именно подростков. Я не очень верю, что ею не

страдало и старшее поколение, хотя многие сегодня говорят, что все тогда

понимали, во всем разбирались и просто вынуждены были делать вид, что

воспринимают мир так, как тогда это требовалось.

Основанием для этой политико-семантической слепоты было наличие у

Сталина харизмы. Слово это сейчас находится в употреблении, и его можно было

бы не пояснять, но все-таки используем обычное словарное определение.

Харизма — это ниспосланная человеку благодать, которая выделяет его среди

других людей и делает предметом поклонения. Вот такой харизмой в XX веке

обладали очень немногие государственные деятели. Харизма иногда оставалась

в их распоряжении ненадолго и потом исчезала. К примеру, харизмой обладал

Николай II и, естественно, причиной его харизматичности было то, что он являлся

по законам христианской веры "помазанником Божьим". Харизма ему была

ниспослана свыше. Однако к концу первой мировой войны она все более и более

испарялась, и к моменту отречения от престола от нее мало что осталось. Для

либеральной буржуазии и интеллигенции сравнительно недолго обладал

харизмой Керенский. Уже к октябрю он потерял все, что имел в глазах

окружающих.

Бесспорно, харизматической личностью был Ленин в качестве руководителя

революции 1917 года. Впрочем, почти до самой его смерти, наравне с ним, столь

же харизматичным был Троцкий. Эти два вождя делили между собой славу

людей, уничтоживших "эксплуататорский класс" и "контрреволюцию".

Что касается Сталина, то понятие харизма наиболее соответствовало его

личности и роли на протяжении многих лет и, кстати, после его смерти для

определенной категории людей эта харизма сохраняется.

Примечательное обстоятельство: до 1924 года отношения Ленина и Сталина

были весьма напряженными и, по всей вероятности, уход Ленина из жизни стал

для Сталина благодеянием, которое было явно ему "подарено богами". С этого

момента он присоединил харизму Ленина к собственной и как бы надел на себя

двойную корону, которая определялась диадой Сталин — это Ленин сегодня, что

усиливало эффект особого величия, которым с этого времени он обладал и

которое возрастало с каждым годом его правления.

Возникают важные с психологической точки зрения вопросы. В чем заключается

тайна харизмы? Является ли она прямым следствием неких особых личностных

качеств человека? Заключена ли она в пространстве его тела? Порождена ли

особым устройством его мозга, его внешностью?

Для ответа на эти вопросы обратимся к прекрасной сказке Теодора Амадея

Гофмана "Крошка Цахес, именуемый Циннобером". Может быть, именно там нам

легче будет разглядеть загадку появления харизмы и ее таинственного влияния

на окружающих. Коротко содержание сказки:

Бедная крестьянка родила отвратительного уродца, хилого, горбатого,

обременявшего ее существование. Случившаяся неподалеку добрая фея по

имени Розабельверде, сжалившись, наделила маленького уродца Цахеса

удивительными возможностями. Все хорошее, что делалось окружающими,

приписывалось ему, а все отвратительные поступки, которые он совершал,

относили к действиям окружающих. И только очень немногим было дано во

взрослом Цахесе, уже именовавшемся господином Циннобером, увидеть не

мудрого красавца, а маленького мерзкого уродца. К числу последних относился

студент Бальтазар, которому не повезло, и он оказался вместе с Цахесом на

литературном чаепитии у профессора Моше Терпина. Вот что там произошло

(привожу слова профессора):

−Каких бед натворили вы, господин Бальтазар, своим мерзким

пронзительным мяуканьем!

Бальтазар не мог понять, что с ним творится. Лицо его пылало от стыда и

досады, он был не в силах вымолвить ни единого слова, сказать, что ведь

замяукал так ужасно не он, а маленький господин Циннобер.

Во время этого же литературного чаепития выступал маэстро, один из

величайших скрипачей, который услаждал слух собравшихся гостей виртуозным

исполнением ряда музыкальных произведений. Вот его рассказ о том, что же

произошло в конце концов после этого концерта:

"Когда я кончил, раздались яростные рукоплескания — furore, разумеется, чего

я ожидал. Взяв скрипку под мышку, я выступил вперед, чтобы учтиво

поблагодарить публику. Но что я вижу, что я слышу? Все до единого, не обращая

на меня ни малейшего внимания, столпились в одном углу залы и кричат: "Bravo!

bravissimo, божественный Циннобер! Какая игра! Какая позиция, какое искусство!"

Сказка есть сказка, но, как гласит народная мудрость, — в каждой сказке есть

намек, и здесь он совершенно очевиден. Есть все основания включить в перечень

психологических феноменов "феномен крошки Цахеса". Он очень многое

объясняет в понимании личности человека и его места в общественной жизни.

Нет, не было у Вождя и Учителя доброй феи, которая могла бы наделить его

особыми волшебными качествами. Уж скорее можно было ожидать, что такого

рода покровительницей его могла оказаться какая-либо злая ведьма,

прилетевшая из далеких германских земель с горы Брокин, где, как известно,

собирались и бесновались ведьмы, черти и привидения. Но и такой

покровительницы у него не было.

Однако в сказках всегда существуют «чудодейственные помощники» («золотая

рыбка» и т.п.). В сказках о Сталине таковых было трое: Большая Ложь, Великий

Страх, Безответная Любовь. Они могли обеспечить то, что было, видимо,

чрезвычайно важным: все его злодеяния приписывались другим людям, а все

доброе и хорошее, что делал советский народ — приписали вождю.

Великая Ложь? Ну как же мы можем назвать то, что постоянно настойчиво и

упорно вдалбливалось в головы людей пропагандистской машиной, раз и

навсегда заведенной для решения этой задачи. Геббельсу приписывают афоризм:

"Ложь, повторенная миллион раз, становится истиной". Это — не точно.

Правильнее сказать не "становится истиной", а воспринимается как истина. "Кто

выиграл Великую Отечественную войну? Сталин, конечно!" Хотя история

показывает, что только благодаря его страшным ошибкам, этой малопонятной

веры в Гитлера, мы потеряли в первые месяцы войны миллионы наших солдат и

сограждан, которые оказались в немецком плену, в оккупации. Я даже думаю, что

была допущена пропагандистская ошибка. Употребленные Молотовым слова:

"вероломное нападение Германии на Советский Союз" содержали в себе

странное и опасное признание. Вождь коммунистической партии, оказывается,

верил вождю немецких фашистов, а тот эту искреннюю веру сломал, нарушил.

Удивительно, как не "отпелось" это Вячеславу Михайловичу в последующем.

Однако ложью было то, что войну выиграл Сталин. Войну выиграли

замечательные полководцы Жуков, Рокоссовский, Василевский, Конев, Ватутин,

Черняховский и многие другие маршалы и генералы. Войну выиграл советский

народ, а победу приписывали Сталину, и эта ложь утвердилась в умах надолго,

едва ли не до наших нынешних времен. Так победа была приписана одному

человеку — Верховному Главнокомандующему. Ну, а кто же был все-таки виноват

в поражении? Ну, конечно, затесавшиеся в ряды Красной армии шпионы и

диверсанты. Уже в первый месяц войны был арестован и расстрелян генерал-

полковник Павлов, командующий Западным направлением и хорошо знавший о

том, что Германия на границе с Советским Союзом сосредоточила огромные

воинские силы и что в любой момент может начать нападение. Однако он был

обязан выполнять и выполнял указание Вождя: не поддаваться ни в коем случае

на провокации и не готовиться к оборонительным действиям.

Кто был виноват в организации массовых репрессий 1937—1938 годов?

Конечно, вина была приписана только одному человеку — наркому внутренних

дел Николаю Ивановичу Ежову. Между тем, Ежов только выполнял, правда,

весьма ретиво, указания Генерального секретаря партии, и расстрельные списки

визировались Сталиным, как, впрочем, и другими членами Политбюро.

Массовый террор не щадил никого. В народе все это обозначалось одним

словом — "ежовщина". Ну, разумеется, не "сталинщина"! Сталин был тогда вне

подозрений.

Второй волшебный помощник — Великий Страх. Наиболее точно состояние, в

котором находились люди в период его властвования, передает расхожий анекдот

тех лет: "Живем как в трамвае — кто не сидит, тот трясется..." Шутка мрачная, но

правдивая. Никто не знал, за что он может быть подвергнут репрессиям, и это

порождало безотчетный страх, который преследовал людей, но который ни в коей

мере не был связан с именем Сталина. Тем более, никто не решился бы даже

помыслить о том, что человек, в буквальном смысле обожествленный, может

рассматриваться в качестве источника этого страха. Страх сковывал человека,

парализуя его волю, не позволял ему задуматься о причинах того, что происходит

вокруг. Таким образом, складывался конформизм как одна из определяющих черт

менталитета советского человека.

Наконец, третий чудодейственный помощник — Безответная Любовь. Сейчас в

газетах определенного типа встречаются объявления: "Привораживаю".

Привораживаю — это значит внушаю любовь, допустим, к девушке, хорошо

заплатившей предприимчивой ворожее за ее искусство. Убежден, что обделенная

любовью девушка напрасно потратит свои деньги — не поможет! Однако, когда в

ход пускается гигантская пропагандистская машина, приворожить, внушить

любовь к тому, кто заинтересован в успешной ее работе, удается в полной мере.

Внушая любовь к Великому Вождю, славно потрудились решительно все:

писатели, поэты-песенники, историки — одним словом, все, кто участвовал в этом

процессе, включая учителей и пионервожатых. Прислушаемся к словам песни тех

лет:

"Сталин — наша слава боевая,

Сталин — нашей юности полет.

С песнею борясь и побеждая,

Наш народ за Сталиным идет."

Опять:

"О Сталине мудром, родном и любимом

Прекрасную песню слагает народ…"

В любви к Вождю признавались буквально все, но не исключено, что его

действительно любили, потому что предметом любви был не сам он, а образ,

созданный той же самой пропагандистской машиной — образ гениального

военачальника, мудрого ученого, друга советской молодежи, любящего детей,

защитника угнетенных. Одним словом — образ человека, которого нельзя не

любить. Решительно во всех газетах публиковался снимок: "Сталин держит на

руках маленькую девочку Мамлакат Нахангову, которая отличилась при сборе

хлопка". Правда, никто не знал, что отец Мамлакат — узбекский партийный

деятель, вскоре будет арестован и расстрелян. Никто не знал, сколько слез

выплакала девочка после этих объятий Вождя. Любит ли народ Сталина или его

иконописный образ, тогда различить не могли. Это исторический факт.

Запомнилось следующее: в дни семидесятилетнего юбилея, когда в Большом

театре славословия рекой изливались на Великого Вождя, когда все ожидали

кульминации празднества — выступления юбиляра, ждали с нетерпением, с

надеждой, что наконец-то мы услышим его голос, который мы уже давным-давно

не слышали, потому что выступал он крайне редко, — тем не менее, этого не

случилось. Он не сказал ни одного слова в ответ на все те добрые, восторженные,

любящие излияния, которые он молча выслушивал до конца юбилейного вечера,

никак не реагируя на них.

Безответной была эта Любовь. Кто-то правильно сказал, что Сталин любил

народ, но не любил население. Жалости к этому населению он не испытывал,

хотя к каждому году своего правления приносил все новые и новые страдания

этим любящим его людям.

Мой рассказ, разумеется, не о Сталине, о нем написаны и будут написаны

многие книги. В них он получит достаточно полную, в том числе и

психологическую характеристику. Такой задачи я перед собой не ставил. Мне

было важно другое — показать, что среди многих феноменов психологии есть

особый феномен, который, может быть, описан и включен в общий перечень

психологических закономерностей — "феномен крошки Цахеса". Для меня рассказ

об исторических событиях тех давних лет — лишь основание для того, чтобы

раскрыть сущность этого удивительного социально-психологического эффекта.

Знакомство с ним позволяет понять природу харизматического мышления как

черты менталитета человека.

Дата добавления: 2015-07-20