IV. Заявление в соответствии со статьей 35§ 1 конвенции

16. 1). Определение Аппеляционного Суда г. Н-ска от 19 апреля 2002 года.

(по жалобе Петровского о незаконном обыске)

2). Определение Аппеляционного Суда г. Н-ска от 05 марта 2002 года. (по приговору)

17. Другие решения:

18. Располагаете ли Вы каким-либо средством защиты, к которому Вы не прибегли? Если да, то объясните, почему оно не было использовано?

1. Не использована возможность обращения с жалобой в Верховный Суд Украины (смотри п.15 раздела III).

2. Не использована возможность подачи иска в порядке гражданского судопроизводства по нарушениям ст.ст.8,13 ЕКПЧ, но это не является эффективным средством защиты по основаниям, изложенным в пункте 15 раздела III.

V. ИЗЛОЖЕНИЕ ПРЕДМЕТА ЖАЛОБЫ И ПРЕДВАРИТЕЛЬНЫЕ ТРЕБОВАНИЯ ПО СПРАВЕДЛИВОМУ ВОЗМЕЩЕНИЮ

19. Признать нарушения статьи 3, статьи 5 п.1(с), п.3; статьи 6 части 1, часть 3 (а),(в),(с),(d); статьи 8, статьи 1 Протокола 1, статьи 13 в сочетании со статьей 3, статьи 13 в сочетании со статьей 8 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод; присудить возмещение материального ущерба и морального вреда, а также всех расходов, связанных с рассмотрением данного дела, сумма которых будет установлена при рассмотрении жалобы по существу.

VI. ДРУГИЕ МЕЖДУНАРОДНЫЕ ИНСТАНЦИИ, ГДЕ РАССМАТРИВАЛОСЬ ИЛИ РАССМАТРИВАЕТСЯ ДЕЛО

20. Нет

VII.СПИСОК ПРИЛОЖЕННЫХ ДОКУМЕНТОВ

21.

1. Ответ прокурора города: Н-ска от 27 февраля 2001 года на заявление жены Петровского незаконности обыска и изьятия.
2. Ответ прокурора отдела надзора за соблюдением законов органами внутренних дел при проведении оперативно-розысконой деятельности, дознания и досудебного следствия прокуратуры Н-ска от 13.03.01 г. («…в ИВС нарушений порядка и условий содержания не выявлено»)
3. Ответ прокуратуры от 6.03.2001 года (Петровский не имеет права на обжалование действий в отношении других арестованных).
4. Постановление об отказе в удовлетворении ходатайства об изменении меры пресечения.
5. Постановление от 13.03.02 г. об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников ИВС по ст.364 УК Украины
6. Определение от 21.03.02. райсуда Н-ска (оставил жалобу без удовлетворения).
7. Определение о 19.04.02 г. Апелляционного суда Н-ска
8. Определение (без даты), которым Н-ский местный суд оставил жалобу Петренко в порядке ст.236 УПК Украины без удовлетворения.
9. Приговор от 5.03.02 г.
10. Определение Апелляционного суда от 29.04.02 г.
11. Копии жалоб Петровского на условия содержания в ИВС.

VII.ЗАЯВЛЕНИЕ И ПОДПИСЬ

22.

Настоящим, исходя из моих знаний и убеждений, заявляю, что все сведения, которые я указал в формуляре, являются верными.

Место

Дата 18 июня 2002 года

Дата добавления: 2015-07-20