КУЛЬТУРА. Понятия “культура” прочно входит в арсенал обществоведческой и гуманитарной мысли

Понятия “культура” прочно входит в арсенал обществоведческой и гуманитарной мысли. Ла­тинский термин “культура” означает возделывание, обработку, воспитание, развитие, поклонение. Эти понятия относились и к земледелию, и к животноводству, и к че­ловеку.

К настоящему времени насчитывается множество оп­ределений культуры. В самом широ­ком смысле слова культура — это то, что создано и со­здается человеком (материального и духовного), в отличие от природных вещей и явлений. Культура — это природа, обработанная особым, человеческим, образом в целях удовлетворения тех или иных потребностей. Она не сво­дится к вещам, воспроизведенным человеком, а распространяется на общественные отношения и продукты ду­ховного производства.

Говоря о кризисе современной культуры, следует ос­тановиться на наиболее важных формах этого кризиса. Суть этой формы — в бо­лезненном и порой трагическом разрыве естественнона­учного знания и гуманитарной культуры. Классическое естествознание (физика, химия, биоло­гия) всегда отличалось строго объективным подходом Занимаясь естественнонаучным познанием, люди тем самым приобретают особый тип мышления и отношения к миру, который может быть определен как технократи­ческий. В его основе лежит идея “овладения” миром с помощью науки и техники, “покорения” природы, “пе­ределки” человека на базе рациональности. Наука не может заниматься отдельным чело­веком, его субъективным миром; ее сфера — это область массовых явлений, статистических закономерностей. С другой стороны, представители гуманитарного зна­ния сосредоточены именно на человеке, его духовном мире, на том, что не поддается описанию и объяснению в строгих терминах логики. Эта установка формирует осо­бый, гуманитарный, тип мышления, в корне отличающий­ся от технократического.

В конце 60-х гг. нашего столетия появился термин “контркультура”, под которым понималась форма проте­ста против стереотипов и ценностей, сложившихся в ин­дустриальных обществах Запада. Контркультура была ча­стью молодежного движения и выражалась в умонастрое­ниях, стиле жизни, формах художественного творчества. В ее основе лежала идея “великого отказа” (термин ввел философ Г. Маркузе) от ценностей традиционного обще­ства, научно-технического прогресса и образа жизни. Сторонники этого движения (например, хиппи, пан­ки и т. п.) пытались создать “новую философию жизни”. Существование параллельных форм культуры (наряду с официальной) было отмечено в 60—70-е гг. и в СССР, и в восточноевропейских странах (секты, андеграунд в ис­кусстве и т. п.). Идеологи этих направлений резко крити­ковали “массовую культуру”, оглупляющую человека, и рационализм как установку жизни, свойственную в ос­новном людям старшего поколения.

Под массовой культурой понимаются разнообразные явления в сфере общения людей, связанные современны­ми средствами коммуникации (радио, телевидение, видео­техника, телексы, Интернет и т. д.). В результате появля­ется так называемый “одномерный” человек, у которого утрачена цельность и деформирован внутренний мир. Контркультура, резко осуждая этот тип, призывает к восстановлению це­лостности человеческой личности.

Бунт “детей” против “отцов” был направлен на поиск новых идеалов и ценностей, которые будут “работать” при крахе современной техногенной цивилизации. На основе этих молодежных движений появилось и получило интен­сивное развитие движение “зеленых”, направленное на спасение человечества от надвигающейся экологической катастрофы.

Нельзя не упомянуть становление “ экранной” (“ком­пьютерной”) культуры. Последняя в принципе отличает­ся от традиционных тем, что происходит в режиме диа­лога и осуществляет синтез понятийного и чувственного. Компьютер в начале XXI в. воплощает в себе не только высшее достижение человеческой мысли, но и наиболее совер­шенный продукт цивилизации, овладение которым (а не только его обслуживание) требует фундаментальной об­щекультурной подготовки. В этом смысле можно понять людей, которые считают Интернет смертью культуры че­ловека.

В преодолении кризиса культуры начала XXI в. крайне важно учитывать то, что названо академиком Д. С. Лиха­чевым “экологией культуры”. Соблюдение правил “эко­логической безопасности” позволяет, не нарушая взаимо­действия разных слоев, пластов, стилей и направлений в культуре, обеспечить ее естественную эволюцию, которую сравнивают с ростом дерева. Главное — обеспечить пита­тельную почву для культуры, беречь и сохранять уникаль­ность каждой человеческой личности и среды ее обитания. Политическая система не должна вмешиваться в жизнь культуры, навязывая ей какую-либо систему идей в каче­стве доминирующей и подавляя все остальные. В этой связи необходимо остановиться на проблеме национального и общечеловеческого в культуре. Очевид­но, что каждый народ, даже самый малочисленный, со­здает свою неповторимую и уникальную национальную культуру. О ней можно судить по таким материальным и духовным явлениям, как организация производства и быта, одежда, архитектура, прикладное искусство, народ­ное творчество, язык, литература и пр. Этнические харак­теристики в этих видах и продуктах культурной деятель­ности человека видны наиболее ярко. Огромную роль в этом играют и национальные религии. Культура каждого народа — это, в переносном смысле слова, своя Вселенная, которая порождена общим потоком человеческой истории и в этом отношении от­крыта всем влияниям.

Общечеловеческое (интернациональное) в культуре не может развиваться в ущерб национальному своеобразию, ибо в каждой этнической культуре есть элементы обще­цивилизованных материальных и духовных ценностей. Не зря ряд крупнейших историко-культурных памятников считается достоянием всего человечества, а не только дан­ного народа. Осознание этого обстоятельства чрезвычай­но важно, поскольку в умах многих людей процесс ин­тернационализации культуры ассоциируется с утратой национального своеобразия, его унификаций, а затем и гибелью. Нередко это связывается с целенаправленным действием каких-то враждебных сил, которые пытаются таким образом поработить народ, отнять у него самое цен­ное — национальную культуру. Наш век принес неклассическую (модернистскую) мо­дель культуры с центральной идеей диалога разных куль­тур, иррациональности жизни человека, приоритета его внутреннего мира с переживанием различных состояний. Это отразило суть резких изменений всех сторон бытия и сознания человека.

Не случайно, что в конце XX в. рождается постмодер­нистская модель культуры, где разумность мира вообще ставится под сомнение, а культура не укладывается ни в какие теоретические схемы. Образом постмодернистско­го мира является так называемая “ризома” (термин, обо­значающий переплетение корней растений), когда лич­ность охотно принимает все разнообразие культур и оди­наково ровно относится ко всем проявлениям в жизни, не стесняясь быть непохожей на других. Культура нашего времени становится достаточно всеядной, не утрачивая, однако, свободы в самоопределении. Иногда ее характе­ризуют как “тектуру”, т. е. гибрид культуры и высоких тех­нологий современности.

Дата добавления: 2015-07-20