Теория лирики как особого вида творчества

Сразу же обращаю внимание – лирики не как рода поэзии, а как особого вида творчества, рядоположенного художественному, не являющегося собственно литературным и даже собственно художественным и только способным входить в художественное творчество как особая, самостоятельная, даже чуть ли не как чужеродная стихия.

Нас здесь будет интересовать не только и не столько сама суть идеи Овсянико-Куликовского, сколько та логика мысли, которая его к этой идее привела, т.е. методологическая база его концепции.

Надо сказать, что "родилась" она у него не сразу. Первоначально он сформулировал ее в учебном пособии "Теория поэзии и прозы (теория словесности)" и выглядела она так: поэтическое творчество делится на два вида: 1) лирическое, 2) образное, которое, в свою очередь, существует в двух формах: а) эпической и б) драматической. Таким образом, критерием разделения является образность эпоса и драмы и неóбразность лирики, но лирика еще не выводится за пределы словесного искусства и художественного творчества.

Позже в статье "Лирика как особый вид творчества"[11] Овсянико-Куликовский идет дальше и отделяет лирику не только от эпоса и драмы, но и от искусства слова и даже от художественного творчества вообще, ставя лирическое творчество в один ряд с тремя другими видами творчества: художественным, научным и философским – как отдельными, самостоятельными, рядоположенными.

Теперь лирика не только отграничивается от эпоса и драмы как творчество неóбразное, в отличие от них, но и вообще отделяется от словесного искусства (возникает до слова, развивается и существует не только в слове, но и вне слова, например, в танце, музыке, даже архитектуре). Более того, наиболее чистое и наивысшее свое выражение лирика находит как раз не в слове, а в музыке, причем не связанной со словом, в "чистой" музыке, например, вокальной без текста и особенно инструментальной.

Надо сказать, что все эти выводы Овсянико-Куликовского для его учителя Потебни были бы немыслимы, и с позиций его филологической и эстетической теории выглядят совершенным абсурдом. Тем более интересно и важно понять логику, по которой ученик Потебни пришел к этим выводам, – по существу, глубоко формалистическим. А привела его к ним, как ни парадоксально, именно психология, чисто психологическая трактовка явлений искусства (а также узкая трактовка образности только как живописности, пластичности, а не значительно более широкое понимание образности как иносказательности, по Потебне).

Итак, что привело Овсянико-Куликовского в такому пониманию лирики? Какова система его аргументации?

Дата добавления: 2015-07-26