Торонтская алекситимическая шкала

Термин «алекситимия» был введен в 1972 г. P. E. Sifheos для обозначения определенных личностных особенностей пациентов с психосоматическими расстройствами — трудности нахождения подходящих слов для описания собственных чувств, обеднения фантазии, утилитарном способе мышления, тенденции к исполь-зованию действий в конфликтных и стрессовых ситуациях. В до-словном переводе термин «алекситимия» обозначает: «нет слов для обозначения чувств». В дальнейшем этот термин занял прочное положение в специальной литературе, а концепция алекситимии получила большое распространение и творческое развитие.

J. Ruesch (1948), P. Marty и de M. M'Uzan (1963) установили, что пациенты, страдающие классическими психосоматическими заболеваниями, часто проявляют трудности в вербальном и сим-волическом выражении эмоций. В настоящее время алекситимия определяется следующими когнитивно-аффективными психоло-гическими особенностями:

1) трудностью в определении (идентификации) и описании соб-ственных чувств;

2) трудностью в проведении различий между чувствами и телес-ными ощущениями;

3) снижением способности к символизации (бедность фантазии и других проявлений, воображения);

4) фокусированием в большей мере на внешних событиях, чем на внутренних переживаниях.

Как показывает клинический опыт, у большинства больных с психосоматическими нарушениями алекситимические проявления необратимы, несмотря на длительно проводимую и интенсивную психотерапию.

Помимо больных с психосоматическими расстройствами, алекситимия может встречаться и у здоровых людей.

Из достаточно многочисленных методик измерения алексити-мии на русскоязычном контингенте адаптирована только одна — Торонтская алекситимическая шкала

(Психоневрологический институт им. В. М. Бехтерева, 1994). Она была создана G. J. Taylor и соавторами в 1985 г. с применени-ем концептуально-ориентированного, факторного подхода. В со-временном виде шкала состоит из 26 утверждений, с помощью которых испытуемый может характеризовать себя, применяя пять градаций ответов: «совершенно не согласен», «скорее не согла-сен», «ни то, ни другое», «скорее согласен», «совершенно согла-сен». Примеры утверждений шкалы:

1. Когда я плачу, я всегда знаю, почему.

8. Мне трудно находить правильные слова для моих чувств.

18. Я редко мечтаю.

21. Очень важно уметь разбираться в эмоциях.

В ходе исследования испытуемому предлагается выбрать на каждое из утверждений наиболее подходящий для него из пред-ложенных ответ; при этом цифровое обозначение ответа есть ко-личество набранных испытуемым баллов по данному утвержде-нию в случае так называемых положительных пунктов шкалы. Шкала содержит и 10 отрицательных пунктов; для получения итоговой оценки в баллах, по которым следует проставить проти-воположную оценку по этим пунктам, выдержанным в отрица-тельном ключе: например, оценка 1 получает 5 баллов, 2—4, 3— 3, 4—2, 5—1. Подсчитывается общая сумма положительных и отри-цательных пунктов.

По данным сотрудников Психоневрологического института им. В. М. Бехтерева (Д. Б. Ересько, Г. Л. Исурина, Е. В. Кайда-новская, Б. Д. Карвасарский и др., 1994), адаптировавших мето-дику на русском языке, здоровые лица

имеют показатели по данной методике 59.3 ± 1.3 балла. Больные психосоматическими заболеваниями (исследованы пациенты с ги-пертонической болезнью, бронхиальной астмой, язвенной болез-нью) имели усредненный показатель 72.09 ± 0.82, причем досто-верных различий внутри этой группы обнаружено не было. Боль-ные неврозами (неврастения, истерия, обсессивно-фобический невроз) имели показатель по шкале 70.1 ± 1.3, достоверно не отли-чаясь от группы больных психосоматическими заболеваниями. Таким образом, с помощью Торонтской алекситимической шкалы можно только диагностировать «сборную» группу неврозов и психосоматических заболеваний; ее дифференциация требует про-ведения дальнейших направленных клинико-психологических ис-следований.

Методика «Тип поведенческой активности» (ТПА)

Предложена в 1979 г. К. Д. Дженкинсом и соавторами (С. D. Jenkins et al.). В СССР была адаптирована А. А. Гоштаутасом (1982) в отделе медицинской психологии Каунасского НИИ кар-диологии, а в дальнейшем — в лаборатории клинической психо-логии ленинградского Психоневрологического института им. В. М. Бехтерева.

Теоретической основой методики являются представления о поведенческом типе A (Friedman M., Rosenman R. Н., 1959), ха-рактерном для лиц, отличающихся повышенной склонностью к коронарному атеросклерозу: хроническая и избыточная борьба ради получения неограниченного числа результатов, чрезвычай-ная соревновательность и агрессивность, хроническое беспокой-ство. У лиц с такими поведенческими особенностями значительно чаще наблюдались биохимические изменения, способствующие развитию ишемической болезни сердца (ИБС).

Методика состоит из 61-го утверждения, касающегося различ-ных аспектов повседневного поведения человека, например:

1. Бывает ли, что вам трудно выбрать время, чтобы сходить в па-рикмахерскую?

2. У вас такая работа, которая «взбадривает» (понукает, будора-жит)?

3. Как часто ваши близкие и друзья замечают, что вы невнима-тельны, если вам говорят о чем-то слишком подробно?

4. Бывает ли, что вы торопитесь к месту назначения, хотя време-ни еще достаточно?

36. Вы сами себе определяете сроки выполнения работы на службе и дома? и т. д.

Каждое утверждение предусматривает от 2 до 5 вариантов от-ветов, один из которых и предлагают выбрать испытуемому.

При обработке результатов исследования по ключу подсчиты-вается набранное испытуемым общее количество баллов.

Оценка результатов исследования:

до 167 баллов и с высокой вероятностью диагностируется вы-раженный тип поведенческой активности А,

168—335 баллов — диагностируется определенная тенденция к поведенческой активности типа А,

336—459 баллов — диагностируется промежуточный (пере-ходный) тип личностной активности АВ,

460—626 — диагностируется определенная тенденция к пове-денческой активности типа В,

627 баллов и выше — с высокой вероятностью диагностируется выраженный поведенческий тип личностной активности В (тип В противоположен типу А и характеризуется чрезмерной нетороп-ливостью, взвешенностью и рациональностью в работе и других сферах жизнедеятельности, надежностью и предсказуемостью в поведении, сверхобязательностью и т. п.).

В лаборатории клинической психологии Психоневрологиче-ского института им. В. М. Бехтерева (Санкт-Петербург) разрабо-тана компьютерная версия опросника ТПА.

Опросник ТПА широко применяется в исследованиях по про-блемам кардиологии, психосоматики, для выявления лиц с пове-денческим типом А (опосредованно — групп риска по развитию ИБС), первичной и вторичной профилактики ИБС.

С. Д. Положенцев и Д. А. Руднев (1990) показали возможность психологической коррекции поведенческой активности больных ИБС со сменой типа поведения А на В, что может существенно улучшить прогноз и исходы ИБС.

Патохарактерологический диагностический опросник (ПДО)

Патохарактерологический диагностический опросник разрабо-тан Н. Я. Ивановым и А. Е. Личко (1976, 1981) и предназначен для исследования характерологических отклонений у подростков при психопатиях и акцентуациях характера.

В отличие от К. Leonhard A. E. Личко (1977) рассматривает ак-центуацию не в личностном плане, а соотносит ее с характером, так как личность является более широким понятием, включаю-щим в себя, помимо характера и темперамента, интеллект, спо-собности, мировоззрение и т. д. Характер автор рассматривает как базис личности. Кроме того, существенное значение, по А. Е. Личко, имеет и то обстоятельство, что характер формируется в основном в подростковом возрасте, личность как целое — уже при повзрослении.

По количественным показателям (тяжесть, продолжительность и частота декомпенсаций и фаз, психогенных реакций, соответст-вие этих реакций силе и особенностям патогенных факторов, сте-пень выраженности крайних форм нарушений поведения, оценка социальной дезадаптации, глубина нарушений самооценки) выде-ляются различные степени тяжести психопатии и акцентуации ха-рактера: тяжелая, выраженная и умеренная психопатия, явная и скрытая акцентуация.

Приводим сопоставление типов акцентуации, по К. Leonhard (1976) и А. Е. Личко (1983):

по К. Леонгард	по А. Е. Личко
Демонстративный	Истероидный
Педантичный	Психастенический
Застревающий	-
Возбудимый	Эпилептоидный
Гипертимический	Гипертимный
Дистимический	-
Аффективно-лабильный	Циклоидный
Аффективно-экзальтированный	Лабильный
Эмотивный	Лабильный
Тревожный (боязливый)	Сенситивный

Экстравертированный	Гипертимно-конформный
Интровертированный	Шизоидный
Тоже	Сенситивный
-	Неустойчивый
-	Конформный
-	Астеноневротический

А. Е. Личко обращает внимание на то, что в классификации К. Леонгард отсутствуют довольно распространенные в подростко-вом возрасте неустойчивый и конформный типы, а также астено-невротический тип. В то же время, по его наблюдениям, дистими-ческий и застревающий типы (соответственно конституциональ-но-депрессивный и паранойяльный по П. Б. Ганнушкину, 1933) в подростковом возрасте практически не встречаются.

ПДО предназначен для определения в подростковом возрасте (14—18 лет) типов характера при конституциональных и органи-ческих психопатиях, психопатических развитиях и акцентуациях характера. Допускается расширение возрастного диапазона ис-пользования опросника в интервале от 12 до 20 лет, однако точ-ность получаемых в этом случае результатов требует более тща-тельного сопоставления с клиническими данными.

В соответствии с концепцией психологии отношений А. Ф. Лазурского (1912) и В. Н. Мясищева (1949, 1953, 1960) в опрос-ник включены основные, имеющие актуальное значение для под-ростков, проблемы: самочувствие, настроение, сон и сновидения, пробуждение, аппетит и отношение к одежде, деньгам, к родите-лям и друзьям, к окружающим и незнакомым людям, к одиноче-ству, будущему, новому, неудачам, приключениям и риску, ли-дерству, критике и возражениям, опеке и наставлениям, правилам и законам, оценка себя в детстве, отношение к школе, оценка себя в данный момент. Каждой проблеме в ПДО соответствует от 10 до 20 предложений, из которых на первом этапе исследования под-росток должен выбрать одно или несколько (до 3, но не больше 3) утверждений. Ему разрешается и отказ выбора по нескольким проблемам, что, однако, является нежелательным, так как может значимо снижать информативность получаемых результатов. На втором этапе исследования подростка просят выбрать

наиболее неподходящие, отвергаемые ответы (тоже не более 3). Такая свобода выбора рассматривается как более предпочтитель-ное явление по сравнению с альтернативными ответами типа «да» и «нет», обычно применяемыми в большинстве личностных оп-росников.

Система оценок позволяет выяснить, к какому типу ак-центуации подросток в действительности относится.

Тип акцентуации считается неопределенным, если по оценоч-ным шкалам не достигнут специально разработанный показатель (минимальное диагностическое число — МДЧ) ни по одному из типов.

В современном варианте ПДО (1981) раскодирование по шка-ле субъективной оценки обычно не проводится, за исключением случаев, когда исследующий специально ставит перед собой цель дать характеристику того, каким себя видит или хотел бы видеть подросток. В основном же обработка результатов начинается с раскодирования по шкале объективной оценки. С этой целью строится график, в котором по вертикали соответственно каждому типу акцентуации откладываются баллы, полученные на обоих этапах исследования.

Оценка графика производится в следующем порядке: опреде-ляются степень конформности, показатель негативного отноше-ния к обследованию, возможная склонность к диссимуляции, сте-пень откровенности, возможность органической природы психо-патии или акцентуации, отражение в самооценке склонности к реакции эмансипации, психологическая склонность к делинквент-ному поведению и к алкоголизации.

В практике патопсихологи часто расширяют возрастной диа-пазон применения ПДО — от 10 до 25 лет

В детском возрасте возможности применения ПДО ограниче-ны, особенно для обследования детей дошкольного возраста. В этих случаях определение типа акцентуации производится глав-ным образом путем опроса ребенка и его родителей. При массовых исследованиях предложена методика определения типа акцентуа-ции характера с помощью эталонов (И. В. Крук, 1983). Эталоны представляют собой карточки, содержащие описания типов ак-центуации, составленные с учетом интересов и поведенческих особенностей детей дошкольного возраста. Карточки-эталоны предъявляются для ознакомления родителям, и по их выбору опре-деляется тип акцентуации характера ребенка.

Миннесотский многопрофильный личностный опросник (MMPI)

Миннесотский многопрофильный личностный опросник раз-работан S. R. Hathaway и Дж МакКенли (1943) и основан на анализе личностных свойств психически больных. Он состоит из 550 ут-верждений (в основном варианте), относящихся к общему само-чувствию обследуемого, функционированию у него тех или иных систем внутренних органов, к его отношениям с окружающими, к наличию у него психопатологической симптоматики, к особенно-стям его самооценки и т. д.

Обследуемый по каждому утверждению выбирает один из трех вариантов ответа: «верно», «неверно», «не могу сказать». Опросник используется как для индивидуальных, так и для групповых ис-следований. Американские исследователи рекомендуют исполь-зовать опросник для обследования лиц в возрасте от 16 до 55 лет при интеллектуальном коэффициенте (по Д. Векслеру) не ниже 80.

Ответы на содержащиеся в опроснике утверждения распреде-ляются по 3 оценочным и 10 основным (клиническим) шкалам. Помимо основных, имеется множество дополнительных шкал (алкоголизма, зрелости, тревоги, контроля, диссимуляции, эмо-циональной незрелости, контроля над враждебностью, лидерства и т. д.), базирующихся на тех же 550 утверждениях. Помимо них к опроснику прибавлено 16 повторяющихся утверждений — шкала ретестирования, свидетельствующая об отсутствии противоречи-вости в ответах на одни и те же утверждения.

Оценочные шкалы дают характеристику отношения обследуе-мого к самому факту исследования и в известной мере свидетель-ствуют о достоверности результатов. Эти шкалы существенно от-личают MMPI от всех других опросников.

Шкала лжи (L) свидетельствует о тенденции испытуемого представить себя в наиболее благоприятном свете в соответствии с общепринятыми социальными нормами. Высокие показатели по этой шкале чаще наблюдаются у примитивных личностей.

Примеры утверждений:

• Я не всегда говорю правду (учитывается отрицательный ответ).

• Иногда я откладываю на завтра то, что должен сделать
сегодня (отрицательный ответ).

Шкала валидности (F) при обнаружении высоких по-казателей свидетельствует о недостоверности полученных резуль-татов. Такое повышение может наблюдаться при явно психотиче-ских состояниях, при непонимании обследуемым утверждений, содержащихся в опроснике, а также при намеренном искажении результатов.

Примеры утверждений:

• Временами я нахожусь во власти какой-то злой силы (Да).

• Было бы лучше, если бы все законы отменили (да).

• Иногда я чувствую, что должен нанести повреждение или са-мому себе или кому-нибудь другому (да).

Шкала коррекции (К) служит для выявления тенденции об-следуемого скрыть или приуменьшить присущие ему психопато-логические явления или, наоборот, выявляет его чрезмерную от-кровенность.

Примеры утверждений:

• Меня не беспокоит, что обо мне говорят другие (нет).

• Я против того, чтобы подавать милостыню (нет).

Шкала «?» регистрирует количество утверждений, на кото-рые обследуемый не смог ответить.

Показатели по этим шкалам оцениваются не только в отдель-ности, но и в совокупности и в соотношении с показателями кли-нических шкал. При показателях по оценочным шкалам свыше 70 Т-баллов профиль личности считается сомнительным, а свыше 80 — недостоверным. Однако даже при высоких показателях по этим шкалам профиль личности может быть проанализирован опытным психологом при постоянном сопоставлении результатов с клиническими данными. Высокий положительный показатель F-K свидетельствует о тенденции к утрированию обследуемым сво-его болезненного состояния, аггравации, симуляции. Высокий отрицательный показатель F-K — признак диссимуляции, стрем-ления обследуемого продемонстрировать соблюдение им соци-альных норм поведения. Однако эти показатели также должны постоянно соотноситься с клиническими факторами, с данными наблюдения. Например, в судебно-экспертной практике мы

часто наблюдаем высокий положительный индекс F-K, хотя ни в поведении, ни в выполнении обследуемым заданий по методикам, направленным на исследование познавательных процессов, явле-ний аггравации или симуляции психолог не видит. Очевидно, в этих случаях речь идет о своеобразном механизме психологиче-ской защиты, который может быть обозначен как пред симуляция. Разовьется или нет в дальнейшем симуляция, зависит от того, как будет складываться ситуация.

Оценка полученных результатов производится по следующим основным шкалам.

I — шкала ипохондрии (сверхконтроля, соматизации тревоги)
измеряет степень фиксированности обследуемого на своих со-
матических функциях. Высокий показатель по этой шкале сви-
детельствует о частоте и неопределенности соматических жа-
лоб, о желании вызвать сочувствие у окружающих.
Примеры утверждений:

• Несколько раз в неделю у меня бывает изжога (да).

• У меня часто бывает чувство, будто моя голова стянута обру-чем (да).

II — шкала депрессии (тревоги и депрессивных тенденций)
свидетельствует о преобладании депрессивного настроения,
пессимизма, неудовлетворенности.

Примеры утверждений:

• Работа дается мне ценою значительного напряжения (да).

• У меня прерывистый и беспокойный сон (да). Временами я уверен в собственной бесполезности (да).

III — шкала истерии (эмоциональной лабильности, вытеснения
факторов, вызывающих тревогу). Высокие показатели по ней
характерны для истероидных личностей, склонных к механиз-
мам психологической защиты по типу вытеснения.
Примеры утверждений:

• Я люблю читать о преступлениях и таинственных при-ключениях (нет).

• Я никогда не падал в обморок (нет).

В шкале истерии выделяют две подшкалы (D. N. Wienez, 1948) — явственных, очевидных, и «тонких» проявлений. Примеры утвер-ждений по первой подшкале:

• Я часто ощущаю «комок» в горле (да).

• Меня беспокоят приступы тошноты и рвота (да).

Примеры утверждений по второй подшкале (они относятся к личностной оценке социальных ситуаций или к особенностям восприятия обследуемым своего окружения и самого себя):

• Безопаснее никому не доверять (нет).

• Думаю, что многие люди преувеличивают свои несчастья, что-бы добиться помощи и сочувствия окружающих (нет).

«Тонкие» проявления истерии показывают, что обследуемый усиливает, утрирует представления о социально-позитивных чер-тах своей личности. Это считается характерным для больных ис-терией, игнорирующих возникающие перед ними сложные психо-логические проблемы, вытесняющие их, и рассматривается не как сознательная тенденция, а неосознаваемые установки личности в связи с ее социальной и психической незрелостью (В. Саноски, 1978).

IV — шкала психопатии (импульсивности, реализации эмоцио-
нальной напряженности в непосредственном поведении).
Примеры утверждений:

• Временами мне очень хотелось покинуть дом (да).

• В школе меня вызывали к директору за прогулы (да).

V — шкала мужественности — женственности (выраженность
мужских и женских черт характера).

Примеры утверждений:

• Я люблю поэзию,

• Думаю, мне понравилась бы работа лесничего.

• Я очень люблю охоту.

VI — шкала паранойи (ригидности, ригидности аффекта). Вы-
сокие показатели характерны для лиц с постепенным накапли-
ванием и застойностью аффекта, злопамятством, упрямством,
медленной сменой настроений, тугоподвижностью мысли-
тельных процессов, повышенной подозрительностью.
Примеры утверждений:

• Если бы люди не интриговали против меня, я бы добился гораз-до большего (да).

• Испорченное настроение не всегда легко исправить чем-нибудь интересным (да).

В шкале паранойи выделяют (D. N. Wiener, L. A. Harmon, 1946) подшкалы очевидных и «тонких» проявлений. Примеры утвержде-ний по первой подшкале:

• Временами я нахожусь во власти какой-то злой силы (да).

• Думаю, что за мной следят (да). Примеры «тонких» проявлений:

• Временами мне в голову приходят такие мысли, что о них лучше никому не рассказывать (да).

• Большинство людей честны лишь потому, что боятся наказа-ния (нет).

VII — шкала психастении (тревожности, фиксации тревоги и
ограничительного поведения). Отражает склонность к реакци-
ям тревоги и страх, сенситивность, неуверенность в себе.
Примеры утверждений:

• Меня беспокоит страх сойти с ума (да).

• В школьные годы мне было трудно говорить перед всем классом (да).

VIII — шкала шизофрении (индивидуалистичности, аутизации).
Направлена на выявление шизоидных черт личности, отгоро-
женности от окружающего, аутизма. Включает в себя также
утверждения, относящиеся к продуктивной психопатологиче-
ской симптоматике (бреду, галлюцинациям).

Примеры утверждений:

• Когда вокруг никого нет, я слышу странные вещи (да).

• Окружающее мне часто кажется нереальным (да).

• Большую часть времени я чувствую себя одиноким, даже на-ходясь среди людей (да).

IX — шкала гипомании (оптимизма и активности, отрицания
тревоги). Примеры утверждений:

• Я — значительная личность (да).

• Временами мои мысли текут быстрее, чем я успеваю их выска-зать (да).

О — шкала социальной интроверсии (интроверсии — экстра-версии, социальных контактов). Направлена на установление степени экстравертированности — интровертированности в мыш-лении, эмоциональной сфере и социальной жизни.

Примеры утверждений:

• Я человек общительный (нет).

• Если надо мной подшучивают, я к этому отношусь легко (нет).

• Критика и замечания ужасно обижают и ранят меня (да).

В последнее время некоторые авторы совершенно верно ука-зывают, что прежние названия клинических шкал, выведенные на основании обследования соответствующих контингентов психиче-ски больных, плохо соответствуют результатам, получаемым при обследовании психически здоровых или страдающих погранич-ными нервно-психическими расстройствами (Ф. Б. Березин, М. П. Мирошников, Р. В. Рожанец, 1976; Л. Н. Собчик, 1978). В связи с этим предложены новые, психологические обозначения основных шкал. Выше нами с учетом этого приведены как психиатрические, так и психологические обозначения.

После обработки полученных по всем оценочным и основным шкалам результатов и перевода этих показателей из «сырых» бал-лов в стандартизованные Т-баллы вычерчивается профиль, обри-совывающий структуру личностных особенностей, выраженность различных тенденций или симптомов.

Интерпретация профиля личности в MMPI освещена в специ-альных пособиях. Укажем лишь, что при интерпретации результа-тов учитывается наличие отдельных пиков на профиле, его высо-та, превалирование левой (невротической) или правой (психоти-ческой) части профиля, сочетания показателей по определенным шкалам.

Условная норма профиля личности по MMPI — в пределах 30 Т-баллов (S. R. Hathaway, P. E. Meehl, 1951). Средние данные по нормативной группе соответствуют 50 Т-баллам. Ф. Б. Березин и соавторы (1976) рассматривают показатели, расположенные между 60 и 70 Т-баллами как проявление личностной акцентуации.

Низко расположенный («утопленный») профиль личности ча-ще всего наблюдается при попытке обследуемого представить себя в благоприятном свете, при диссимуляции. Нередко ему со-ответствуют высокие показатели по шкалам лжи и коррекции. У некоторых больных можно наблюдать профиль, являющийся ва-риантом нормы, хотя клиника не вызывает сомнений относитель-но явных психических

расстройств. Такой «ложнонегативный» профиль типичен для больных шизофренией в стадии выраженного психического де-фекта и свидетельствует о выраженном эмоциональном уплоще-нии.

Большое значение придается наклону профиля. Позитивный наклон, то есть наличие более высоких показателей по шкалам психотической тетрады (4-й, 6-й, 8-й и 9-й), является признаком психотического состояния и свидетельствует о нарушении контак-тов с реальной действительностью, дезориентированности, расте-рянности. Негативный наклон, то есть преобладание высоких по-казателей по шкалам невротической триады (1-й, 2-й и 3-й), при наличии общего высокого подъема всего профиля является при-знаком острого аффективного нарушения.

Как и все другие личностные опросники, MMPI не дает нозоло-гически-диагностической оценки. Профиль личности, получае-мый при исследовании с помощью этой методики, характеризует лишь особенности личности в момент исследования. Поэтому он не может оцениваться как «диагностическая этикетка» (Ф. Б. Бе-резин и соавт., 1976). Однако получаемая при таком исследовании характеристика личностных свойств больного существенно до-полняет картину патопсихологического регистр-синдрома. Так, код, характеризующийся подъемом показателей по шкалам 6-й и 8-й (параноидное мышление), наблюдался нами не только при па-раноидной шизофрении, но и при других бредовых психозах, в частности при височной эпилепсии, протекающей с хроническим бредовым (шизоформным) синдромом.

Получаемые с помощью MMPI данные должны постоянно со-относиться с клинической симптоматикой, материалами наблю-дения патопсихолога относительно особенностей выполнения об-следуемым заданий по методикам, направленным на исследова-ние познавательной деятельности, с результатами исследования с помощью других личностных методик.

Опросник MMPI применяется психологами во всех странах мира с обязательной его адаптацией и стандартизацией в соответ-ствии с социально-культурными особенностями населения. На русском языке также разработано несколько вариантов опросника для многостороннего исследования личности. Из них основные: адаптация и модификация опросника MMPI лабораторией меди-цинской

психологии Ленинградского научно-исследовательского психо-неврологического института им. В. М. Бехтерева (1974), вариант Ф. Б. Березина и М. П. Мирошникова (1969, 1976), разработка ММРI, осуществленная Л. Н. Собчик (1971), более позднее назва-ние «стандартизованный метод исследования личности» (СМИЛ).

В последние десятилетия за рубежом появились две новые вер-сии MMPI — ММРI-2 и ММРI-А (подростковая версия MMPI).

Работа по рестандартизации методики MMPI и созданию ее новой версии — MMPI -2 — была начата в 1982 г. Ее необходи-мость обусловливалась появлением новых достижений в психопа-тологии и теории личности, необходимостью замены устаревших норм, подведения под методику более надежного теоретического и эмпирического фундамента, а также целесообразностью разделе-ния опросника на версии, предназначенные для различных воз-растных групп.

В 1989 г. Дж. Бучером, В. Далстромом, Дж. Грэхемом, А. Тел-лидженом и Б. Кэммером под названием MMPI -2 опубликована новая версия для взрослых. Она содержит 567 утверждений, на которые испытуемые также должны давать ответы «верно» или «неверно». 370 утверждений нового опросника по существу иден-тичны утверждениям MMPI, 107 утверждений разработаны вновь, и остальные модифицированы. ММР1-2 содержит те же 10 кли-нических базисных шкал, что и оригинальная версия MMPI; со-хранены и три оценочные шкалы (L, F и К), однако оценка внима-тельности и правдивости расширена за счет введения трех новых шкал «валидности»: вспомогательной шкалы F (Fb), шкалы несо-вместимости изменяемых ответов (VRIN) и шкалы несовместимо-сти правдивых ответов (TRIN). В MMPI -2 имеются новые шкалы, позволяющие оценивать такие свойства личности, как тревож-ность; подверженность страхам; обсессивность; депрессивность; заботу о здоровье; причудливость, странность мышления; гневли-вость; циничность; склонность к антисоциальным поступкам; близость к личностному типу А; низкую самооценку; семейные проблемы; социальный дискомфорт; помехи в работе; негативные индикаторы для лечения.

Нормативную выборку MMPI -2 составили 2600 взрослых (1138 мужчин и 1462 женщин) в возрасте от 16 до 84 лет, прожи-вающих в семи разных штатах США, различной этнической

принадлежности. Основным результатом рестандартизации MMPI явилось снижение нормативных границ клинических профилей: критический Т-показатель, необходимый для того, чтобы подъём профиля по какой-либо из шкал стал представлять клинический интерес, равен в MMPI -2 65 против 70 Т-баллов в MMPI.

Как указывают А. Анастази и С. Урбина (2001), накопленные до настоящего времени данные свидетельствуют о том, что для четких профилей с ясно выраженным расхождением шкальных показателей имеется хорошее соответствие между типами кодов MMPI и MMPI -2.

Подростковая версия MMPI — MMPI -А — разработана специ-ально для работы с подростками. Она состоит из 478 утвержде-ний, в число которых включены значимые именно для исследуе-мого возраста — проблемы школы и семьи. MMPI -А стандартизи-рован на 1620 подростках в возрасте от 14 до 18 лет. Шкалы ва-лидности и базисные клинические шкалы MMPI -А как совпадают с аналогичными MMPI -2, так и специфичны для подростковой версии, например, собственные шкалы валидности F1 и F2.

До настоящего времени не накоплено значительных исследо-вательских данных и материалов по интерпретации MMPI -A, что ограничивает его практическое применение.

«Иногда для исследования используют лишь одну из шкал оп-росника MMPI. Это позволяет сократить исследование и как бы целенаправить его (в ущерб общей оценке личности обследуемо-го). Примером является использование так называемой личност-ной шкалы проявлений тревоги (Дж. Тейлор, 1953). Опросник Тейлор состоит из 50 утверждений. Для удобства пользования каждое ут-верждение предлагается обследуемому на отдельной карточке. Согласно инструкции обследуемый откладывает вправо и влево карточки, в зависимости оттого, согласен он или не согласен с со-держащимися в них утверждениями. Эти утверждения входят в состав MMPI в качестве дополнительной шкалы. Опросник Тей-лор адаптирован Т. А. Немчиным (1966). Приводим примеры ха-рактерных вопросов из шкалы тревоги (в скобках обозначен ответ, учитываемый при определении показателя тревоги):

• Во время работы мне приходится сильно напрягаться (да).

• Мне трудно сосредоточиться на чем-либо (да).

Возможные неприятности всегда вызывают у меня тревогу (да).

Я часто смущаюсь, и мне неприятно, если другие это замечают

(да).

Сердцебиение меня не беспокоит (нет).

Сон у меня прерывистый и неспокойный (да).

Нередко у меня бывают приступы страха (да).

Обычно я спокоен, и расстроить меня нелегко (нет).

Ожидание всегда нервирует меня (да).

Состояние моего здоровья беспокоит меня (да).

Я всегда боюсь встречи с трудностями (да).

Оценка результатов исследования по опроснику Тейлор про-изводится путем подсчета количества ответов обследуемого, сви-детельствующих о тревожности. Каждый такой ответ оценивается в 1 балл. Суммарная оценка 40—50 баллов рассматривается как показатель очень высокого уровня тревоги, 25—40 баллов свиде-тельствуют о высоком уровне тревоги, 15—25 баллов — о сред-нем (с тенденцией к высокому) уровне, 5—15 баллов — о среднем (с тенденцией к низкому) уровне и 0—5 баллов — о низком уров-не тревоги.

С помощью факторного анализа в шкале Тейлор выделены 4 фактора: фактор А — хронический страх, связанный с тревожно-стью, сенситивностью, неуверенностью в себе; фактор В — ла-бильность вегетативной нервной системы в угрожающих ситуа-циях; фактор С — расстройства сна, связанные с общим внутрен-ним напряжением; фактор D — чувство собственной неполноцен-ности.

По данным ряда авторов, при исследовании по шкале Тейлор диагностируется не тревога, а конституциональная тревожность, личностная предрасположенность к тревожности (Ю. Л. Ханин, 1978; А. Кокошкарова, 1983).

Изолированное использование одной из шкал опросника MMPI может привести к недостаточно достоверным результатам, адекватная оценка которых исследующим невозможна из-за отсут-ствия оценочных шкал. Любой монотематически направленный опросник как бы индуцирует обследуемого и способствует выяв-лению у него сознательных или неосознаваемых тенденций и ус-тановок. В связи с этим недостаточно дополнение опросника для определения уровня тревоги шкалой лжи, как это предложил В. Г. Норакидзе (1975), тем более что последняя далеко не всегда

позволяет судить о демонстративности, неискренности в ответах, высокие показатели по ней часто свидетельствуют больше о лич-ностной примитивности.

Дата добавления: 2015-07-20