Методика Титце

Была опубликована М. Титце в 1974 г. (М. Титз, 1974) и пред-назначалась для изучения нарушений мышления при шизофре-нии. Стимульный материал методики представлен семью боль-шими картинами размером 23х20 см, на которых изображены раз-личные объекты или ситуации:

1) бензозаправочная станция с заправляющимся автомобилем;

2) группа людей, наблюдающих за спуском с самолета парашю-тистов;

3) интерьер делового помещения с изображенным на переднем плане разговаривающим по телефону мужчиной;

4) несчастный случай на улице, на переднем плане врач оказыва-ет помощь лежащему на проезжей части человеку;

5) расстрел;

6) ограбление в малолюдном месте;

7) жилая комната с экраном телевизора, разбитым мячом и него-дующей женщиной.

На каждой из таких больших картин имеется прямоугольной формы "белый" участок с отсутствующим изображением, которое надо восстановить испытуемому. Для этого одновременно пред-лагается 42 общих для всех семи больших картин фрагмента, по величине и форме точно соответствующих участку большой кар-тины; фрагменты содержат изображения отдельных живых или неодушевленных предметов — велосипедист, книжный шкаф, танк, легковой автомобиль, автомобиль "скорой помощи", кресло, собака, бегущий полицейский и т. д. (рис. 16).

Техника проведения исследования сводится к следующему.

1. Инструкция: «Сейчас Вам будут показаны несколько больших картин, на которых изображены различные реальные сцены. На каждой из картин имеется участок отсутствующего изо-бражения. Одновременно Вам будут предложены различные варианты этих отсутствующих изображений, общие для всех больших картин. Необходимо к каждой из больших картин по-добрать соответствующий целостности ее сюжета до-полняющий фрагмент. Если Вы сочтете, что таких фрагмен-тов, восстанавливающих целостность изображения на большой картине, может быть несколько, то выберите все, но первым все равно тот из них, который больше всего подходит по смыслу. Скажите номер этого фрагмента (он написан на обо-роте карточки) и положите выбранный (-е) фрагмент (-ы) на место, переходя к следующей большой картине. Чувствуйте себя совершенно свободно. Ваш интеллект при этом не прове-ряется. Время Ваших выборов не ограничено.

2. На регистрационном бланке фиксируются все выборы испы-туемых, время каждого выбора, а также все спонтанные вы-сказывания испытуемых во время выполнения

исследования. Кроме того, необходимо просить испытуемых дать пояснение каждого их выбора, оно также заносится в про-токол.

Таким образом, методика Титце в определенном смысле может быть сравнима с матрицами Рейвена, а также позволяет исследо-вать деятельность испытуемых.

Методика была апробирована автором на группах больных ши-зофренией, депрессиями, неврозами, алкоголизмом, а также на здоровых испытуемых. Установлено, что больные шизофренией на одну большую картину выбирают больше дополнений, чем представители других исследуемых групп. Указано на необходи-мость анализа высказываний испытуемых, объясняющих выбор того или иного дополняющего фрагмента. Отмечена высокая чув-ствительность методики в отношении выявления шизофрениче-ских расстройств мышления.

Комплексная апробация методики на русскоязычном контин-генте была проведена В. М. Блейхером и С. Н. Боковым (1995). Методика предлагалась для выполнения психически здоровым испытуемым, больным неврозами и невротическими развитиями, шизофренией, эпилепсией, различными неэпилептическими ор-ганическими поражениями головного мозга, лицам с ак-центуациями характера и психопатиями, пограничной интеллек-туальной недостаточностью, умственным недоразвитием различ-ных степеней. Психиатрический диагноз у всех испытуемых не вызывал сомнений и имел давность не менее 2 лет.

Установлено, что для больных шизофренией характерно наи-большее среднее количество выборов на одну большую картину. Качественный анализ особенностей выполнений испытуемыми отдельных заданий методики позволил обнаружить у них значи-тельный спектр расстройств мышления при формально сохранной критичности восприятия сюжета больших картин. Например, оценивая картину № 6 (ограбление), больная выбирает в качестве ответа парашют: «...Чтобы спустился кто-нибудь и разобрался в ситуации. Ведь здесь воровство...»; другой больной, оценивая картину № 4 (несчастный случай на улице), выбирает памятник: «...Подходит памятник. Произошла авария — человек лежит...», при обращении внимания

больного на то обстоятельство, что, может быть, следует, прежде всего, вызвать скорую помощь, он отвечает: «...Может, нужно бы-ло «скорую» выбрать... Ну, нет. В следующий раз» и т. д.

Суммируя особенности качественного анализа результатов вы-полнения больными шизофренией методики Титце, можно говорить о том, что для них, в отличие от испытуемых других нозологических групп, свойственно, в большинстве случаев, формально правильное восприятие, сущности происходящего на больших картинах собы-тия, но при этом одновременное нарушение, вследствие присущих шизофрении амотивационных патогенетических клинико-психологических механизмов, планирования и выполнения после-дующих действий — соответствующего правильно воспринятому сюжету картины выбору необходимого дополняющего фрагмента для восстановления целостности общего сюжета.

В отличие от больных шизофренией, формально правильно воспринимающих сюжет больших картин, у больных эпилепсией, неэпилептическими органическими поражениями головного моз-га, испытуемых с пограничной интеллектуальной недостаточно-стью и умственным недоразвитием различных степеней уже на этапе восприятия отмечаются той или иной степени выраженно-сти нарушения критичности. Например, один из больных эпилеп-сией, оценивая картину № 6, на которой изображена сцена ограб-ления, видит на ней бег по льду: «...По льду бегут? Здесь как по льду... Это чистое место, что туда можно поставить? Ничего здесь нет»; испытуемый с пограничной интеллектуальной недостаточ-ностью оценивает картину № 7 (комната с разбитым телевизором) так: «...Комната, дымок из печки. Кроме кресла, ничего не подхо-дит..».

По результатам наших исследований методика Титце, будучи в достаточной степени пригодной для диагностики нарушений мыш-ления при шизофрении, может быть использована и с целью полу-чения полезной патопсихологической информации при других ви-дах психической патологии.

Шкала «домино»

Предложена A. Anstey (1943) как альтернатива матриц Рейве-на для исследования невербального интеллекта у детей старше 12 лет. Статистически было показано, что тест «домино» более чем по 20 показателям гомогенен по отношению к так называемому фактору G по С. Spearmen (1904), который экспериментально об-наружил, что

тесты, направленные на выявление отдельных способностей, связаны между собой значимыми положительными корреляция-ми, и пришел к выводу о существовании некоего общего, гене-рального фактора G, оказывающего влияние на все изучаемые переменные (тесты). Выделенный С. Spearmen генеральный фак-тор трактуется как пластическая функция центральной нервной системы. Таким образом, общий интеллект рассматривается как биологически обусловленное свойство. Понятие генерального фактора до сих пор является предметом дискуссий сторонников различных направлений.

В тестологии шкала «домино» до сих пор считается на-правленной на измерение общего (врожденного) интеллекта. По-скольку считается, что генеральный фактор особенно чувствите-лен к патологическим нарушениям психической деятельности, шкала «домино» рассматривается как тест, особенно приемлемый для исследования интеллекта в психиатрической практике. При этом также считается, что в отличие от вербальных тестов, отра-жающих и интеллектуальный уровень, предшествовавший забо-леванию, шкала «домино» отражает уровень в момент исследо-вания, то есть речь опять-таки идет о тестах с неизменными и пе-ременными результатами.

Шкала «домино» состоит из 4 примеров и 44 заданий, распо-ложенных по степени нарастания трудности. На предлагаемых об-следуемому карточках или листах нарисованы прямоугольники с точками, наподобие употребляемых при игре в домино. Эти прямо-угольники расположены в определенной последовательности, ана-лиз которой позволяет установить известную закономерность и продолжить общий ряд (рис. 17). Обследуемый должен сказать, сколько точек, по его мнению, должно быть в прямоугольнике, кон-тур которого обозначен только штриховой линией.

Методика используется для психометрического исследования интеллекта, при этом на выполнение всех 44 заданий отводится 25 мин. С помощью специальных таблиц суммарные показатели пе-реводятся в процентные, соответствующие определенному уров-ню интеллекта:

Уровень интеллекта

Количество выполненных заданий (процент)

Очень высокий Высокий

31-44 (91-100) 25-30 (71-90)

Средний Ниже среднего

17-24 (31-70) 6-16 (11-30)

Низкий

Конечно, оценка результатов выполнения заданий по тесту является весьма односторонней и не может характеризовать ин-теллект во всех его проявлениях. Однако методика эта отличается большой простотой, она мало зависит от уровня общеобразова-тельной подготовки, легко может

0-5 (1-10)

быть использована не только для индивидуальных, но и для мас-совых исследований и в связи с этим может применяться в ком-плексе методик, направленных на характеристику уровня обоб-щения.

Кроме того, шкала «домино» может быть использована для предварительной доврачебной скрининг-диагностики нерезко вы-раженных олигофрении в практике медико-социальной эксперти-зы.

В последние годы все большее распространение в оте-чественной патопсихологической диагностике получают рису-ночные методики. Из них наиболее известны у нас тест «Нарисуй человека» (F. Goodenough, 1926), тест «Дерево» (Baum Test, К. Koch, 1949), тест «Дом-дерево-человек» (House-Tree-Person Test, J. N. Buck, 1948), тест «Нарисуй человека» (Draw-Person Test, K. Machover, 1948). Чаще всего эти методики пытаются использовать в качестве проективных методов исследования личности, однако их теоретическая обоснованность и валидность в данных случаях сомнительны.

Наиболее разработанным и надежным в практическом плане является Гудинаф тест «Нарисуй человека». Методика была пред-ложена Ф. Гудинаф в 1926 г. и предназначена для исследования уровня интеллектуального развития детей и подростков в возрасте от 3 до 13 (в модификациях — до 15) лет.

В оригинальной методике исследуемого просят как можно лучше нарисовать на листе бумаги мужчину. Методика может про-водиться как индивидуальным, так и групповым способом. Реко-мендуют проводить данное исследование в начале других психо-диагностических процедур, особенно у маленьких детей, так как ее специфика позволяет во многих случаях создавать соответст-вующую рабочую мотивацию. При групповом проведении иссле-дования размер группы не должен быть слишком велик — необ-ходимо устанавливать его таким образом, чтобы постоянно иметь возможность поддержания эмоционального контакта с каждым ребенком. У каждого испытуемого должны быть лист бумаги и карандаш. Для поддержания доверительной, доброжелательной игровой атмосферы исследования у маленьких детей им можно предлагать также для раскрашивания рисунка цветные карандаши, хотя существенного значения для данного исследования это не имеет. Время исследования не ограничивается.

С целью более полной оценки рисунков целесообразно наблю-дать за поведением ребенка во время рисования и особенностями самого процесса рисования, фиксируя такие сопровождающие исследование проявления, как спонтанные высказывания испы-туемого, поворачивание листа бумаги, способ держания каранда-ша и т д.

Оценка уровня интеллектуального развития проводится по разработанной Ф. Гудинаф шкале, содержащей критерии выпол-нения 51 элемента рисунка — какие части тела и детали одежды изображены, как соблюдены пропорции и т. д. Имеются возрас-тные нормы, сопоставленные с умственным возрастом.

Надежность методики высокая, но чем старше ребенок, тем ме-нее надежным указателем его умственного развития является ри-сунок.

В Российской Федерации и других республиках бывшего СССР Гудинаф тест «Нарисуй человека» не адаптирован.

В 1963 г. Д. Харрисом методика была пересмотрена и расширена под названием «Гудинаф — Харрис тест рисования». Она была адап-тирована на русском языке в 1992 г. в Ярославском государственном университете В. И. Чирковым, И. Г. Демидовой и О. Л. Соколовой на выборке из 380 детей от 3 до 7 лет, посещающих массовые до-школьные учреждения. Предложенная модификация методики мо-жет быть использована для оценки у детей зрительной перцепции, тонкой моторики, уровня развития сенсомоторики, примерной оценки уровня умственных способностей, успешности обучения в школе в течение первых лет, определения школьной зрелости, уровня концентрации внимания. Чаще всего методика используется как один из компонентов батареи методик, определяющих школь-ную зрелость.

Авторы выделяют 37 пунктов оценки методики, рас-пределенные на содержательные, связанные с характеристикой деталей (17 пунктов), и формальные, касающиеся пропорций час-тей тела (20 пунктов). Первые включают в себя: уши, глаза, туло-вище, шею, рот, нос, детали глаз — брови и ресницы, детали глаз — зрачок, волосы — два пункта, руку, пальцы — два пункта, ступни или ботинки, одежду — три пункта. Каждый пункт содер-жит в себе описание эталона выполнения, например: нос —должен быть ясно различим. Может быть любым по форме изображения: в виде точки, двумерным, одномерным. Формальная часть содер-жит описание следующих пунктов: пропорции

головы, анфас и профиль фигуры, нос двумерный, пропорции глаз, присоединение рук — два пункта, руки, плечи, руки двумер-ные, пропорции рук, симметрия рук, локтевой сгиб, пальцы дву-мерные, туловище, присоединение ног к туловищу, ноги двумер-ные, пропорции ног, симметрия ног, пропорции ступней, ступня разделена. Каждое соответствие пункту шкалы оценивается од-ним баллом.

По результатам исследования испытуемые получают три оценки — содержательную, формальную и общую, со-поставляемые в дальнейшем с приводимыми возрастными норма-тивами.

Согласно авторам русскоязычной адаптации, высокий общий балл, как правило, имеют зрелые, интеллектуально развитые дети; аккуратные, усидчивые, спокойные, с высокой мотивацией к ри-сованию. Часто высокий общий балл имеют девочки, а также глу-хие дети. Низкий балл характерен для детей с органическими на-рушениями, а также с низким уровнем интеллектуальных способ-ностей, с нарушениями зрения. Более высокая содержательная оценка по сравнению с формальной говорит о том, что у детей могут быть различного рода нарушения нервной системы, может быть снижен интеллект, могут быть зрительные дефекты. Высо-кий балл по содержательным пунктам характерен для глухих де-тей. Если формальная оценка значительно выше содержательной, значит, рисунки делались или при низкой мотивации рисующих, или детьми с невротическими нарушениями, или детьми с задерж-кой психического развития из-за педагогической запущенности.

У детей с поражениями ЦНС и поражениями зрения авторы ни в одном случае не обнаружили высокой формальной оценки.

Помимо рассмотренных, в зарубежной патопсихологической диагностике применяется еще целый ряд других рисуночных ме-тодик. По классификации Й. Шванцары и соавторов. (1978), все они могут быть разделены на три большие группы:

1) рисунок человеческой фигуры,

2) тематический рисунок,

3) атематические рисовальные и письменные тесты.

В свою очередь каждая из трех групп в зависимости от кон-кретного замысла создания и использования методики подразде-ляется на отдельные подгруппы, содержащие

от одной до нескольких конкретных методик. Так, рисунок чело-веческой фигуры может быть использован с целью диагностики интеллекта (методики Гудинаф, Гудинаф — Харрис, Зерингер, Мергю и др.), аспектов развития (методики Шуйтен, Винтш, Ма-тейчек и др.), как проективная методика (Маховер, Гаммер, Якаб и др.), с целью формального анализа (Люрса и Баллон, Нилсен и др.), для оценки отношения к соматотипу (Фишер, Шнайдер).

Тематические рисунки подразделяются на рисунки «Дама гу-ляет и идет дождь», «Дом-дерево-человек», «Дерево», «Семья» (в различных модификациях), «Дом», а также рисунки с другими сюжетами и свободные рисунки.

К числу атематических рисовальных и письменных тестов от-носят, в частности, методики Бендер, Вартегга, Прюдоммо и др.

Если рисунок используется с проективной целью, то обнару-живаемые при этом тенденции необходимо в каждом случае со-поставлять с данными других исследований, беседы (в том числе и с родственниками и знакомыми испытуемого). Следует еще раз подчеркнуть, что использование рисуночных методик с целью проективной диагностики в настоящее время не имеет строгих обоснований, поэтому ведущие зарубежные специалисты в облас-ти рисуночной диагностики указывают на то, что существует большая опасность не проекции испытуемого в рисунке, а «про-екции диагноста, направленность которого отображается во всей интерпретации» (Й. Шванцара и соавт., 1978).

В целом же круг решаемых с помощью рисуночных методик диагностических задач в настоящее время достаточно велик — от оценки уровня умственного развития ребенка до использования методик в целях создания оптимальной направленности лечебно-реабилитационных (в первую очередь — социопсихотерапевтиче-ских) мероприятий.

Дата добавления: 2015-07-20