V. Резюме

Результатом работы над рефератом является следующий вывод: теории империализма Р.Люксембург принадлежит абсолютная истина, а теории империализма Гобсона-Гильфердинга-Бухарина-Ленина лишь относительная.

Образование монополий, финансово-промышленной олигархии и в особенности вывод, что вывоз капитала, в отличие от вывоза товаров, приобретает в настоящее время особо важное значение, а также пункт о том, что к концу XIX века был закончен территориальный раздел земли крупнейшими капиталистическими державами, не опровергают теорию Р.Люксембург, а подтверждает ее. Эти факты говорят о том, что развитие капитализма вширь начало подходить к своим пределам.

К концу ХХ века доля человечества охваченного процессами индустриализации и урбанизации превысила 50%. Общество вплотную приблизилось к тому «чистому», «идеальному» капитализму, который Маркс анализировал в своем великом произведении. Как оказалось, он описал не столько прошлое или современное ему общество, сколько будущее капиталистическое общество. Рынок не сократился за этот период, а увеличился до гигантских размеров и продолжает расширяться дальше, но уже не столько за счет ассимиляции докапиталистических укладов и формаций (хотя и этот процесс далеко еще не закончен), сколько за счет новых факторов, главным из которых является кредит. Чем это чревато, ясно уже сейчас: ростом долгов и банкротствами не только частных лиц, не только гигантских корпораций, банков и инвестиционных фондов, но и целых государств. За этим рано или поздно последует банкротство всей системы идеального, чистого капиталистического общества.

Исходя из теории империализма Р.Люксембург мы можем ответить и на основной вопрос: почему капитализм до сих пор существует, почему все направленные против него пролетарские революции только совершенствовали этот строй, а если и угрожали, то не столько капитализму как системе, сколько тем или иным старым группам эксплуататоров, которые вынуждены были уступить место их новым представителям?

Очевидно потому, что все эти революции имели дело, боролись не столько с капитализмом как таковым, сколько с империализмом, то есть с капитализмом, развивающимся вширь за счет эксплуатации и поглощения докапиталистических укладов и формаций. Ирония истории, как сказал бы Гегель, заключалась в том, что все эти революции вынуждены были как в России, так и в большинстве других стран решать, прежде всего, национально-освободительные, буржуазно-демократические задачи, задачи модернизации и индустриализации экономики, то есть действовать в том же направлении, что и общий ход капиталистического развития, а не наперекор ему, хотя и под прикрытием квазисоциалистической идеологии. Другими словами, поскольку не было еще («чистого», «идеального») капитализма, постольку не было и социалистической революции. Объективно невозможно осуществить социалистическую революцию там, где подавляющее большинство населения занято натуральным и мелкотоварным производством. Хотите вы этого или нет, осознаете вы это или нет, вы объективно в этих условиях вынуждены будете решать несоциалистические задачи, то есть развивать капитализм.

И последнее. Как нам следует относиться к этой взаимной жесткой принципиальной теоретической критике выдающихся представителей революционного марксизма? Наверное, также как мы относимся к критике Фихте Канта, Шеллингом Фихте, Гегелем и Канта, и Фихте, и Шеллинга. Все это классическая немецкая философия в ее развитии. Признал бы Кант критику своего ученика Фихте правильной? Вряд ли. Признал бы Фихте справедливой критику его наукоучения Шеллингом? Скорее всего, нет. Признали бы они все втроем справедливой критику их воззрений Гегелем? Маловероятно. Означает ли это, что различия, противоречия и борьба напрочь отрицают общее между ними, единство, взаимосвязь их воззрений? Нисколько!

Может быть самый главный вывод, который мы должны сделать из прочитанного, заключается в том, что нельзя быть, как говорила еще Р.Люксембург, марксистами только 1-го тома «Капитала», или марксистами «Империализма как высшей стадии капитализма». Необходимо включить в свой арсенал все основные произведения марксизма и особенно тщательно проработать те из них, вокруг и по поводу которых шла ожесточенная теоретическая борьба его выдающихся представителей.

Тезисно:

Ленин: Империализм есть новейший этап, высшая стадия капитализма

Р.Люксембург: Империализм есть исходный пункт развития капитализма

Ленин: Империализм есть монополистическая стадия капитализма

Р.Люксембург: империализм есть эксплуатация капитализмом докапиталистических формаций и укладов, в среде которых капитализм начинает свое развитие. Капиталистическое общество, представляющее из себя одну нацию и состоящее из одних капиталистов и рабочих – конечный пункт развития империализма. (Из этой теории следует противоположный ленинскому вывод о том, что не империализм есть высшая стадия капитализма, а наоборот, капитализм есть высшая стадия империализма).

Р.Люксембург: расширенное воспроизводство капитала есть перепроизводство капитала. Производительность труда и объемы производства при капитализме растут быстрее, чем расширяются рынки. Отсюда экспансионистский, империалистический характер развития капитализма. См. «Манифест…» «Потребность в постоянно увеличивающемся сбыте продуктов гонит буржуазию по всему земному шару. Всюду должна она внедриться, всюду обосноваться, всюду установить связи».

Ленин: «Рынок есть простое выражение общественного разделения труда при товарном хозяйстве, следовательно он может расти также бесконечно как и разделение труда». См. «По поводу так называемого вопроса о рынках» (т.1, с.96)

Р.Люксембург: Рынок при капитализме не есть простое выражение общественного разделения труда. Он есть рынок, на который выбрасывается постоянно огромная масса не просто стоимости, а прибавочной стоимости в форме товаров и капиталов. Если бы общество состояло только из капиталистов и рабочих, оно давно бы лопнуло от кризиса перепроизводства. Его до сих пор спасало наличие огромной периферии, население которой было занято натуральным и простым товарным производством. Именно оно спасало капитализм от краха, поглощая избыток товаров и капиталов. По мере того, как все человечество шаг за шагом втягивается в капиталистическое производство, и вскоре будет состоять преимущественно только из рабочих и капиталистов, мы приближаемся к тому пункту, за которым следует или переход к новому типу общественного развития, или гибель всего человечества.

Дата добавления: 2015-07-26