Общее между теорией накопления капитала и теорией империализма Р.Люксембург и Ленина.

Несомненно, что Р.Люксембург полностью разделяла следующие выводы Ленина, сделанные им работе «Развитие капитализма в России»: «капитализм не может существовать и развиваться без постоянного расширения сферы своего господства, без колонизации новых стран и втягивания некапиталистических старых стран в водоворот мирового хозяйства. Следовательно, процесс образования рынка для капитализма представляет две стороны, именно: развитие капитализма вглубь, т. е. дальнейший рост капиталистического земледелия и капиталистической промышленности в данной, определенной и замкнутой территории, - и развитие капитализма вширь, т. е. распространение сферы господства капитализма на новые территории» (Т.3, с. 595).

«Развитие капитализма вглубь в старой, издавна заселенной территории задерживается вследствие колонизации окраин. Разрешение свойственных и капитализму и порождаемых им противоречий временно отсрочивается вследствие того, что капитализм легко может развиваться вширь» (Там же. С. 596).

И Ленин и Р.Люксембург считали кризисы перепроизводства неустранимыми при капиталистическом способе производства.

Рассмотрим, основываясь на логике работ этих великих пролетарских революционеров и мыслителей, какие аргументы мог бы выдвинуть Ленин, критикуя теорию Р.Люксембург, и что бы она могла на это ответить.

Ленин: Р.Люксембург отстаивает и развивает реакционно-романтические взгляды Сисмонди и народников.

Р.Люксембург: Я разделяю с Сисмонди и народниками не их реакционно-романтические иллюзии, что возможно задержать, остановить, обойти или направить вспять развитие капитализма, а зерно истины, которое было в их теориях. Эти теоретики и идеологи мелкой буржуазии не столько понимали, сколько догадывались о том, что производственные отношения капитализма отстают от развития производительных сил, потребительные силы от производительных сил общества, потребление от производства, расширение рынка от развития производства. Нельзя вместе с водой выплескивать и ребенка, то есть вместе с реакционными взглядами романтиков и имеющиеся в них крупицы истины. Не отказываемся же мы от классической политической экономии только на том основании, что в учениях Кенэ, А.Смита, Д.Рикардо… была допущена масса ошибок, а сами они были не теоретиками пролетариата, а мыслителями и идеологами крупной буржуазии?

Ленин: Р.Люксембург видит проблему только в реализации прибавочной стоимости, но при капитализме проблемой является реализация не только прибавочной стоимости, но и постоянного капитала и даже переменного капитала.

Р.Люксембург: Этот аргумент не ослабляет, а усиливает мою позицию, так как делает необходимость взаимодействия с до и некапиталистической периферией еще более острой, еще более насущной.

Ленин: Р.Люксембург не учитывает того, что рынок увеличивается, прежде всего, за счет реализации средств производства, то есть за счет обмена между капиталистами, что производство средств производства развивается независимо от производства предметов потребления.

Р.Люксембург: Эта независимость относительна, а зависимость абсолютна, на что указывает и сам Ленин, что и доказывают кризисы перепроизводства, которые начинаются, как правило, с отраслей, производящих предметы потребления, например, строительство жилья (или автомобилестроение), а затем распространяются на отрасли, производящие строительную технику (моторостроение, станкостроение, химическую промышленность), дальше на металлургическую и добывающую промышленность.

Ленин: Теоретический, абстрактный анализ Маркса (См. Отдел третий 2-го тома «Капитала») доказал возможность реализации всего произведенного продукта без остатка, включая прибавочную стоимость, в идеальном, чисто капиталистическом обществе, состоящем только из пролетариев и буржуа. Чтобы понять это, ему пришлось абстрагироваться от анархии производства, конкуренции, непропорционального развития отраслей и т. д. и т. п.

Р.Люксембург: Вы уверены, что абстрагировавшись от всех этих моментов, Маркс в Отделе третьем 2-го тома «Капитала», сам того не осознавая, изобразил и проиллюстрировал схемами расширенное воспроизводство именно капиталистического, а не коммунистического общества? Что говорит об этом?

Можно ли вообще абстрагироваться от безработицы, кризисов, войн, от империализма, наконец, без того, чтобы капитализм не перестал быть капитализмом?

Дата добавления: 2015-07-26