III. Ленин о теории реализации экономистов-народников в сравнении с теорией реализации Маркса

Но быть может мы делаем здесь слишком скороспелые выводы?

Может быть. Поэтому обратимся за помощью к Ленину, который в свое время проштудировав второй том «Капитала», написал несколько работ, разбирая в полемике с народниками похожие вопросы и проблемы. Вот этот список:

По поводу так называемого вопроса о рынках. (1893 г.) Т.1, с.67-122.

К характеристике экономического романтизма. (1897 г.)Т.2, с.119-262.

Развитие капитализма в России. (1899 г.) Т.3 Гл. I. Теоретические ошибки экономистов народников. Гл. VIII. Образование внутреннего рынка. Разд. V. Значение окраин. Внутренний или внешний рынок? Разд. VI. Миссия капитализма.

Заметка к вопросу о теории рынков. (1898 г.) Т.4, с.44-54.

Еще к вопросу о теории реализации. (1899 г.) Т.4, с.67-87.

Начнем по порядку.

«По поводу так называемого вопроса о рынках»

Работа Ленина посвящена опровержению направленных против марксистов аргументов народников, доказывавших, что в России, в отличие от Западной Европы не может в полной мере развиться капитализм, поскольку для развития капитализма необходим широкий внутренний рынок, а разорение крестьянства подрывает этот рынок и грозит сделать невозможной организацию капиталистического производства.

Марксисты говорят, что «превращая натуральное хозяйство наших непосредственных производителей в товарное, капитализм тем самым создает себе рынок», а народники на это возражают: «мыслимо ли допустить, чтобы на счет жалких остатков натурального хозяйства у полунищих крестьян могло развиться у нас то могучее капиталистическое производство, какое мы видим на Западе? Не ясно ли, что, вследствие одного уже обеднения массы, наш капитализм представляет из себя нечто бессильное и беспочвенное, неспособное охватить все производство страны и сделаться основой нашего общественного хозяйства?» (См. Т.1, с.71).

Утверждение об отсутствие рынка для развития капитализма стало одним из основных доводов народников, исходя из которого они доказывали неприменимость будто бы теории Маркса к специфическим условиям России.

Опровержение этого довода Ленин начинает с изложения теории воспроизводства, теории реализации всего общественного капитала (Отдел третий 2-го тома «Капитала»), которую мы привели выше. На основании этой теории Ленин доказывает народникам, что при капитализме всего быстрее растет производство средств производства для средств производства, затем производство средств производства для предметов потребления и всего медленнее производство предметов потребления. Этот вывод делает и сам Маркс: «Капиталистическое общество употребляет большую часть находящегося в его распоряжении годичного труда на производство средств производства (следовательно, постоянного капитала), которые не могут быть разложены на доход ни в форме заработной платы, ни в форме прибавочной стоимости и могут функционировать только в качестве капитала» (Т.24, с. 497). Отсюда естественно вытекает вывод, что капиталистический рынок развивается в первую очередь за счет рынка средств производства и лишь во вторую очередь за счет рынка предметов потребления, а значит рынок в России может развиваться, развивается и будет развиваться дальше даже при том условии, что крестьянство в массе своей обнищает и разорится.

Ленин доказывает народникам, что капитализм не есть какое-то чуждое российским порядкам явление, то ли завезенное с Запада, то ли насаждаемое сверху правительством. Простое товарное производство, рынок в России, возник давно. А именно из товарного производства возникает производство капиталистическое. Логика, последовательность этапов развития капитализма в России та же самая, что была и на Западе.

«Под товарным производством, - пишет Ленин, - разумеется такая организация общественного хозяйства, когда продукты производятся отдельными, обособленными производителями, причем каждый специализируется на выработке одного какого-либо продукта, так что для удовлетворения общественных потребностей необходима купля-продажа продуктов (становящихся в силу этого товарами) на рынке. Под капитализмом разумеется та стадия развития товарного производства, когда товаром становятся уже не только продукты человеческого труда, но и самая рабочая сила человека. Таким образом, в историческом развитии капитализма важны два момента: 1) превращение натурального хозяйства непосредственных производителей в товарное и 2) превращение товарного хозяйства в капиталистическое. Первое превращение совершается в силу того, что появляется общественное разделение труда — специализация обособленных [NB: это — непременное условие товарного хозяйства], отдельных производителей по занятию одной только отраслью промышленности. Второе превращение совершается в силу того, что отдельные производители, производя каждый особняком товары на рынок, становятся в отношение конкуренции («конкуренцией называется отношение обособленных производителей, работающих на общий рынок» См. Там же. С. 91.): каждый стремится дороже продать, дешевле купить, и необходимым результатом является усиление сильного и падение слабого, обогащение меньшинства и разорение массы, ведущее к превращению самостоятельных производителей в наемных рабочих и многих мелких заведений в немногие крупные» (С.86-87).

Какие из сказанного вытекают выводы в отношении теории народников о невозможности развития капитализма в России по причине отсутствия или слаборазвитости внутреннего рынка?

«Первый вывод состоит в том, - пишет Ленин, - что понятие «рынка» совершенно неотделимо от понятия общественного разделения труда, — этого, как Маркс говорит, «общего основания всякого товарного [а следовательно, — добавим от себя — и капиталистического] производства». «Рынок» является там и постольку, где и поскольку появляется общественное разделение труда и товарное производство. Величина рынка неразрывно связана с степенью специализации общественного труда.

Таким образом, пределы развитию рынка, при существовании капиталистического общества, ставятся пределами специализации общественного труда. А специализация эта, по самому существу своему, бесконечна — точно так же, как и развитие техники» (С.94-95).

«Отсюда видно, до какой степени неправильным является утверждение, будто рост рынка в капиталистическом обществе, вызываемый специализацией общественного труда, должен окончиться, как только все натуральные производители превратятся в товаропроизводителей.

Прогресс техники должен повести за собой специализацию различных частей производства, обобществление их и, следовательно, увеличение рынка.

Здесь следует оговориться. Все изложенное нимало не ведет к отрицанию того положения, что капиталистическая нация не может существовать без внешних рынков. При капиталистическом производстве равновесие производства с потреблением достигается только рядом колебаний; чем крупнее производство, чем более широк круг потребителей, на которых оно рассчитано, тем сильнее эти колебания. Понятно поэтому, что когда буржуазное производство достигло высокой степени развития, ему уже невозможно удержаться в рамках национального государства: конкуренция вынуждает капиталистов все расширять производство и отыскивать себе внешних рынков для массового сбыта продукта. Очевидно, что необходимость внешних рынков для капиталистической нации так же мало нарушает тот закон, что рынок есть простое выражение общественного разделения труда при товарном хозяйстве и что, следовательно, он может расти так же бесконечно, как и разделение труда, — как мало кризисы нарушают закон стоимости» (См. С.96).

«Второй вывод, - продолжает Ленин, - состоит в том, что «обеднение массы народа» (этот непременный член всех народнических рассуждений о рынке) не только не препятствует развитию капитализма, а напротив, именно выражает собой его развитие, является условием капитализма и усиливает его. Для капитализма нужен «свободный рабочий», и обеднение в том и состоит, что мелкие производители превращаются в наемных рабочих. Это обеднение массы сопровождается обогащением немногих эксплуататоров, разорение и упадок мелких заведений сопровождается усилением и развитием более крупных; оба процесса содействуют возрастанию рынка: «обедневший» крестьянин, существовавший прежде своим хозяйством, теперь живет «заработками», т. е. продажей своей рабочей силы; ему приходится теперь покупать себе необходимые предметы потребления (хотя бы и в меньшем количестве и худшего качества); с другой стороны, те средства производства, от которых освобождается этот крестьянин, концентрируются в руках меньшинства, превращаются в капитал, и произведенный продукт поступает уже на рынок. Только этим и объясняется то явление, что массовая экспроприация нашего крестьянства в пореформенную эпоху сопровождалась не уменьшением, а увеличением валовой производительности страны и возрастанием внутреннего рынка» (С.97-98).

Немного цинично, но что поделаешь? Как цитировал Ленин Маркса в таких случаях: «Не кричите очень о цинизме! Цинизм заключается не в словах, описывающих действительность, а в самой действительности!» (Маркс К. Нищета философии. Т.4, с.87).

«Третий вывод, - говорит в заключении Ленин, - капиталистическое общество не может существовать, не накопляя, так как конкуренция вынуждает каждого капиталиста, под угрозой разорения, расширять производство. Народники именно и усиливаются доказать это самое - нелепость русского капитализма, разоряющего, деск, народ, но не дающего высшей организации производства. Разумеется, это сказки. В замене ручного труда машинами нет ничего «нелепого»: напротив, в этом и состоит вся прогрессивная работа человеческой техники. Чем выше развивается техника, тем более вытесняется ручной труд человека, заменяясь рядом все более и более сложных машин» (С.99-100). Заканчивая конспективное изложение статьи Ленина, приведем последние пару выдержек из этой работы: «При обсуждении соотношения между ростом капитализма и «рынка» невозможно опускать из виду той несомненной истины, что развитие капитализма неизбежно влечет за собой возрастание уровня потребностей всего населения и рабочего пролетариата. Это возрастание создается вообще учащением обменов продуктами, приводящих к более частым столкновения между жителями города и деревни, различных географических местностей и т. п. К этому же приводит и сплоченность, скученность рабочего пролетариата, повышающая его сознательность и чувство человеческого достоинства и дающая ему возможность успешной борьбы против хищнических тенденций капиталистических порядков. Этот закон возвышения потребностей с полной силой сказался в истории Европы - сравнить, например, французского пролетария конца XVIII и конца XIX в. или английского рабочего 1840-х годов и современного» (с.101).

«Неумение объяснить капитализм и предпочтение утопий изучению и выяснению действительности ведет к тому, что отрицается значение и сила капитализма. Это – точно какой-то безнадежно больной, которому неоткуда почерпнуть сил для развития» (с.103).

Дата добавления: 2015-07-26