Студопедия
Случайная страница | ТОМ-1 | ТОМ-2 | ТОМ-3
АвтомобилиАстрономияБиологияГеографияДом и садДругие языкиДругоеИнформатика
ИсторияКультураЛитератураЛогикаМатематикаМедицинаМеталлургияМеханика
ОбразованиеОхрана трудаПедагогикаПолитикаПравоПсихологияРелигияРиторика
СоциологияСпортСтроительствоТехнологияТуризмФизикаФилософияФинансы
ХимияЧерчениеЭкологияЭкономикаЭлектроника

I. Постановка проблемы

Читайте также:
  1. I. Организационный момент. Постановка цели урока
  2. I. Организационный момент. Постановка цели урока
  3. I. Постановка вопроса
  4. I.ОБ АКТУАЛЬНОСТИ ПРОБЛЕМЫ РЕЗЕРВА
  5. II. Критика новой постановки проблемы
  6. II. Постановка цели урока

Капитализм как высшая стадия империализма

Содержание

I. Постановка проблемы

II. Теория (реализации) воспроизводства и обращения всего общественного капитала Маркса

III. Ленин о теории реализации экономистов-народников в сравнении с теорией реализации Маркса

IV. Теория империализма В.И.Ленина и Розы Люксембург. Сравнительный анализ.

V. Резюме

VI. Список основной литературы по теме

 

I. Постановка проблемы

По всему миру борьба трудящихся то вспыхивает, то затухает, то опять разгорается с новой силой. Но одно дело бороться, а совсем другое дело бороться и победить. Мало одного желания, стремления покончить, в конце концов, с эксплуатацией, нищетой, несправедливостью, войнами и другими спутниками капитализма, надо еще и понять, существуют ли объективные границы, пределы развития капиталистического общества, не зависящие от воли и желания ни буржуазии, ни трудящихся масс. Если такие объективные пределы развития капитализма существуют, то надо понять, в чем они заключаются и исходя из этого объективного основания строить стратегию своей борьбы.

Если же таких объективных пределов развития капитализма не существует и капитализм является абсолютным способом производства, то так надо и признать и не морочить ни себе, ни людям голову. Значит прав Фукуяма, провозгласивший конец истории и, нравится нам это или нет, мы должны смириться с тем, что судьба трудящихся масс – это судьба коллективного Сизифа, обреченного на вечную эксплуатацию и на вечную борьбу с этой эксплуатацией.

Чтобы как то подступиться к этой проблеме, давайте посмотрим, с чем в истории были связаны самые крупные выступления пролетариата. А связаны они были не просто с эксплуатацией, плохими условиями жизни и труда, невыплатой зарплаты и т. п., а с войной, причем с мировой войной. Именно первая мировая война привела капитализм к мировому кризису, мировой кризис – к революционной ситуации в воюющих и зависимых от них странах: России, Германии, Италии, Венгрии…

О том, что эта война имела более серьезные причины, чем убийство 19-летним сербским патриотом Гаврилой Принципом австрийского эрцгерцога Франца Фердинанда 28 июня 1914 г. говорит тот факт, что еще в 1879-1882 г. был создан военно-политический блок Германии, Австро-Венгрии и Италии в противовес которому только спустя 25 лет в 1904-1907 гг. был создан блок Англии, Франции и России – Антанта (Согласие). Можно согласиться с Иммануилом Валлерстайном, что начатая в 1914 г. между Тройственным союзом и Антантой война закончилась только в 1945 г. И с той и другой стороны война была захватнической, империалистической, но примечательно, что и в 1914 г. и в 1939 г. инициатива исходила именно от Тройственного союза, ведущей страной которого была Германия, а не от Англии, Франции и России. Все знают, что перед началом второй мировой войны Англия и Франция пытались уклониться от войны с Германией, пытались умиротворить агрессора всяческими уступками, пошли для этого даже на Мюнхенский сговор с Гитлером в 1938 г., результатом которого стало отторжение Судетской области от Чехословакии в пользу Германии.



Почему же Германия инициировала две мировых войны? Ключ к этому мы находим в одном из высказываний Гитлера в феврале 1939 г.: «Германия должна экспортировать или погибнуть!». Кстати, Рузвельт 28 мая 1941 г. сказал, примерно, то же самое: «Мы не потребляем всех продуктов питания, которые можем произвести. Мы не находим применения всей нефти, которую можем добыть; мы не используем всех товаров, которые можем изготовить…». Другими словами, емкость нашего национального рынка больше не соответствует уровню развития производительных сил страны.

Почему же именно перед Германией встал вопрос экспортировать или погибнуть? Потому, что в отличие от Англии и Франции, которые относительно раньше вступили на капиталистический путь развития и захватили значительную долю колоний, Германия только в середине XIX в. при Бисмарке завершила объединение своих земель и сформировалась как крупное буржуазное национальное государство центральной Европы, опоздав к разделу мира.

Загрузка...

Ленин в работе «Империализм…» приводит следующие данные по размерам колониальных владений: На 1880 г. время создания Тройственного союза Германия не имела колоний вообще. Только к 1899 г. она захватила колониальные владения площадью 1 млн. кв. миль с 14 млн. населения. На это же время колониальные владения Англии составляли 9,3 млн. кв. миль с населением 309 млн. чел., а Франции - 3,7 млн. кв. миль с населением 56,4 млн. чел.

Нужно было две мировых войны, чтобы разрушить мировую колониальную систему и обеспечить всем развитым капиталистическим странам относительно равный доступ к рынкам, сырьевым и человеческим ресурсам бывших колоний.

В августе 1941 г. на острове Ньюфаундленд (Канада) состоялась встреча президента США Рузвельта и премьер-министра Великобритании Черчилля. Но не военные, а экономические вопросы и проблемы стали главной темой переговоров. Рузвельт поставил главным условием участия США в войне на стороне Англии согласие последней на ликвидацию мировой колониальной системы и, прежде всего, ее имперских торговых соглашений с колониями. Тем самым был бы сделан решающий шаг к созданию единого относительно более свободного мирового рынка, отсутствие которого и было главной причиной возникновения первой и второй мировых войн.

Об этом не говорилось вслух, но обе договаривающиеся стороны понимали, что главные выгоды от этого нового мирового порядка достанутся стране с наиболее мощной и конкурентоспособной экономикой, т.е. тем же Соединенным Штатам, которые уже в 1943 производили 50% мирового ВВП.

У Черчилля не было выхода, и он вынужден был согласиться на поставленные Рузвельтом условия. Результаты переговоров были закреплены в так называемой «Атлантической хартии», которая определила политические и экономические основы послевоенного устройства задолго до Тегерана, Ялты и Потсдама. Главным в ней было следующее положение: «Президент и премьер-министр от имени Соединенных Штатов и Соединенного королевства сделали следующее заявление:

4. Что они, соблюдая должным образом свои существующие обязательства, будут стремиться обеспечить такое положение, при котором все страны – великие или малые, победители и побежденные – имели бы доступ на равных основаниях к торговле и к мировым сырьевым источникам, необходимым для экономического процветания этих стран».

В связи с этим возникает важный теоретический вопрос. Если территории с населением занятым натуральным и мелкотоварным производством, примитивным земледелием и ремеслом имеют столь огромное значение для существования и развития капитализма, что из-за борьбы за эти территории были начаты две мировых войны, в ходе которых погибло и было искалечено около 100 млн. чел., возможно ли вообще существование капитализма как способа производства без взаимодействия и эксплуатации им докапиталистических формаций и укладов?

В поисках ответа на этот вопрос обратимся для начала к «Манифесту». Вот, что мы там находим:

«Потребность в постоянно увеличивающемся сбыте продуктов гонит буржуазию по всему земному шару. Всюду должна она внедриться, всюду обосноваться, всюду установить связи. Буржуазия путем эксплуатации всемирного рынка сделала производство и потребление всех стран космополитическим. К великому огорчению реакционеров она вырвала из-под ног промышленности национальную почву. Исконные национальные отрасли промышленности уничтожены и продолжают уничтожаться с каждым днем. Их вытесняют новые отрасли промышленности, введение которых становится вопросом жизни для всех цивилизованных наций, - отрасли, перерабатывающие уже не местное сырье, а сырье, привозимое из самых отдаленных областей земного шара, и вырабатывающие фабричные продукты, потребляемые не только внутри данной страны, но и во всех частях света. Вместо старых потребностей, удовлетворявшихся отечественными продуктами, возникают новые, для удовлетворения которых требуются продукты самых отдаленных стран и самых различных климатов. На смену старой местной и национальной замкнутости и существованию за счет продуктов собственного производства приходит всесторонняя связь и всесторонняя зависимость наций друг от друга.

Буржуазия быстрым усовершенствованием всех орудий производства и бесконечным облегчением средств сообщения вовлекает в цивилизацию все, даже самые варварские, нации. Дешевые цены ее товаров - вот та тяжелая артиллерия, с помощью которой она разрушает все китайские стены и принуждает к капитуляции самую упорную ненависть варваров к иностранцам. Под страхом гибели заставляет она все нации принять буржуазный способ производства, заставляет их вводить у себя так называемую цивилизацию, т. е. становиться буржуа. Словом, она создает себе мир по своему образу и подобию.

Буржуазия подчинила деревню господству города. Она создала огромные города, в высокой степени увеличила численность городского населения по сравнению с сельским и вырвала, таким образом, значительную часть населения из идиотизма деревенской жизни. Так же как деревню она сделала зависимой от города, так варварские и полуварварские страны она поставила в зависимость от стран цивилизованных, крестьянские народы - от буржуазных народов, Восток - от Запада…

Современное буржуазное общество, с его буржуазными отношениями производства и обмена, буржуазными отношениями собственности, создавшее как бы по волшебству столь могущественные средства производства и обмена, походит на волшебника, который не в состоянии более справиться с подземными силами, вызванными его заклинаниями. Вот уже несколько десятилетий история промышленности и торговли представляет собой лишь историю возмущения современных производительных сил против современных производственных отношений, против тех отношений собственности, которые являются условием существования буржуазии и ее господства. Достаточно указать на торговые кризисы, которые, возвращаясь периодически, все более и более грозно ставят под вопрос существование всего буржуазного общества. Во время торговых кризисов каждый раз уничтожается значительная часть не только изготовленных продуктов, но даже созданных уже производительных сил. Во время кризисов разражается общественная эпидемия, которая всем предшествующим эпохам показалась бы нелепостью, - эпидемия перепроизводства. Общество оказывается вдруг отброшенным назад к состоянию внезапно наступившего варварства, как будто голод, всеобщая опустошительная война лишили его всех жизненных средств; кажется, что промышленность, торговля уничтожены, - и почему? Потому, что общество обладает слишком большой цивилизацией, имеет слишком много жизненных средств, располагает слишком большой промышленностью и торговлей. Производительные силы, находящиеся в его распоряжении, не служат более развитию буржуазных отношений собственности; напротив, они стали непомерно велики для этих отношений, буржуазные отношения задерживают их развитие; и когда производительные силы начинают преодолевать эти преграды, они приводят в расстройство все буржуазное общество, ставят под угрозу существование буржуазной собственности. Буржуазные отношения стали слишком узкими, чтобы вместить созданное ими богатство.

Каким путем преодолевает буржуазия кризисы? С одной стороны, путем вынужденного уничтожения целой массы производительных сил, с другой стороны, путем завоевания новых рынков и более основательной эксплуатации старых. Чем же, следовательно? Тем, что она подготовляет более всесторонние и более сокрушительные кризисы и уменьшает средства противодействия им».

Какой из всего вышесказанного следует вывод? Емкость национальных рынков капиталистических стран всегда будет недостаточной, всегда не будет соответствовать уровню развития их производительных сил. Пространством для развития производительных сил этих стран может служить только мировой рынок, причем постоянно увеличивающийся мировой рынок. Завоевание новых рынков, подчинение и вовлечение аграрных стран и регионов в капиталистическое развитие есть непременное условие существования капитализма. По мере исчерпания докапиталистических формаций и укладов кризисы перепроизводства будут становиться все более всесторонними, все более сокрушительными, а средства противодействия им все более недостаточными.

Допустим, что это так, но как тогда быть с теорией расширенного воспроизводства капитала Маркса, которую он излагает в Отделе третьем («Воспроизводство и обращение всего общественного капитала») второго тома его главного труда? Объясняя как осуществляется этот процесс, Маркс считает возможным и необходимым абстрагироваться от взаимодействия капитала с некапиталистическими укладами и от внешней торговли, чтобы рассмотреть его в чистом виде. «Согласно нашему предположению,- пишет он, -т.е. предполагая всеобщее и исключительное господство капиталистического производства, за исключением класса капиталистов вообще не существует никаких других классов, кроме класса рабочих»(т. 24, с.391). «Капиталистическое производство вообще не существует без внешней торговли. Но если предположить нормальное годичное воспроизводство в данных размерах, то этим уже предполагается, что внешняя торговля только замещает туземные изделия изделиями другой потребительной или натуральной формы, не затрагивая ни отношений стоимости, а следовательно, и тех отношений стоимости, в которых обмениваются между собой две категории: средства производства и предметы потребления, ни отношения между постоянным капиталом, переменным капиталом и прибавочной стоимостью, на которые распадается стоимость продукта каждой из этих категорий. Введение внешней торговли в анализ ежегодно воспроизводимой стоимости продукта может, следовательно, только запутать дело, не доставляя нового момента ни для самой задачи, ни для решения ее. Следовательно, ее совсем не надо принимать во внимание» (Там же. С. 534).

Налицо противоречие между приведенным отрывком из «Манифеста» и предпосылками теории расширенного воспроизводства и обращения всего общественного капитала.

Максимально сжато, конспективно изложим суть этой теории.


Дата добавления: 2015-07-26; просмотров: 320 | Нарушение авторских прав


Читайте в этой же книге: Схема простого воспроизводства капитала | Исходная схема для воспроизводства капитала в расширенном масштабе | III. Ленин о теории реализации экономистов-народников в сравнении с теорией реализации Маркса | Подведем итоги. | Подведем итоги | Quot;Миссия" капитализма. | Подведем итоги. | Подведем итоги. | Подведем итоги. | IV. Теория империализма В.И.Ленина и Розы Люксембург. Сравнительный анализ |
<== предыдущая страница | следующая страница ==>
Двигатели| II. Теория (реализации) воспроизводства и обращения всего общественного капитала Маркса

mybiblioteka.su - 2015-2020 год. (0.013 сек.)