Читайте также:
|
|
(Сказать, что к этому приводят многие приемы, и в частности — «пусть оно»... целиком для этой цели. А какие же еще приемы? Да хотя бы перевод обстоятельств на «мои личные». Раз «лично я» в новых обстоятельствах, так вот, я — уже не совсем «я».)
1942 г. 7.V.
Два вида расщепления
Ермолова очень часто удивлялась, за что ее хвалили? Разве она так хорошо играла?
Это объясняли скромностью. Жестокое заблуждение и глубокое непонимание дела.
Есть два вида хорошего творческого самочувствия: одно, как у Певцова — всё видеть, всё понимать, во всём ориентироваться и прекрасно ощущать свою раздвоенность.
Другое: когда актер настолько слился с образом действующего лица, что у него уже нет никакого самонаблюдения. Он живет так же, как мы живем в жизни — мы ведь не наблюдаем за собой — нам некогда.
Такие явления бывают не только с ермоловыми, — они часто случаются на репетициях и на спектаклях и с обычными средними актерами, когда они забываются. При этом они сами за собой этого не замечают и тоже удивляются, когда их хвалишь, — не понимают: за что?
Это явление забывания самого себя очень, очень серьезно. Что в нем?
Об этом надо серьезно, серьезно подумать!
Расщепление, конечно, есть — иначе был бы патологический вывих. Но что за расщепление?
Вероятно, отщепившаяся часть, превращенная в образ, настолько велика, что заполняет собою все сознание. А личность актера находится ниже порога сознания — в сфере, она
уходит в автоматическое. Она выполняет только автоматические функции.
Это все очень, очень серъезно!!!
В сущности, ведь это два вида искусства!
Один — до порога «забывания», другой — за порогом «забывания».
Этим-то именно и отличаются великие художники-гении — ермоловы, стрепетовы, мочаловы — от талантливых искусников, вроде Сальвини, Певцова и подобных.
Какова же техника при этом? Первое, что приходит в голову — надо если не убить, то загнать подальше сознание. Как? Вероятно, на первых порах будет очень кстати метод «Дурака».
«Дурак»
Метод «Дурака», «идиота» — то же самое для расщепления, что метод «отпускания»[16] для подсознания.
Для получения феномена расщепления нужно почти полное уничтожение рассудочности и сознательности. Что и достигается «дураком» и «идиотом».
Рассудочность и сознательность, пожалуй, и есть самая язва. От нее и «старание», и «активность», и все мерзости бездарности.
Расщепление и Дидро
Люди, не улавливающие суть расщепления, обычно говорят: да, да... расщепление... об этом говорил и Дидро!
Они ничего не поняли. Дидро говорил не о расщеплении, а о том, что актер (его вкуса) «как бы раздваивается» — он и живет своей жизнью и следит, как его тело выделывает все заученные им фокусы.
Это как раз полное отсутствие (расщепления) раздвоения.
Частая помеха: актера «потянуло», он пустил себя; вышло очень интересно, смело — тут бы пустить себя дальше,
не вмешиваться, а он залюбуется собой или засмеется над собой, и нить порвана. Или он «выбился» или, залюбовавшись собой, перестанет слушать и видеть партнера, прозевает, пропустит и сам того не заметит. В чем дело — не известно, но только «что-то перестало выходить».
Тут нужно выработать рефлекс, как у Клейстоновских щук. Как только стало выходить, так не только на это не смотреть, а крепче вцепляться в объект и еще больше «отдаваться ощущению» и «действию».
Только что произошел феномен раздвоения, актер от неожиданности и необычности и выскочил.
Надо привыкать к этому «противоестественному» состоянию!
Это первые робкие шаги творческого расщепления.
Дата добавления: 2015-07-26; просмотров: 107 | Нарушение авторских прав
<== предыдущая страница | | | следующая страница ==> |
О раздвоении сознания и единстве | | | О двойном бытии, о наблюдающем художнике |