Брандт М. Ю. , ляшенко Л. М. . Введение в историю. М. , 1994.

Объектом исторической науки может считаться лишь человеческое общество во всем многообразии его прошлого, в его развитии и изменении. Общество, ибо история, наряду с социологией, философией, этикой, культурологией, принадлежит к числу социальных наук, наук об обществе. Общество прошлого, ибо история исследует социальную реальность, переставшую или перестающую быть настоящим. Общество во всем многообразии его прошлого, ибо история ищет не только, а может быть, и не столько повторения, типичности в прошедших эпохах и событиях, но – уникальности, единичности, неповторимости. Человеческое общество, ибо история есть наука о человеке, исследующая прошлое общества как процесс, творимый людьми, проявление и результат человеческой деятельности, человеческой субъективности. Общество прошлого в его развитии и изменении, наконец, ибо историк видит прошлое сквозь сетку координат, задающих параметры пространства и времени и уже в силу этого делающих тщетной любую попытку анализа социальной реальности как неподвижной, неразвивающейся, неизменной.

7).Выскажите свое мнение по поводу «несерьезных» высказываний об истории (может выполняться письменно).

НЕСЕРЬЕЗНЫЕ (?) ВЫСКАЗЫВАНИЯ

а) История не меняется, меняется ее освещение (АиФ).

б) Хорошо все-таки, что не вся наша история черная. Есть в ней и белые пятна (Аргументы и факты).

в) История России – война невежества с несправедливостью (М. Жванецкий).

г) История – это расхожая девка, которая спит в постели победителя (Наполеон Бонапарт).

д) Чтобы говорить об истории, нужно забыть об уважении (Мишле).

е) История и истина не одно и то же. Начала – вместе, окончания – врозь (Олжас Сулейменов, поэт).

ж) История и философия имеют следующее различие: история рассказывает о вещах, которые никто не знает, словами, которые знают все, в то время как философия повествует о вещах, всем известным, словами, которых никто не знает (Энрике Хардиэл Понсела).

з) Даже боги не могут изменить прошлое (Агафон).

д) Бог не может изменить прошлое, но историки могут. И, должно быть, как раз потому, что иногда они оказывают эту услугу, Бог терпит их существование (Сэмюэл Батлер).

и) История – слишком серьезное дело, чтобы доверять ее историкам (Йан Маклеод).

к) Первое, что необходимо историку, – это крепкая задница (Людвик Базылев, историк).

л) «Что скажет история?» – «История, сэр, солжет, как всегда» (Джордж Бернард Шоу).

м) История учит, используя запрещенные педагогические приемы (Веслав Брудзиньский).

н) Как же подданному знать мнение правительства, пока не наступила история? (Козьма Прутков).

о) Прошлое не вернуть. Верните хотя бы веру в будущее! (Борис Крутиер).

п) С тех пор как существует цивилизация, никто так не изменил хода истории, как историки (Андре Моруа, историк).

8) Подберите из литературы и прокомментируйте 2–3 высказывания известных мыслителей (историков) о смысле изучения истории.

9). Перед Вами исторические тексты, содержащие научную, религиозную и художественную версии происхождения славян. Сравните эти тексты: выявите общее и особенное в предложенных вариантах интерпретации прошлого.

Текст № 1.

Нестор пишет, что славяне издревле обитали в странах Дунайских и, вытесненные из Мизии болгарами, а из Паннонии волохами (доныне живущими в Венгрии), перешли в Россию, в Польшу и другие земли. Сие известие о первобытном жилище наших предков взято, кажется, из византийских летописцев, которые в VI в. узнали их на берегах Дуная; однако ж Нестор в другом месте говорит, что св. апостол Андрей – проповедуя в Скифии имя Спасителя, поставив крест на горах киевских, еще не населенных, и предсказав будущую славу нашей древней столицы – доходил до Ильменя и нашел там славян; следственно, они, по собственному Несторову сказанию, жили в России уже в первом столетии и гораздо прежде, нежели болгары утвердились в Мизии… Может быть, еще за несколько веков до Рождества Христова под именем венедов известные на восточных берегах моря Балтийского, славяне в то же время обитали и внутри России… Но историк не должен предлагать вероятностей за истину, доказываемую только ясными свидетельствами современников…

Текст № 2.

По потопе трое сыновей Ноя разделили землю – Сим, Хам, Иафет. И достался восток Симу… Хаму же достался юг… Иафету же достались северные страны и западные… В странах же Иафета сидят русские, чудь и всякие народы: меря, мурома, весь, мордва, заволочская чудь, пермь, печера, ямь, угра, литва, зимигола, корсь, летгола, ливы… Потомство Иафета также: варяги, шведы, норманны, готы, русь, англы, галичане, волохи, римляне, немцы, корлязи, венецианцы, генуэзцы и прочие…

Сим же, Хам и Иафет разделили землю, бросив жребий, и порешили не вступать никому в долю брата, и жили каждый в своей части. И был единый народ. И когда умножились люди на земле, замыслили они создать столп до неба, – было это в дни Иоктана и Фалека. И собрались на месте поля Сенаар строить столп до неба и около него город Вавилон; и строили столп тот сорок лет, и не свершили его. И сошел Господь Бог видеть город и столп, и сказал Господь: «Вот род един и народ един». И смешал Бог народы, и разделил на семьдесят и два народа, и рассеял по всей земле. По смешении же народов Бог ветром великим разрушил столп; и находятся остатки его между Ассирией и Вавилоном…

По разрушении же столпа и по разделении народов взяли сыновья Сима восточные страны, а сыновья Хама – южные страны, Иафетовы же взяли запад и северные страны. От этих же семидесяти двух язык произошел и народ славянский, от имени Иафета – так называемые норики, которые и есть славяне…

Текст № 3.

Племя Русь первый раз появилось в России в 862 г. Откуда оно появилось – никому не было известно.

Все в этом племени были беспаспортные и на расспросы летописцев давали уклончивые ответы.

– Мы происходим от Адама! – говорили одни.

Летописцы накидывались на свои пергаменты, чтобы записать эти слова, но тут подходили другие из племени Русь и не без лукавства замечали:

– Вас обманули, господа летописцы. Мы происходим от Евы.

И бедные летописцы тщетно ломали головы, стараясь угадать, какой из этих двух разноречивых ответов можно считать верным.

На основе сравнения текстов заполните следующую таблицу

Научный исторический текст (№)	Религиозный исторический текст (№)	Художественный исторический текст (№)
Общее:
Различия

10). Перед Вами коллекция письменных исторических источников. Ознакомьтесь с ними и выполните задания.

Текст № 1. Из «Повести временных лет»

В лето 6370 изгнали варягов за море, и не дали им дани, и начали сами собой владеть. И не было в них правды, и встал род на род, и была у них усобица, и стали воевать сами с собой. И сказали себе: «Поищем себе князя, который владел бы нами и судил по праву». И пошли за море, к варягам, к руси. Те варяги называли себя Русью, как другие зовутся свеи, а иные норманны, другие готы, так и эти. Сказали Руси чудь, словене, кривичи и весь: «Земля наша велика и обильна, а порядка в ней нет. Приходите княжить и владеть нами».

Текст № 2. Из стихотворения В. Брюсова «Освобожденная Россия»

Освобожденная Россия –

Какие дивные слова!

В них пробужденная стихия

Народной гордости – жива!

Как много раз в былые годы

Мы различали властный зов:

Зов обновленья и свободы,

Стон – вызов будущих веков!

Кто, кто был глух на эти зовы?

Кто, кто был слеп средь долгой тьмы?

С восторгом первый гул суровый,

Обвала гул признали мы.

То, десять лет назад, надлома

Ужасный грохот пробежал…

И вот теперь, под голос грома,

Сорвался и летит обвал!

Воплощены сны вековые

Всех лучших, всех живых сердец:

Преображенная Россия

Свободной стала, наконец.

1 марта 1917 г.

Текст № 3. Из протокола чрезвычайного общего собрания Самарского биржевого общества

6 сентября 1913 г.

В Самаре средние годовые цены на нефтяное топливо в 1903 г. были 15 коп. за пуд, в 1910 г. – 29 коп., а в 1913 г – 56 коп. за пуд. С повышением нефти за последние месяцы до непомерной цены 63 коп. за пуд оказывается, что нефть, по сравнению с 1903 г. – 400 %...

Ясно, что такое вздорожание нефти носит исключительно ненормальный характер. В результате получается такое явление, что непомерно высокие цены на нефть оплачиваются ее покупателями и идут на счет их прибылей… Можно быть уверенным, что некоторые владельцы промышленных и судоходных предприятий будут вынуждены при таких ценах на нефть сократить производство и даже ликвидировать свои дела…

В настоящее время считается доказанным, что нефтяная промышленность находится под влиянием негласных соглашений нефтепромышленников. В самом деле, за последние годы нефтяная промышленность все более и более монополизируется…

Текст № 4. Из указа «О дополнении некоторых постановлений действую­щего закона, касающихся крестьянского землевладения и землепользования», 9 ноября 1906 г.

Каждый домохозяин, владеющий надельною землею на общинном праве, может во всякое время требовать укрепления за собою в личную собственность причитающейся ему части из означенной земли.

Требования об укреплении в личную собственность части из об­щинной земли предъявляются через сельского старосту обществу, которое по приговору, постановляемому простым большинством го­лосов, обязано в месячный со дня подачи заявления срок указать уча­стки, поступающие... в собственность переходящего к личному вла­дению домохозяина... Если в течение указанного срока общество та­кого приговора не постановит, то... все означенные действия испол­няются на месте земским начальником...

Каждый домохозяин, за коим закреплены участки надельной земли... имеет право требовать, чтобы общество выделило ему... соответствен­ный участок, по возможности, к одному месту.

Текст № 5. Из «Первого послания Ивана Грозного Курбскому»

Исполненное истинного православия самодержавство Российского царства началось по Божьему изволению от великого князя Владимира, просветившего Русскую землю святым крещением, и великого князя Владимира Мономаха, удостоившегося высокой чести от греков, и от храброго великого государя Александра Невского, одержавшего великую победу над безбожными немцами, и от достойного хвалы великого государя Дмитрия, одержавшего за Доном победу над безбожными агарянами. Мы же хвалим Бога за безмерную его милость, что не допустил он доныне, чтобы десница наша обагрялась кровью единоплеменников, ибо мы не возжелали ни у кого отнять царства, но по Божию изволению и по благословению прародителей и родителей своих родились на царстве и воспитались. Мы не насилием добыли царства, тем более поэтому, кто противится такой власти – противится Богу! Апостол Павел говорит: «Рабы! Слушайтесь своих господ, повинуйтесь не только добрым, но и злым, не только за страх, но и за совесть». На это уже воля Господня, если придется пострадать. Если же ты праведен, почему не пожелал от меня, строптивого владыки, пострадать и заслужить венец вечной жизни.

<…> До сих пор русские властители ни перед кем не отчитывались; но вольны были жаловать и казнить своих подданных.

Текст № 6. Из «Русской правды»

1. Если человек убьет человека, то мстит брат за (убийство) брата, сын за отца или двоюродный брат, или племянник со стороны сестры; если не будет никого, кто бы отомстил, положить 40 гривен за убитого; если (убитый) будет русин, гридин, купчина, ябедник, мечник или же изгой и словенин, то положить за него 40 гривен. <…>

8. А за (выдернутый) ус (платить) 12 гривен, а за клок бороды – 12 гривен. <…>

34. А если (кто-либо) перепашет межу или уничтожит межевой знак на дереве, то (платить) 12 гривен вознаграждения потерпевшему.

а) Укажите вид каждого источника.

Например, № 1 – летопись

№ 2 –

№ 3 –

№ 4 –

№ 5 –

№ 6 –

б) Разделите их на две группы и поясните основания предложенной вами классификации.

в) Выберите ОДИН из предложенных исторических источников и составьте вопросы к нему:

– с целью выявления очевидной информации о событии, его участниках и эпохе в целом, представленной в источнике (не менее 3 вопросов);

– с целью выявления скрытой (неочевидной) информации документа об истории и авторе источника (не менее 3 вопросов).

11). Историки убеждены, что при изучении исторических источников с целью реконструкции (воссоздания) и интерпретации (истолкования) прошлого исследователю важно учитывать особенности отражения прошлого источниками разных типов и видов. Конкретизируйте данное «правило»: охарактеризуйте особенности отражения прошлого летописными источниками ИЛИ законодательными актами ИЛИ художественными произведениями ИЛИ источниками личного происхождения (дневники, мемуары, письма) и др., о которых следует помнить исследователю.

12). Проанализируйте предложенную историком В. Б. Кобриным версию сущности Смуты. На основании предложенного фрагмента из работы заполните схему «Структура историографической версии».

В 1598 г., после смерти царя Федора, Земский собор избрал Бориса царем…

На импровизированном Земском соборе (из случайно находившихся в Москве людей) царем был избран («выкликнут», как говорили презрительно тогда) князь Василий Иванович Шуйский… его царствование тоже могло стать началом хороших перемен в политическом строе Русского государства. Дело в тех обязательствах, которые он вынужден был дать при вступлении на престол.

Шуйский впервые в истории присягнул подданным: дал «запись», соблюдение которой закрепил целованием креста. Историческое значение «крестоцеловальной записи» Шуйского не только в ограничении произвола самодержавия, даже не только в том, что впервые был провозглашен принцип наказания только по суду (что, несомненно, тоже важно), а в том, что это был первый договор царя со своими подданными. Вспомним, что для Ивана Грозного все его подданные были только рабами, которых он волен жаловать и казнить. Даже мысли, что не его «холопы» ему, а он своим «холопам» будет присягать, «целовать крест», не могло возникнуть у Ивана IV. В. О. Ключевский был прав, когда писал, что «Василий Шуйский превращался из государя холопов в правомерного царя подданных, правящего по законам». Запись Шуйского была первым, робким и неуверенным, но шагом к правовому государству…

Но уже само по себе торжественное провозглашение нового принципа отправления власти не могло пройти бесследно: недаром основные положения «крестоцеловальной записи» повторялись в двух договорах, заключенных русскими боярами с Сигизмундом III, о призвании на русский престол королевича Владислава.

Существенно еще одно обстоятельство. До 1598 г. Россия не знала выборных монархов. Иван IV, противопоставляя себя избранному королю Речи Посполитой Стефану Баторию, подчеркивал, что он – царь «по Божию изволению, а не по многомятежному человеческому хотению». Теперь же один за другим на престоле появлялись цари, призванные тем самым «многомятежным человеческим хотением»… А ведь выборы монарха – это тоже своего рода договор между подданными и государем, а значит, шаг к правовому государству. Именно поэтому неудача Василия Шуйского, не сумевшего справиться с противоборствующими силами и с начавшейся интервенцией Речи Посполитой, его свержение с престола знаменовали собой… еще одну упущенную возможность…

Изгнание из Москвы интервентов дало возможность созвать Земский собор для избрания нового царя. Так что как будто избирательность получала новый импульс. Но это был последний избирательный собор: Михаил Федорович становился царем как «сродич» царя Федора Ивановича и наследник «прежних великих благородных и благоверных и Богом венчанных российских государей царей»… Быть может, для консолидации страны, восстановления общественного согласия страна и нуждалась не в ярких личностях, а в людях, способных спокойно вести консервативную политику… Должно быть, после стольких упущенных возможностей консервативная реакция была неизбежна. И все же еще одна возможность снова оказалась несбывшейся. Избирая Михаила на престол, собор не сопроводил свой акт уже никаким договором. Власть приобрела самодержавно-легитимный характер.

Впрочем, сохранились неясные сведения о какой-то записи, которую Михаил Федорович дал при вступлении на престол. Не было ли это повторением записи Шуйского? По другим сведениям, это было обязательство править лишь при помощи земских соборов. Действительно, до 1653 г. земские соборы собирались регулярно, были действительно представительными и хоть немного, но ограничивали самодержавную власть…

Но если модернизация страны все же началась в конце века, то элементы правового государства, ростки которых зарождались в Смутное время, были забыты надолго.

(Кобрин В. Б. Смутное время – утраченные возможности // История Отечества: люди, идеи, решения: очерки истории России IX – начала ХХ в. – М., 1991. – С. 163–185).

Обсуждаемая проблема:

Дата добавления: 2015-07-26