Часть III. Семь этапов исследований с помощью интервью

При такой форме анализа — интерпретации «по ходу» — значительная часть процесса анализа переносится в саму ситуацию интервью. Оконча­тельный анализ от этого не становится легче или проще, но строится на более солидном фундаменте. Можно сказать, что идеальное интервью уже проанализировано к моменту выключения диктофона. Проведению анали­за смысла в самой ситуации интервью противодействуют социальные и этические ограничения, но мысль о таком анализе может служить методи­ческим идеалом для исследовательского интервью.

Соответственно, в альтернативной формулировке «вопроса о 1000 стра­ниц» должно быть изменено время: «Как мне проводить интервью таким образом, чтобы его смысл можно было проанализировать последователь­но и творчески?».

«1000 СТРАНИЦ» — СЛИШКОМ МНОГО!

Ответ на эту количественную часть вопроса тоже очень прост: 1000 страниц расшифровок — слишком много материала, чтобы им можно было распорядиться с толком.

Точное значение вопроса может зависеть от интонации. Если вопрос задан безнадежным голосом, то это может означать ситуацию перегрузки огромным количеством качественных данных, полной потерянности в джунглях расшифровок. Смысл вопроса тогда может быть таким: «Спаси­те меня от моих 1000 страниц, я не могу выбраться из этого лабиринта!».

Когда голос звучит более уверенно, то тот же самый вопрос может иметь другой смысл: молодой усердный школяр выполнил свою практичес­кую работу и документально подтвердил свою причастность к науке, со­брав так много данных; теперь он ожидает похвалы эксперта и его совета относительно того, что ему делать с этими данными. Такой вопрос может содержать «перевернутый позитивизм» — поиск научной респектабельно­сти в перевернутом идеале позитивизма: вместо большого количества ко­личественных данных собрано большое количество качественных данных.

Однако независимо от того, каким голосом задан вопрос — уверен­ным или безнадежным, — его формулировка ведет в ложном направлении, выявляет стремление к количеству — 1000 страниц, — а не к содержанию и качественныму значению сказанного.

С тысячей страниц расшифровок справиться обычно слишком трудно. Материала чересчур много, чтобы весь его просмотреть и выделить глу­бинные смыслы сказанного. Анализ занимает слишком много времени и, как правило, ведет к поверхностным выводам, не законченным вследствие

Глава IO. «вопрос о IOOO страниц

временных ограничений. Если и существуют причины, по которым необхо­димо столь огромное количество материалов интервью (1000 страниц со­ответствуют примерно 30—40 часам интервью), то эти причины должны быть совершенно ясно сформулированы перед проведением интервью. При этом может выясниться, что для целей исследования достаточно меньшего количества интервью, или что целям исследования больше соответствует использование опросника.

Заново сформулированный «вопрос о 1000 страниц», в котором акцент смещается с количества на смысл, может звучать так: «Как мне действо­вать, чтобы найти смысл многих интересных и сложных историй, кото­рые рассказали мне мои респонденты?».

«КАК?» — СПРОСИТЕ СНАЧАЛА «ЧТО?» И «ЗАЧЕМ?»

Не стоит задавать вопрос о том, «как» анализировать интервью, если не получены ответы на вопросы «что?» и «зачем?». Содержание и цели пред­шествуют методу.

При анализе интервью то, что не было сказано, иногда может быть не менее важно, чем то, что произнесено. В вопросе, который здесь анализи­руется, слово «как» не содержит «что» и «зачем» исследования. Термин метод первоначально означает путь к цели. Если нет цели, то очень трудно указать путь.

Способ анализа зависит от того, «что» анализируется — от предмета исследования — и от того, «зачем» — от целей интервью. Так, интерпре­тация гамлетовского интервью основана на прояснении темы и целей ин­тервью — исследовании формы облаков или проверке гипотезы о том, достоин ли доверия Полоний (глава 8, «Интервью Гамлета»). В общем, те­оретическая концепция того, что исследуется, дает основу для принятия решения о том, как исследовать, то есть о методе, который следует исполь­зовать для анализа содержания. Так, психоаналитическое понимание вы­сказываний интервью как выражения неосознаваемых влияний потребует одной формы анализа, а бихевиористское понимание высказываний как элементов в цепи стимулов и реакций — другой. Далее, если исследование предполагает проверку гипотез относительно различий между группами людей, то анализ должен быть системным и проводиться одинаково для каждой группы, чтобы проверить наличие возможных различий между ними. Напротив, для исследовательских целей больше подходит исследо­вание интересных аспектов индивидуальных интервью и глубокая их ин­терпретация.

Дата добавления: 2015-07-17