Основания отказа в государственной регистрации общества с ограниченной ответственностью при создании 1 страница

Основные применимые нормы:

- ст. 51 ГК РФ;

- ст. ст. 23, 24 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Федеральный закон от 08.08.2001 N 129-ФЗ);

- п. 50 Административного регламента предоставления Федеральной налоговой службой государственной услуги по государственной регистрации юридических лиц, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств, утвержденного Приказом Минфина России от 22.06.2012 N 87н (далее - Административный регламент).

Основания для отказа в государственной регистрации, в том числе при создании общества с ограниченной ответственностью, предусмотрены ст. 23 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ, а также п. 50 Административного регламента.

Согласно п. 2 ст. 23 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ решение об отказе в государственной регистрации должно содержать основания отказа с обязательной ссылкой на нарушения, предусмотренные п. 1 указанной статьи.

За отказ, не соответствующий основаниям, которые перечислены в данной статье, неосуществление государственной регистрации в установленные сроки или иное нарушение порядка госрегистрации, предусмотренного Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ, должностные лица регистрирующих органов несут ответственность в соответствии с законодательством РФ (п. 1 ст. 24 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ). Кроме того, регистрирующий орган возмещает ущерб, причиненный отказом в госрегистрации, уклонением от государственной регистрации или нарушением порядка государственной регистрации, допущенным по вине этого органа (п. 2 ст. 24 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ).

В связи с возможностью широкого толкования некоторых норм ст. 23 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ на практике возникают многочисленные споры о том, какие нарушения могут являться основанием для отказа в государственной регистрации общества с ограниченной ответственностью при создании.

Обращаем внимание, что с 30.06.2013 вступил в силу Федеральный закон от 28.06.2013 N 134-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части противодействия незаконным финансовым операциям", в соответствии с которым внесены изменения в Гражданский кодекс РФ и Федеральный закон от 08.08.2001 N 129-ФЗ. В частности, согласно п. 3 ст. 51 ГК РФ регистрирующий орган обязан провести проверку достоверности данных, включаемых в ЕГРЮЛ, до госрегистрации изменений устава общества или до включения в ЕГРЮЛ иных сведений, не связанных с изменением устава. Также приведенный в п. 1 ст. 23 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ перечень случаев, в которых регистрирующий орган вправе отказать в госрегистрации, дополнен пп. "к" - "р".

Следует отметить, что согласно изменениям, которые внесены Федеральным законом от 28.06.2013 N 134-ФЗ в п. 7 ст. 51 ГК РФ, убытки, причиненные по вине регистрирующего органа незаконным отказом в госрегистрации общества, уклонением от госрегистрации, включением в ЕГРЮЛ недостоверных данных об обществе либо нарушением предусмотренного Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ порядка госрегистрации, подлежат возмещению за счет казны РФ.

1.1. Вывод из судебной практики: Отказ в госрегистрации общества на основании того, что в качестве фирменного наименования использовано сокращенное официальное наименование госоргана, признается правомерным.

Судебная практика:

Постановление ФАС Московского округа от 09.11.2011 по делу N А40-23580/11-72-133

"...Таров Дмитрий Юрьевич обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 46 по г. Москве (далее - МИ ФНС России N 46 по г. Москве) от 04.03.2011 об отказе в государственной регистрации ООО "Судебный департамент" и обязании зарегистрировать ООО "Судебный департамент" при его создании на основании документов, представленных в регистрирующий орган 25.02.2011 входящий N 60832А в десятидневный срок с даты вступления решения суда в законную силу.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, заявитель 22.02.2011 обратился в МИ ФНС России N 46 по г. Москве с заявлением (вх. N 60832А) о государственной регистрации ООО "Судебный департамент" в качестве юридического лица, представив для регистрации следующие документы: заявление о государственной регистрации юридического лица (форма 11001); документ об уплате государственной пошлины за регистрацию и за копию устава; устав юридического лица с копией для заверения; решение о создании юридического лица (протокол N 1 от 24.02.2011); договор об учреждении общества от 24.02.2011; заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения; гарантийное письмо о предоставлении адреса места нахождения от собственника помещения ОАО "МНИЦ" по адресу: г. Москва, Электрический переулок, д. 3/1 стр. 3, выражающее его намерение заключить с обществом договор аренды, информационное письмо подтверждающее переход права собственности к ОАО "МНИЦ" на указанное нежилое помещение в порядке приватизации.

МИ ФНС России N 46 по г. Москве решением от 04.03.2011 отказала в государственной регистрации юридического лица на основании подпункта "ж" пункта 1 статьи 23 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" от 08.08.2001 N 129-ФЗ, мотивировав отказ несоответствием наименования юридического лица требованиям пункта 4 статьи 1473 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суды правомерно отказали в удовлетворении требований заявителя, исходя из следующего.

В соответствии с подпунктом "ж" пункта 1 статьи 23 Закона N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" отказ в государственной регистрации допускается в случае несоответствия наименования юридического лица требованиям федерального закона.

Требования к фирменному наименованию коммерческих организаций содержатся, в том числе, в статье 1473 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 4 которой запрещается использование в фирменных наименованиях юридических лиц полных или сокращенных официальных наименований федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления (подпункт 2).

Суды обоснованно указали, что МИ ФНС России N 46 по г. Москве правомерно исходила из того, что "Система Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации" включена в раздел 1 Общероссийского классификатора органов государственной власти и управления ОК 006-93", утвержденного Постановлением Госстандарта РФ от 30.12.1993 N 294, дата введения 01.01.1996, в качестве объекта классификации 14005.

Таким образом, МИ ФНС России N 46 по г. Москве правомерно учитывала данный классификатор для целей включения информации в ЕГРЮЛ и исходила из того, что наименование Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации (имеющий сокращенное наименование Судебный департамент) не может быть использовано в качестве наименования юридического лица - коммерческой организации.

Судебная коллегия считает правомерным вывод судов о том, что использование в наименовании юридического лица наименования или части наименования органа, наделенного в соответствии с законодательством властными полномочиями вне зависимости от его принадлежности к одной из ветвей государственной власти может привести к введению в заблуждение потребителей и хозяйствующих субъектов и может создавать организации с таким названием недопустимые конкурентные преимущества, что противоречит общественным интересам.

Таким образом, судебная коллегия соглашается с судом в том, что избранное заявителем фирменное наименование создаваемой организации "Судебный департамент" не соответствует требованиям, установленным пунктом 4 статьи 1473 Гражданского кодекса Российской Федерации, на который сослалась МИ ФНС России N 46 по г. Москве в качестве отказа в регистрации организации..."

1.2. Вывод из судебной практики: Отказ в госрегистрации общества на основании того, что в фирменном наименовании использовано слово "государственная", признается правомерным.

Судебная практика:

Постановление ФАС Московского округа от 12.12.2011 по делу N А40-54483/11-21-458

"...Как следует из материалов дела, 14.02.2011 г. Мациканич М.П. обратился в МИФНС России N 46 по г. Москве с заявлением вх. N 43181А по форме N Р11001 о государственной регистрации юридического лица при создании.

МИФНС России N 46 по г. Москве решением от 21.02.2011 отказала в государственной регистрации юридического лица на основании подпункта "ж" пункта 1 статьи 23 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" от 08.08.2001 N 129-ФЗ, мотивировав отказ несоответствием наименования юридического лица требованиям пункта 4 статьи 1473 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суды, удовлетворяя заявленные требования, указали, что у налогового органа отсутствовали правовые основания для отказа в государственной регистрации ООО "Общественно-политическая газета "ГОСУДАРСТВЕННАЯ ГАЗЕТА".

Однако судами не учтено следующее, что противоречие обозначения общественным интересам может выражаться в том, что оно вводит в заблуждение потребителей и хозяйствующих субъектов и создает организации недопустимые конкурентные преимущества за счет использования слов, вызывающих стойкую ассоциацию у потребителя с участием государства в деятельности данной организации либо с особой значимостью деятельности данной организации в государственных интересах.

В соответствии с подпунктом "ж" пункта 1 статьи 23 Закона N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" отказ в государственной регистрации допускается в случае несоответствия наименования юридического лица требованиям федерального закона.

Требования к фирменному наименованию коммерческих организаций содержатся, в том числе, в статье 1473 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 4 которой запрещается использование в фирменные наименованиях юридических лиц полных или сокращенных официальных наименовании федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления (подпункт 2).

При этом нормы Гражданского кодекса Российской Федерации не содержат оговорок относительно того, каким актом будет закреплено за органом власти соответствующее наименование, которое целиком или частично использовано в наименовании создаваемого юридического лица.

Таким образом, судебная коллегия считает, что избранное заявителем фирменное наименование создаваемой организации ООО "Общественно-политическая газета "ГОСУДАРСТВЕННАЯ ГАЗЕТА" не соответствует требованиям, установленным пунктом 4 статьи 1473 Гражданского кодекса Российской Федерации, на который сослалась МИФНС России N 46 по г. Москве в качестве отказа в регистрации организации.

Учитывая изложенное, отказ МИФНС России N 46 по г. Москве в государственной регистрации юридического лица является правомерным..."

1.3. Вывод из судебной практики: Отказ в госрегистрации общества на основании того, что в фирменном наименовании использовано словосочетание "государственного и муниципального управления", признается неправомерным.

Судебная практика:

Примечание: Постановлением ФАС Московского округа от 08.11.2011 по делу N А40-32982/11-21-235 данное Постановление оставлено без изменения. Определением ВАС РФ от 27.02.2012 N ВАС-2269/12 по делу N А40-32982/11-21-235 было отказано в передаче указанного дела в Президиум ВАС РФ.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2011 N 09АП-20087/2011-АК по делу N А40-32982/11-21-235

"...Как усматривается из материалов дела, 11.03.2011 от Кретова А.В. в МИФНС России N 46 по г. Москве поступил комплект документов для государственной регистрации ООО "Центр правового регулирования государственного и муниципального управления".

17.03.2011 МИФНС России N 46 по г. Москве вынесено решение об отказе в государственной регистрации юридического лица, на основании непредставления учредительных документов юридического лица и заявления о государственной регистрации юридического лица при создании, соответствующие п. 4 ст. 1473 Гражданского кодекса РФ.

Считая данное решение незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд.

Статьей 9 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" предусмотрено, что заявления о государственной регистрации юридического лица при создании должны соответствовать требованиям к оформлению документов, установленным Правительством Российской Федерации.

В соответствии с требованиями ст. 1473 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, выступает в гражданском обороте под своим фирменным наименованием, которое определяется в его учредительных документах и включается в единый государственный реестр юридических лиц при государственной регистрации юридического лица.

В фирменное наименование юридического лица не могут включаться:

1) полные или сокращенные официальные наименования иностранных государств, а также слова, производные от таких наименований;

2) полные или сокращенные официальные наименования федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления;

3) полные или сокращенные наименования международных и межправительственных организаций;

4) полные или сокращенные наименования общественных объединений;

5) обозначения, противоречащие общественным интересам, а также принципам гуманности и морали.

Кроме того, согласно ст. 54 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо имеет свое наименование, содержащее указание на его организационно-правовую форму. Юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, должно иметь фирменное наименование. Требования к фирменному наименованию устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами.

Статьей 1473 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, выступает в гражданском обороте под своим фирменным наименованием, которое определяется в его учредительных документах и включается в единый государственный реестр юридических лиц при государственной регистрации юридического лица. Фирменное наименование юридического лица должно содержать указание на его организационно-правовую форму и собственно наименование юридического лица, которое не может состоять только из слов, обозначающих род деятельности.

В соответствии с п. 4 ст. 1474 Гражданского кодекса РФ включение в фирменное наименование юридического лица официального наименования Российская Федерация или Россия, а также слов, производных от этого наименования, допускается по разрешению, выдаваемому в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пп. "а" п. 1 ст. 23 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов.

Довод апелляционной жалобы о том, что включение в текст названия организации словосочетания "государственного и муниципального управления" не соответствует нормам действующего законодательства, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку, как следует из текста данного словосочетания, оно не содержит полные или сокращенные официальные наименования иностранных государств, а также слова, производные от таких наименований; полные или сокращенные официальные наименования федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления; полные или сокращенные наименования международных и межправительственных организаций; полные или сокращенные наименования общественных объединений; обозначения, противоречащие общественным интересам, а также принципам гуманности и морали.

Принимая во внимание разъяснения, данные в п. 58.3 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 29 от 26.03.2009 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", что под словами, производными от официального наименования "Российская Федерация" или "Россия", в смысле абз. 8 п. 4 ст. 1473 Гражданского кодекса РФ следует понимать в том числе слово "российский" (и производные от него) как на русском языке, так и на иностранных языках в русской транскрипции, суд приходит к выводу об отсутствии факта использования заявителем фирменного наименования вопреки требованиям действующего законодательства так как доказательств включения в фирменное наименование юридического лица - заявителя слов, производных от наименования "Российская Федерация" или "Россия", не представлено.

При указанных обстоятельствах у МИФНС России N 46 по г. Москве отсутствовали предусмотренные ст. 23 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" основания для отказа в государственной регистрации.

Таким образом, оспариваемый отказ Межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москве в государственной регистрации ООО "Центр правового регулирования государственного и муниципального управления" не соответствует закону, нарушает права и законные интересы заявителя.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального и процессуального права применены судом правильно..."

1.4. Вывод из судебной практики: Отказ в госрегистрации общества на основании того, что в его фирменном наименовании использовано слово "московское", признается правомерным.

Судебная практика:

Примечание: Позиция, отраженная в Постановлении, получила подтверждение в Определении ВАС РФ от 29.05.2013 N ВАС-6202/13 по делу N А40-87094/12-2-429.

Постановление ФАС Московского округа от 06.02.2013 по делу N А40-87094/12-2-429

"...Как усматривается из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, 18.04.2012 заявитель обратился в налоговый орган с целью регистрации юридического лица - общества с ограниченной ответственностью "Московское бюро судебной защиты", подав необходимые и предусмотренные законом документы.

По результатам рассмотрения заявления Глушко С.Ю., налоговым органом 25.04.2012 принято решение об отказе в государственной регистрации юридического лица в связи с несоответствием наименования юридического лица требованиям пункта 4 статьи 1473 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Считая вынесенное ответчиком решение от 25.04.2012 не соответствующим закону и влекущим нарушение прав и охраняемых законом интересов, заявитель обратился в суд за восстановлением нарушенного права, посредством признания незаконным поименованного выше ненормативного правового акта налогового органа и его обязании провести государственную регистрацию общества с избранным фирменным наименованием.

Как правомерно указали суды, в соответствии с положениями подпункта "ж" пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в редакции Федерального закона от 19.05.2010 N 88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" отказ в государственной регистрации допускается в случае несоответствия наименования юридического лица требованиям федерального закона.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 4 статьи 1473 Гражданского кодекса Российской Федерации в фирменное наименование юридического лица не могут включаться полные или сокращенные официальные наименования федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления.

Как верно указали суды, использование в фирменном наименовании регистрируемого юридического лица слов "Московское бюро судебной защиты" может вызвать у потребителей стойкую ассоциацию с участием государства в деятельности данной организации, либо с особой значимостью деятельности данной организации в государственных интересах, а равно как создать организации недопустимые конкурентные преимущества.

Таким образом, правомерен вывод судов о том, что фирменное наименование ООО "Московское бюро судебной защиты" обоснованно повлечет за собой ввод в заблуждение потенциальных потребителей услуг такой коммерческой организации в отношении содержания, качества предоставляемых услуг и принадлежности такой организации к федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации и органам местного самоуправления.

Доводы жалобы о том, что слово "Москва" и производные от него слова повсеместно используются участниками гражданского оборота без каких-либо ограничений, были предметом рассмотрения судов и правомерно отклонены, поскольку оценка оснований их регистрации выходит за рамки рассмотрения настоящего дела..."

1.5. Вывод из судебной практики: По вопросу о правомерности отказа в госрегистрации общества на основании того, что в представленных документах указана недостоверная информация о его адресе, существует две позиции судов.

По вопросу об условиях признания адреса общества с ограниченной ответственностью, указанного в уставе и заявлении о госрегистрации общества, недостоверным подробнее см. разд. II, п. 2.

По вопросу о необходимости представления документов, подтверждающих достоверность адреса общества с ограниченной ответственностью, при госрегистрации подробнее см. разд. II, п. 3.

Позиция 1. Отказ в госрегистрации общества на основании того, что в представленных документах указана недостоверная информация о его адресе, признается неправомерным (актуально до 30.06.2013).

С 30.06.2013 вступили в силу изменения, внесенные Федеральным законом от 28.06.2013 N 134-ФЗ в ст. 51 ГК РФ и ст. 23 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ. Согласно п. 3 ст. 51 ГК РФ регистрирующий орган обязан провести проверку достоверности данных, включаемых в ЕГРЮЛ.

Постановление Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 61 указывает на право регистрирующего органа отказать в госрегистрации при наличии подтвержденной информации о недостоверности представленных сведений об адресе юридического лица.

Таким образом, рассматриваемая позиция в настоящий момент, вероятно, утратила актуальность.

Судебная практика:

Примечание: Часть приведенных ниже судебных актов касается АО, однако практика применима и к обществам с ограниченной ответственностью.

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 05.12.2012 по делу N А33-5979/2012

"...Инспекция Федеральной налоговой службы по Заволжскому району г. Ярославля (ОГРН 1047600209931, далее - налоговая инспекция, ИФНС по Заволжскому району г. Ярославля), обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Красноярскому краю (ОГРН 1072465000035, далее - регистрирующий орган, МИФНС N 23 по Красноярскому краю) и обществу с ограниченной ответственностью "Ангарское лесозаготовительное предприятие" (далее - общество, ООО "Ангарское лесозаготовительное предприятие") о признании недействительным решения от 11.11.2011 N Р30107А.

Как установлено Арбитражным судом Красноярского края, 12.10.2011 единственным участником ООО "Ангарское лесозаготовительное предприятие" Герасимчуком Алексеем Сергеевичем принято решение об изменении места нахождения общества, новый адрес - 150062, Ярославская область, г. Ярославль, проспект Машиностроителей, д. 7.

В МИФНС N 23 по Красноярскому краю 03.11.2011 поступило заявление ООО "Ангарское лесозаготовительное предприятие", подписанное генеральным директором Герасимчуком Алексеем Сергеевичем, о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, по форме Р13001, новый адрес общества указан: 150062, Ярославская область, г. Ярославль, проспект Машиностроителей, д. 7.

Регистрирующим органом принято решение от 11.11.2011 N Р30107А о государственной регистрации изменений, вносимых в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, связанных с внесением изменений в учредительные документы ООО "Ангарское лесозаготовительное предприятие".

МИФНС N 23 по Красноярскому краю внесена соответствующая запись за номером 2112468756156 от 11.11.2011, регистрационное дело общества в связи со сменой адреса юридического лица направлено в ИФНС по Заволжскому району г. Ярославля.

Считая, что регистрация изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, произведена регистрирующим органом с нарушением действующего законодательства, ИФНС по Заволжскому району г. Ярославля обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании решения о регистрации недействительным.

Судами установлено и налоговой инспекцией не опровергнуто, что ООО "Ангарское лесозаготовительное предприятие" для государственной регистрации изменений представлены все необходимые документы, предусмотренные статьей 17 Закона о государственной регистрации, в заявлении о государственной регистрации руководителем общества подтверждено, что вносимые в учредительные документы сведения достоверны.

В связи с этим правильным является вывод судов об отсутствии у регистрирующего органа установленных статьей 23 Закона о государственной регистрации оснований для отказа в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы и в сведения о юридическом лице.

Закон о государственной регистрации не предусматривает такой меры реагирования на допущенные при государственной регистрации юридического лица нарушения, как оспаривание налоговой инспекцией действительности принятого в связи с этим решения.

Достоверность представляемых для данных видов регистрации сведений подтверждается заявителями, в отношении которых в соответствии с пунктом 1 статьи 25 Закона о государственной регистрации установлена ответственность за непредставление или несвоевременное представление необходимых для включения в государственные реестры сведений, а также за представление недостоверных сведений.

Суд кассационной инстанции считает необходимым отметить, что установленное несоответствие адреса, указанного в учредительных документах, фактическому месту нахождения общества, само по себе не влечет признание регистрации недействительной, поскольку является устранимым обстоятельством..."

Аналогичная судебная практика:

Восточно-Сибирский округ

Примечание: Позиция, приведенная в Постановлении, получила подтверждение в Определении ВАС РФ от 12.10.2011 N ВАС-12728/11 по делу N А19-16743/10-35.

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 01.06.2011 по делу N А19-16743/2010

"...Из материалов дела следует, что 20.05.2010 Комаровым Е.В. принято решение N 1 о создании юридического лица ООО "Бизнес Мейкер". В этой связи 01.06.2010 Комаровым Е.В. в налоговый орган представлено заявление по форме Р16001 о регистрации юридического лица с приложением необходимых документов, что подтверждается имеющейся в деле распиской налогового органа в их получении.

По рассмотрении представленных документов 08.06.2010 инспекцией вынесено решение об отказе в регистрации юридического лица в связи с отражением в заявлении о регистрации юридического лица недостоверных сведений об адресе места нахождения юридического лица.

Посчитав отказ в регистрации юридического лица незаконным, Комаров Е.В. обратился в арбитражный суд с указанным выше заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что оснований для отказа в регистрации юридического лица ООО "Бизнес Мейкер" не имелось.

Исходя из пунктов 1 и 2 статьи 13 Закона N 129-ФЗ, государственная регистрация юридических лиц при их создании осуществляется регистрирующими органами по месту нахождения постоянно действующего исполнительного органа, в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - по месту нахождения иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Дата добавления: 2015-07-16